Решение от 14.11.2023 по делу № 2-775/2023 от 01.03.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кинель Самарской области «14» ноября 2023 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Крайковой А.В.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-775/2023 по исковому заявлению Фоломеевой О. В. к Мельникову М. А. об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом, встречному исковому заявлению Мельникова М. А. к Фоломеевой О. В. об определении порядка пользования жилым помещением, земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Фоломеева О.В.обратилась в суд с иском к Мельникову М.А., об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом.

В обоснование иска указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 4800 кв. м., с кадастровым номером № и жилого дома, площадью 62,8 кв. м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом является Мельников М.А. Ввиду не сложившихся отношений между собственниками, совместное пользование имуществом невозможно.

На основании изложенного, истица просилавыделить ей в пользование:

- земельный участок, обозначенный в графическом плане №, площадью 2226 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в прилагаемом графическом плане;

- 1/2 часть одноэтажного жилого дома, площадью 62,8 кв.м. с инвентарным номером 000061, литера А, расположенного по адресу: <адрес>, которому присвоен кадастровый №

Признать земельный участок, обозначенный в графическом плане под №, площадью 328 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в прилагаемом графическом плане, в совместном пользовании Фоломеевой О.В. и Мельникова М.А.

Ответчиком Мельниковым М.А. подано встречное исковое заявление, в котором, с учетом уточнения, он ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. по договору дарения приобрел 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, между Мельниковым М.А. и Фоломеевой О.В. сложился определенный фактический порядок пользования спорным недвижимым имуществом, а именно: в жилом доме он владеет и пользуется комнатой (на поэтажном плане) поз. №, площадью 25,1 кв.м., а ответчик комнатой поз. №, площадью 18,8 кв.м. и поз. №, площадью 6,6 кв.м. В общем пользовании находятся комнаты поз. №, общей площадью 25 кв.м. – места общего пользования. На земельном участке, обозначенная в графическом плане под № часть земли (ближе к <адрес>) использует Мельников М.А. под огород, остальная часть используется Фоломеевой О.В., на земельном участке, обозначенная в графическом плане под № часть земли (ближе к <адрес>) Фоломеева О.В. использует под огород; хозяйственные постройки – баня, гараж, использовались по обоюдному согласию, в настоящее время Фоломеева О.В. создает препятствия пользования баней.

На основании изложенного, Мельников М.А. просил определить порядок пользования земельным участком и жилым домом в следующем порядке:

- выделить Мельникову М.А. в пользование: в жилом доме комнату поз. №, площадью 25,1 кв.м., Фоломеевой О.В. комнату поз № площадью 18,8 кв.м., поз. № площадью 6,6 кв.м., в совместное пользование Мельникова М.А. и Фоломеевой О.В. определить комнаты №, общей площадью 25 кв.м.;

- выделить Мельникову М.А. в пользование: земельный участок, обозначенный в графическом плане по №, Фоломеевой О.В. земельный участок, обозначенный в графическом плане под №, В совместное пользование Мельникова М.А. и Фоломеевой О.В. определить земельный участок, обозначенный в графическом плане под №;

- хозяйственную постройку – баню определить в совместное пользование Мельникова М.А. и Фоломеевой О.В.

- обязать Фоломееву О.В. не чинить препятствия в пользовании хоз.постройками, обязать выдать ключи.

В судебное заседание истица по первоначальному иску, ответчик по встречному иску - Фоломеева О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - Соколов А.С., действующий по доверенности, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску - Мельников М.А. и его представитель по доверенности Пашина А.Р. уточненное встречное исковое заявление поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить. Исковые требования первоначального иска не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представители третьих лиц Администрации сельского поселения Богдановка муниципального района Кинельский Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Администрация муниципального района Кинельский Самарской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что 10 лет назад они с отцом ответчика договорились, что будут пользоваться правой частью участка, а семья Мельниковых- левой, они пользуются стороной земельного участка, где расположена баня.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 статьи 247 ГК РФ).

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, Фоломеева О.В. и Мельников М.А. являются собственниками – по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>:

- земельный участок, площадью 4800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №;

- жилой дом, назначение: жилое здание, площадью 62,8 кв.м., этажность: 1, инвентарный №, литера А, кадастровый (или условный) №.

Между сторонами имеется спор по определению порядка пользования жилым домом и земельным участком.

По ходатайству представителя истицы по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Фоломеевой О.В. назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертамООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» Козловой Е.В. и Шакурову В.З.

Экспертами в представленном заключении эксперта №, сделаны выводы о фактических границах земельного участка и жилого дома, которые представлены на плане-схеме № в приложении № заключения, при этом определено, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам, отраженным в ЕГРН, имеется погрешность, которая входит в допустимую погрешность определения площади, сведения о характерных точках границы жилого дома в ЕГРН отсутствуют. Существует сложившийся порядок пользования жилым домом и надворными постройками:

- в пользовании Фоломеевой О.В. находятся: гараж «белый» (выполнен из силикатного кирпича), душ (зеленый),

- в пользовании Мельникова М.А. находятся: гараж «красный» (выполнен из керамического кирпича), теплица, беседка, душ (неокрашенный),

- жилой дом находится в общем пользовании двух собственников, каждый из них занимает одну жилую комнату, помещение кухни и вспомогательного помещения находится в общем пользовании.

Определить сложившийся порядок пользования земельным участком и надворными постройками – сараями, туалетом, баней, колодцем экспертам не представилось возможным, ввиду получения противоречивой информации, полученной в ходе экспертного осмотра.

Возможные варианты установления порядка пользования земельным участком и жилым домом в соответствии с долями в праве собственности на объекты недвижимости, а также сложившимся порядком пользования невозможен. Возможный вариант установления порядка пользования земельным участком согласно долям в праве собственности представлен на схеме – рисунок 9 заключения (том 1 л.д. 191). Вариант установления порядка пользования жилым домом согласно долям в праве собственности на данный объект недвижимости возможен только с проведением работ по перепланировке жилого дома с отклонением от идеальной доли (1/2) с организацией отдельного входа в каждую часть жилого дома, находящуюся в пользовании истца и ответчика.

По ходатайству представителя истицы по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Фоломеевой О.В. была назначена дополнительная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертамООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» Козловой Е.В. и Шакурову В.З.

Экспертами в представленном заключении эксперта № сделаны выводы о возможности определения порядка пользования земельным участком и жилым домом в соответствии с вариантом, изображенном на схемах – Плане границ земельного участка, схеме жилого дома, представленных представителем истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом возможного отступления от равенства долей. Отражен возможный вариант установления порядка пользования земельным участком, с учетом сложившегося порядка пользования, в том числе для обслуживания расположенных на земельном участке помещений рассмотрен при ответе на вопрос №. Изменение соотношений долей сторон по делу при определении порядка пользования жилым домом и земельным участком отражены на листах 13,14 заключения.

Таким образом, вариант определения порядка пользования земельным участком, предложенный Фоломеевой О.В., по плану границ земельного участка (т. 1, л.д. 227) выделить Фоломеевой О.В. в пользование участок №, выделить Мельникову М.А. в пользование участок №, площадь каждого земельного участка 2 226 кв.м., в соответствии со сложившимся порядком пользования в большей степени отвечает интересам сторон, является разумным и эффективным по своей конфигурации с учетом имеющихся строений и мест их расположения, удобным для эксплуатации сособственниками спорного земельного участка и привычным для сособственников.

Земельный участок № по указанному плану, площадью 328 кв.м., обеспечивающий свободный доступ к жилому дому, а также хозяйственным постройкам, подлежит определению к общему пользованию сторон.

Как следует из материалов дела и подтверждается сторонами по делу, каждый из них пользуется одной жилой комнатой в жилом доме, а помещение кухни и вспомогательное помещение находятся в общем пользовании. Таким образом, порядок пользования жилым домом между сторонами сложился.

Однако, производя расчет математическим путем, эксперты в заключении № отметили, что, исходя из сложившегося порядка пользования жилым домом общей площадью 62,8 кв.м., в праве составляют:

- доля Фоломеевой О.В., в которую входят помещения: жилая комната, площадью 18,60 кв.м., жилая комната, площадью 6,60 кв.м., кухня, площадью 12,50 кв.м. итого 37,7 кв.м., составляет 60 % от общей площади дома;

- доля Мельникова М.А., в которую входит помещение: жилая комната, площадью 25,10 кв.м., составляет 40 % от общей площади дома.

Таким образом, суд считает необходимым в пользование Фоломеевой О.В. выделить жилую комнату, площадью 18, 60 кв.м., жилую комнату, площадью 6, 60 кв.м., итого 25,20 кв.м., а пользование Мельникова М.А. выделить жилую комнату, площадью 25,10 кв.м., а помещение, площадью 12,50 кв.м. – кухню, а также помещения площадью 9,7 кв.м. и 2,8 кв.м. - определить местом общего пользования сторон.

При определении порядка пользования жилым домом суд учитывает позицию сторон по указанному вопросу, каких-либо возражений относительно пользования жилым домов в обозначенном порядке не заявлено.

Во встречном исковом заявлении Мельников М.А. просит хозяйственную постройку – баню определить в общее пользование. Фоломеевой О.В. заявлены возражения относительно данного требования, поскольку по соглашению, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, удостоверенному нотариусом Кинельского нотариального округа Самарской области Наумовой Л.А., баня перешла в собственность ФИО2, который, в свою очередь, подарил указанный объект Фоломеевой О.В.

В материалы дела представлены письменные пояснения ФИО2, который также ссылается на указанное соглашение, а также на то, что указанное имущество было построено за счет ФИО2, являющегося отцом Фоломеевой О.В.

Вместе с тем, право собственности на созданный объект недвижимого имущества – баню, ФИО2 в установленном законом порядке на свое имя не зарегистрировал, право собственности на постройку истцом Фоломеевой О.В. также не зарегистрировано.

С учетом изложенного, решить вопрос о принадлежности незарегистрированного строения (хозяйственной постройки) в пользу истца Фоломеевой О.В. не представляется возможным, учитывая нуждаемость сторон и назначение данной хозяйственной постройки, суд полагает необходимым сохранить ее в общем пользовании сторон.

Суд, исходя из долей собственников в праве общей долевой собственности и фактически сложившегося порядка пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности, нуждаемости каждого собственника в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, с обеспечением каждому собственнику возможности рационального использования определяемых в пользование частей земельного участка и жилого дома, и свободного доступа к выделенным в натуре частям жилого дома, необходимого для прохода и обслуживания, считает заявленные исковые требования и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно:

- определить порядок пользования жилым помещением: выделить в пользование Фоломеевой О. В., согласно плана жилого дома (л.д. 228), жилое помещение №, площадью 18,6 кв.м., жилое помещение №, площадью 6,6 кв.м., выделить в пользование Мельникова М. А. жилое помещение №, площадью 25,1 кв.м., оставить в общем пользовании места общего пользования – коридор, террасу, кухню и баню;

- определить порядок пользования земельным участком, согласно плану границ земельного участка (л.д. 227), выделить в пользование Фоломеевой О. В. земельный участок №, площадью 2226 кв.м., выделить в пользование Мельникова М. А. земельный участок №, площадью 2226 кв.м., оставить в общем пользовании сторон земельный участок, площадью 328 кв.м., координаты каждой части указать согласно плану границ земельного участка (л.д. 227).

Судом установлено, что проход к надворной постройке (Бане) ответчиком возможен с территории земельного участка,площадью 328 кв.м., оставленного в общем пользовании сторон, наличие каких-либо ограждений надворной постройки не установлено.

Указанный вариант является наиболее приемлемым для спорящих сторон с учетом того, что каждый из сособственников вправе и обязан содержать принадлежащее им на праве собственности имущество, для чего предусмотрено оставление части земельного участка в общем пользовании сособственников, а в отношении остальной части земельного участка определение порядка пользования долям в праве собственности на земельный участок. Данный вариант обеспечивает доступ обоих совладельцев к принадлежащим им строениям, учитывает имеющиеся на земельном участке строения, сооружения и хозяйственные постройки, возможность прохода собственников к входным воротам (к землям общего пользования).

Предложенный стороной ответчика вариант определения порядка пользования земельным участком, изображенной на схеме раздела спорного земельного участка, поскольку данная схема изготовлена без обращения к лицу, обладающему специальным познаниями, тогда как для составления плана раздела (пользования земельным участком) требовались специальные познания в области землеустройства, кроме того при таком порядке пользования предлагается в совместное пользование весь участок, на котором расположены вспомогательные строения, что не влечет за собой разрешение спора по существу.

Суд учитывает, что доказательств возникновения права собственности или иного вещного права на надворную постройку (баню) не имеется, земельный участок, на котором расположено спорное строение, находится в общей долевой собственности сторон, учитывая, что спорная баня фактически представляет собой вспомогательное строение, суд, руководствуясь статьями 8.1, 131, 216, 304, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований ФИО3 об устранении препятствий в пользовании баней.

Кроме того, на момент заявления требований между сторонами имелся спор относительно порядка пользования жилым домом и земельным участком, который разрешен по существу, судом определен порядок пользования истца и ответчика жилым домом, земельным участком с находящимися на нем надворными постройками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, №, ░░░░░░░░ 18,6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 6,6 ░░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 25,1 ░░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2 226 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░
	X	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2226 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░
	X	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 328 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░
	X	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.11.2023 ░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>