Дело №2а-75/2018
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 января 2018 года года г.Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Олифер А.Г.,
при секретаре Мухортиковой А.С.,
рассмотрев в судебном разбирательстве административное дело по административному иску Карташова ФИО8 к Межрайонной ИФНС России №10 по Гурьевскому району Калининградской области об оспаривании решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога, понуждении к возврату излишне уплаченного налога и уплате процентов,
у с т а н о в и л:
Карташов М.А. обратился с административным иском к Межрайонной ИФНС России №10 по Гурьевскому району Калининградской области (далее также – Инспекция №10), указывая, что судебным приказом мирового судьи 2-по его заявлению от 15.09.2016 года налоговым органом составлена справка о состоянии расчетов с бюджетом, согласно которой, по состоянию на 15.09.2016 года о числящейся на его лицевом счете налогоплательщика сумме излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, составляющей 29 250 рублей, в связи с чем истец обратился в налоговый орган с заявлением от 22.11.2016 года о возврате указанной суммы переплаты, по которому Инспекцией №10 приняты решения от 20.12.2016 года и от 19.04.2017 года об отказе в возврате налога со ссылкой на пропуск истцом срока давности для обращения с таким заявлением, поскольку данная переплата образовалась в связи с представлением самим истцом декларации по форме 3-НДФЛ от 15.10.2010 года, а, следовательно, с этого момента времени он не мог не знать о наличии числящейся на его лицевом счете переплаты. Вместе с тем, о наличии переплаты им налога истец узнал из справки №119911, выданной ему Инспекцией №10 лишь в конце сентября 2016 года, а, следовательно, исчисляемый именно с этой даты установленный налоговым законодательством срок для подачи заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога истцом не пропущен. Полагая, таким образом, что действиями налогового органа нарушены его права укак налогоплательщика, истец просил суд признать незаконным решение Инспекции №10 от 20.12.2016 года об отказе в удовлетворении его заявления о возврате излишне уплаченного налога, обязав ответчика возвратить излишне уплаченный налога на доходы физических лиц в сумме 29 250 рублей и уплатить проценты в сумме 1 839,14 рублей, а также взыскать с ответчика денежные средства в возмещение судебных расходов в связи с обращением в суд с настоящим иском.
Протокольными определениями суда от 18.10.2017 года и от 11.01.2018 года к участию в деле, привлечены: в качестве соответчика – Межрайонная ИФНС России №8 по г.Калининграду (далее также – Инспекция №8); в качестве заинтересованного лица – УФНС России по Калининградской области (далее также – Управление), соответственно.
Истец Карташов М.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей не явки в суд не представил, делегировав представление своих интересов в суде Туркину Р.Е. по нотариально удостоверенной доверенности, от которого 30.01.2018 года поступило ходатайство об отложении судебного заседания в виду невозможности участия в нем по причине болезни.
31.01.2018 года, то есть после ознакомления представителя истца Карташова М.А. – Туркина Р.Е. с материалами дела, в том числе с дополнительно представленными в ранее состоявшемся 11.01.2018 года судебном заседании представителем Инспекции №8 материалами, от представителя истца Туркина Р.Е. поступило ходатайство о принятии судом отказа истца от настоящего административного иска.
Представители Межрайонной ИФНС России №10 по Гурьевскому району Калининградской области – Гайдученок М.И., Межрайонной ИФНС России №8 по г.Калининграду – Дробница А.И., и УФНС России по Калининградской области – Сурайкина В.С. в судебном заседании относительно прекращения производства по делу не возражали.
В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу ч.5 ст.46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно ч.3 ст.157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон производство по административному делу полностью или в соответствующей части прекращается.
В соответствии с ч.1 ст.195 КАС РФ в случае прекращения производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявленный стороной истца, от имени и в интересах которого на основании нотариально удостоверенной доверенности в качестве представителя действует Туркин Р.Е., наделенный соответствующими полномочиями, в том числе правом отказа полностью или частично от административного иска, прав и законных интересов иных лиц не нарушает.
Порядок и последствия отказа от иска и принятия его судом, как следует из поступившего ходатайства, истцу разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.ст. 195 КАС РФ, суд
о п р е д е л и л:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №10 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №8 ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.