Решение по делу № 33а-3652/2021 от 15.07.2021

Судья Вавилова С.А. № 9а-1015/21

УИД № 35RS0001-02-2021-002964-09

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года № 33а-3652/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 июня 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области к Вишняковой Е. В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 12 по Вологодской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вишняковой Е.В. о взыскании задолженности транспортного налога с физических лиц в размере ... рублей ... копеек, пеней по транспортному налогу в размере ... рублей ... копеек, пеней по налогу на имущество физических лиц в размере ... рубля ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.

24 мая 2021 года определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области административное исковое заявление оставлено без движения, Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области предложено в срок до 07 июня 2021 года устранить недостатки, а именно, представить документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии административного искового заявления с приложенными к нему документами, которые у него отсутствуют.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 июня 2021 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области к Вишняковой Е.В. о взыскании обязательных платежей и санкций возвращено, ходатайство Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области о продлении срока оставления без движения административного искового заявления оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС России № 12 по Вологодской области ставит вопрос об отмене определения судьи, указывая на то, что налоговый орган выполнил обязанность по направлению копии административного иска ответчику, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако до настоящего времени адресатом не получено, хранится в отделении почтовой связи до 10.06.2021.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив доводы частной жалобы, полагаю его подлежащим отмене.

Согласно части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 названного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Отсутствие указанных документов в силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для оставления административного искового заявления без движения, а неустранение в установленный срок недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что административным истцом в установленный срок не исправлены недостатки административного искового заявления, указанные в определении об оставлении иска без движения, основания для продления срока исправления недостатков не усматривается.

С выводами судьи Череповецкого городского суда согласиться не могу по следующим основаниям.

Предписывая органу публичной власти, обращающемуся в суд, представить документы, подтверждающие вручение лицам, участвующим в деле, копий административного иска и приложений к нему, законодатель в первую очередь исходил из необходимости самостоятельного уведомления заявителем участников процесса о факте обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Соответствующей норме, предписывающей такую обязанность (часть 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) корреспондируют положения пункта 1 части 1 статьи 126 названного Кодекса, в соответствии с которым если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Делая вывод о неисполнении административным истцом обязанности по представлению документов, подтверждающих вручение копии искового заявления административному ответчику, судья Череповецкого городского суда не принял во внимание, что в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что при разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция вышестоящей судебной инстанции приведена в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как видно из материалов дела, копия административного искового заявления 06 мая 2021 года направлялась налоговым органом административному ответчику по адресу: <адрес> (л.д. 48), 11 мая 2021 года прибыло в место вручения и в этот же день состоялась неудачная попытка вручения (л.д. 47). Срок хранения установлен до 10.06.2021

Налоговым органом при подаче административного искового заявления был представлен отчет об отслеживании движения соответствующей корреспонденции (л.д. 47), соответственно, у судьи Череповецкого городского суда до вынесения определения о возвращении административного искового заявления от 08 июня 2021 года имелась возможность объективно оценить данные обстоятельства при решении вопроса о продлении срока оставления без движения административного искового заявления.

В любом случае, поскольку в определении от 24 мая 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения судом не запрашивались оригиналы уведомления (либо конверта), подтверждающие вручение искового заявления ответчику, а запрашивались лишь доказательства направления искового заявления, то суду следовало рассмотреть вопрос о продлении срока устранения недостатков, доведя новое требование до сведения налогового органа и предоставив разумный срок для его исполнения.

Таким образом, у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением иска в Череповецкий городской суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 июня 2021 года отменить.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области к Вишняковой Е. В. о взыскании обязательных платежей и санкций возвратить в Череповецкий городской суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья      Л.Ю. Цветкова