Решение по делу № 66-2282/2021 от 15.04.2021

Судья I инстанции: Дорохина Е.М.                                УИД №77OS0000-02-2021-004759-54

Дело № 66-2282/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва                                           12 мая 2021 года

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего                              Пономаревой Е.И.,

при помощнике судьи                           Герасимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 2и-2389/2021 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Национальное музыкальное издательство» на определение Московского городского суда от 26 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Национальное музыкальное издательство» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на музыкальное произведение с текстом «Звезда по имени Солнце» (авторы – ФИО9., ФИО3, ФИО4, ФИО5), включенное в состав аудиовизуального произведения «Алмазная колесница», размещенное на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты>,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальное музыкальное издательство» (далее – ООО «Национальное музыкальное издательство») обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на музыкальное произведение с текстом «Звезда по имени Солнце» (авторы – ФИО10., ФИО3, ФИО4, ФИО5), включенное в состав аудиовизуального произведения «Алмазная колесница», размещенное на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты>.

В обоснование заявления общество указало, что является обладателем исключительных прав на музыкальное произведение с текстом                                «Звезда по имени Солнце» (авторы – ФИО11., ФИО3,                      ФИО4, ФИО5), включенного в состав аудиовизуального произведения «Алмазная колесница» и без согласия правообладателя размещенного на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты>, владельцем которого является ООО «Окко», что создает условия для неправомерного использования произведения без согласия истца и нарушает исключительные права.

Определением Московского городского суда от 26 марта 2021 года в удовлетворении заявления ООО «Национальное музыкальное издательство» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на музыкальное произведение с текстом «Звезда по имени Солнце» (авторы – ФИО12., ФИО3, ФИО4, ФИО5), включенное в состав аудиовизуального произведения «Алмазная колесница», размещенное на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты>, отказано.

При этом суд исходил из того, что заявитель не является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Алмазная колесница», размещенное на странице сайта <данные изъяты>, а ссылается лишь на наличие в его составе музыкального произведения с текстом «Звезда по имени Солнце» (авторы – ФИО20., ФИО3, ФИО4, ФИО5), правообладателем которого он является. На стадии принятия обеспечительных мер суд не вправе давать оценку законности создания произведений, правообладателем которых заявитель не является.

Кроме того, суд указал, что, факт использования на странице сайта <данные изъяты> объектов исключительных прав заявителя не подтвержден.

В частной жалобе ООО «Национальное музыкальное издательство» ставит вопрос об отмене определения Московского городского суда от 26 марта 2021 года, как незаконного и необоснованного со ссылкой на то, что все процессуальные требования, предусмотренные статьей                                           144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены, поскольку факт наличия прав на музыкальное произведение с текстом «Звезда по имени Солнце» (авторы – ФИО13., ФИО3, ФИО4, ФИО5) был установлен судом первой инстанции, а в качестве подтверждения факта использования указанного музыкального произведения с текстом в составе аудиовизуального произведения                    «Алмазная колесница» представлена копия нотариального протокола осмотра.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Первый апелляционный суд общей юрисдикции, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив материал, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

На основании статьи 140 Гражданского процессуального кодекса            Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть в том числе возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».

В силу частей 1 и 4 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», до предъявления иска. Такое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и подписано квалифицированной электронной подписью в установленном федеральным законом порядке.

При подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты. Непредставление указанных документов в суд является основанием для вынесения определения об отказе в предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований настоящей части, а также право на подачу иска в общем порядке.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55                                       Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и                                      60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами                                                (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 15.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года                     № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что правообладатель в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объектов авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии), распространяемых в таких сетях, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, которые распространяются без его разрешения или иного законного основания, вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такие объекты или информацию, на основании вступившего в законную силу судебного акта. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

По смыслу указанных нормативных правовых актов правообладатель вправе требовать ограничения доступа к информационным ресурсам, распространяющим не только объекты авторских и (или) смежных прав, но и информацию, необходимую для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, суд первой инстанции сослался на то, что заявителем не представлено доказательств размещения на странице                                         сайта <данные изъяты> непосредственно музыкального произведения с текстом «Звезда по имени Солнце» (авторы – ФИО14., ФИО3, ФИО4, ФИО5).

Однако данный вывод не соответствует представленным материалам и основан на оценке обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках рассмотрения дела по существу, что противоречит положениям статьи          144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из поступившего в суд апелляционной инстанции материала, ООО «Национальное музыкальное издательство» является правообладателем музыкального произведения с текстом «Звезда по имени Солнце» (авторы – ФИО15., ФИО3, ФИО4, ФИО5), что следует из лицензионных договоров № № от 1 января 2019 года и приложений к ним, дополнительного соглашения к лицензионному договору № от 24 декабря 2019 года, лицензионного договора № от 7 декабря 2018 года и приложения к нему.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума                                           Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10                           «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявителем ООО «Национальное музыкальное издательство» к заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительного права на музыкальное произведение приложен протокол осмотра от 10 марта 2021 года, произведенный нотариусом ФИО6, в котором содержатся скриншоты конкретного адреса интернет - страницы сайта <данные изъяты>, с указанием точного времени их получения, в соответствии с которыми, как указал заявитель, усматривается использование в составе аудиовизуального произведения «Алмазная колесница» музыкального произведения с текстом «Звезда по имени Солнце» (авторы – ФИО16., ФИО3, ФИО4, ФИО5).

На стадии рассмотрения заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав заявителя в информационно-телекоммуникационной сети до предъявления иска, заявитель сам определяет объем предоставляемых в порядке, предусмотренном статьей 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документов.

При этом при рассмотрении данного заявления суд не вправе решать вопрос о том, подлежит ли защите нарушенное право заявителя на результат интеллектуальной деятельности, а также о достаточности представленных заявителем доказательств, равно как их допустимости и относимости, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в                              пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценка допустимости доказательств производится при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи                              330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение Московского городского суда от 26 марта 2021 года подлежит отмене.

Основания для отказа в удовлетворении заявления                                           ООО «Национальное музыкальное издательство», которое направлено на достижение целей и задач защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, отсутствуют.

В связи с чем, заявление ООО «Национальное музыкальное издательство» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту исключительных прав на объект авторского права – музыкальное произведение с текстом «Звезда по имени Солнце» (авторы – ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО5), используемое в составе аудиовизуального произведения «Алмазная колесница» на странице сайта сети «Интернет» <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

определение Московского городского суда от 26 марта 2021 года отменить.

Заявление ООО «Национальное музыкальное издательство» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту исключительных прав на объект авторского права - музыкальное произведение с текстом «Звезда по имени Солнце» (авторы – ФИО18., ФИО3, ФИО4, ФИО5), используемое в составе аудиовизуального произведения «Алмазная колесница» на странице сайта сети «Интернет» <данные изъяты> удовлетворить.

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объекта авторского права - музыкальное произведение «с текстом «Звезда по имени Солнце» (авторы – ФИО19., ФИО3, ФИО4, ФИО5), используемое в составе аудиовизуального произведения «Алмазная колесница» на странице сайта сети «Интернет» <данные изъяты>.

Установить процессуальный срок продолжительностью пятнадцать дней со дня вынесения настоящего определения для подачи ООО «Национальное музыкальное издательство» искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению интересов заявителя.

Разъяснить, что, если заявителем не будет подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, предварительное обеспечение будет отменено; в случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по предварительному обеспечению защиты авторских и (или) смежных прав, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Московский городской суд.

Судья