Решение по делу № 2-1072/2016 (2-8908/2015;) от 04.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Анисимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 20 апреля 2016г.

гражданское дело по иску Повасар Н. Н. к ОАО «Запсибэлектромонтаж» о признании приказов незаконными, отмене приказов, взыскании компенсации морального вреда,

                                                                        УСТАНОВИЛ:

Повасар Н.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Запсибэлектромонтаж» и просила признать приказ "О наложении дисциплинарного взыскания" № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить, признать приказ "О наложении дисциплинарного взыскания" № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить, признать приказ "О наложении дисциплинарного взыскания" № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

         Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в Новокузнецком филиале открытого акционерного общества "Запсибэлектромонтаж" в должности главного бухгалтера. Приказами "О наложении дисциплинарного взыскания" № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, замечания и выговора соответственно. Приказы о применении дисциплинарных взысканий считает незаконными. непредставление письменных объяснений по факту невыплаты удержаний по исполнительному листу Крыловой P.M. А в чем выразилось нарушение производственного процесса и как на действия истца на это повлияли в приказе не указано. Отчет РСВ-1 за 2 квартал 2015 года был представлен в срок (это подтверждается резолюцией главного бухгалтера Общества Андрющенко М.А.). При проверке отчета в нем обнаружили ошибки, которые сразу не были исправлены в связи с отсутствием бухгалтера-расчетчика по причине временной нетрудоспособности. Поэтому утверждение, содержащееся в приказе "О наложении дисциплинарного взыскания" № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что отчет РСВ-1 за 2 квартал 2015 года не был представлен, не соответствует действительности. Работодатель, утверждая, что истец не представила отчет РСВ-1 за 2 квартал 2015 года в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ), привлекает истца к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через месяц. А это является нарушением части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В электронном письме от ДД.ММ.ГГГГ не было указано, какие именно документы для возмещения затрат от ФСС нужно было представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, возмещение затрат от ФСС можно сделать по истечении 3 квартала, что не является нарушением требований закона. Какие-либо письменные пояснения по факту невыплаты удержаний по исполнительному листу истец никому представлять не обязана. В филиале критическое финансовое положение, работникам не вовремя выплачивается заработная плата, несвоевременно перечисляются налоги. С недавнего времени генеральный директор Общества лично контролирует движение денежных средств по расчетному счету. На выплату удержаний по исполнительному листу Крыловой P.M. ни письменных, ни устных указаний не было. Согласно пункту 6.5 положения о Новокузнецком филиале открытого акционерного общества "Запсибэлектромонтаж" ответственность за несвоевременную уплату в полном объеме всех установленных законодательством налогов и сборов, несвоевременную выплату заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат работникам Филиала в порядке и сроки, установленные законодательством, несет директор Филиала. Согласно пункту 6.7 положения о Новокузнецком филиале открытого акционерного общества "Запсибэлектромонтаж" все документы, служащие основанием для выплаты и приемки денежных средств и других ценностей подписываются директором Филиала и главным бухгалтером Филиала. То есть подпись истца является второй. Самостоятельно принять решение о выплате истец не может Вышеуказанными действиями истец не нарушила никакие требования трудового законодательства, трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка или положений. Вина истца в совершении какого-либо дисциплинарного проступка не установлена, да и не могла быть установлена, так как ничего противоправного истец не совершала. При применении к истцу дисциплинарного взыскания работодатель не учитывал обилие принципы юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания работодатель даже не пытался учесть тяжесть совершенного, по его мнению, проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также мое предшествующее поведение и отношение к труду. Работодатель применил к истцу самый тяжкий вид возможного в данном случае дисциплинарного взыскания - выговор. В приказе "О наложении дисциплинарного взыскания" № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что замечание истцу объявлено за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных на истца трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в необеспечении необходимой суммы, что повлекло выплату заработной платы работнику Новокузнецкого филиала Коровину А.В. Основанием применения дисциплинарного взыскания явились представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж2015 и моя объяснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ. В представлении прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж2015, адресованном лично генеральному директору ОАО "Запсибэлектромонтаж", указано, что прокуратурой района проверено обращение Коровина А.В. на нарушение его прав на оплату труда. В результате проверки доводы жалобы нашли свое подтверждение. <адрес> установлены нарушения требований действующего законодательства о труде, выразившиеся в неисполнении работодателем обязанности произвести окончательный расчет с работником в день увольнения. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коровин А.В. состоял в трудовых правоотношениях с ОАО "Запсибэлектромонтаж" в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к уволен в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. Т) Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор прекращен. В соответствии с условиями вышеупомянутого трудового договора заработная плата выплачивается в соответствии с условиями коллективного договора. В соответствии с п. 4.14 Коллективного договора между ОАО «Запсибэлектромонтаж» и работниками на 2012-2015 годы, заработная плата выплачивается 15 и 30 числа калодого месяца. Однако, с момента заключения трудового договора впервые Коровин А. В. получил заработную плату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. На день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед Коровиным А. В. составляла <данные изъяты>, окончательный расчет с работником в день увольнения не произведен. Выплаты задолженности по заработной плате производились работнику ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты>. Согласно справке, предоставленной ОАО «Запсибэлектромонтаж», у работодателя перед бывшим работником Коровиным А.В. в настоящее время сохраняется задолженность в размере <данные изъяты>. Причинами и условиями, способствовавшими нарушениям трудовых прав работника, указанных в представлении, стали упущения и просчеты в организации управления ОАО «Запсибэлектромонтаж» со стороны истца, а также со стороны подчиненных Вам работников - менеджеров, ответственных за управление персоналом и финансовыми ресурсами. То есть прокуратура в представлении указала, что в невыплате Коровину А.В. в день увольнения причитающихся ему сумм виновен, в первую очередь, генеральный директор ОАО «Запсибэлектромонтаж», а также подчиненные менеджеры, которые отвечают за управление персоналом и финансовыми ресурсами. Главный бухгалтер Филиала таковым не является. Как уже было сказано выше, в филиале критическое финансовое положение, работникам не вовремя выплачивается заработная плата, несвоевременно перечисляются налоги. С недавнего времени генеральный директор Общества лично контролирует движение денежных средств по расчетному счету. Согласно пункту 6.5 положения о Новокузнецком филиале открытого акционерного общества "Запсибэлектромонтаж" ответственность за несвоевременную уплату в полном объеме всех установленных законодательством налогов и сборов, несвоевременную выплату заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат работникам Филиала в порядке и сроки, установленные законодательством, несет директор Филиала. Согласно пункту 6.7 положения о Новокузнецком филиале открытого акционерного общества "Запсибэлектромонтаж" все документы, служащие основанием для выплаты и приемки денежных средств и других ценностей подписываются директором Филиала и главным бухгалтером Филиала. То есть подпись истца является второй. Самостоятельно решение о выплате истец принять не может. Вместо того, чтобы привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц, работодатель наказал истца. ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с директором в банке была получена конкретная сумма денег для выплаты работником заработной платы в кассе организации. Однако в связи с тем, что в этот день по распоряжению директора одному из работников незапланированно были выплачены денежные средства по авансовому отчету, а Коровин А.В. пришел получать заработную плату последним, в кассе не хватает денег, и Коровину не доплатили <данные изъяты> Свои личные деньги выдать истец не могла, так как это было бы нарушением кассовой дисциплины. В последствии данная сумма Коровину А.В. была выплачена. Вышеуказанными действиями истец не нарушила никакие требования трудового законодательства, трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка или положений. Вина истца в совершении какого-либо дисциплинарного проступка не установлена, да и не могла быть установлена, так как ничего противоправного истец не совершала. При применении к истице дисциплинарного взыскания работодатель не учитывал общие принципы юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания работодатель даже не пытался учесть тяжесть совершенного, по его мнению, проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В приказе "О наложении дисциплинарного взыскания" № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что выговор истцу объявлен за неисполнение трудовых обязанностей, возложенных на истца трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, выявленное в процессе аудиторской проверки фирмы "ЮжкузбассАудит" бухгалтерской (финансовой) отчетности за январь-июнь 2015 года, а именно: нарушен порядок оформления кассовых документов. В расходных кассовых ордерах исправлена дата РКО и дата получения денежных средств при помощи корректирующей жидкости. Нарушен порядок замены отпусков денежной компенсацией: неправомерно произведена замена ежегодного отпуска денежной компенсацией Повасар Н.Н., сумма компенсации отнесена на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль. С результатами аудиторской проверки истца ознакомили только ДД.ММ.ГГГГ. Если в расходных кассовых ордерах и есть исправления дат, то это единичные случаи. Данные исправления не влекут признание расходных кассовых ордеров недействительными. В 2012 году работодатель согласно графику отпусков должен был предоставить истцу ежегодный оплачиваемый отпуск. Работодатель, нарушив требования трудового законодательства, в 2012 году ежегодный оплачиваемый отпуск истцу не предоставил. В 2013 и 2014 годах ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлен истцу также не был. Но приказу директора от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец должна была уйти в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с тем, что истцу не была своевременно произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска, истец отказалась идти в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска истцу была произведена гораздо позже. Таким образом, никакая денежная компенсация за неиспользованный отпуск истцу не была выплачена. Это была оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска. Сумма отпускных была правильно отнесена на расходы, учитываемые при начислении налога на прибыль. До применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от истца письменное объяснение, что является грубейшим нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. При применении к истцу дисциплинарного взыскания работодатель не учитывал общие принципы юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания работодатель даже не пытался учесть тяжесть совершенного, по его мнению, проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Работодатель применил к истцу самый тяжкий вид возможного в данном случае дисциплинарного взыскания - выговор.

              В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования и просила признать приказ "О наложении дисциплинарного взыскания" № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить, признать приказ "О наложении дисциплинарного взыскания" № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить, признать приказ "О наложении дисциплинарного взыскания" № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

               В судебном заседании истец Повасар Н.Н. на требованиях настаивала.

          Представители ответчика ОАО "Запсибэлектромонтаж"- Зорикова Е.Е., действующая на основании доверенности в суде против иска возражала, директор ОАО "Запсибэлектромонтаж" Гирько И.И., действующий на основании устава, в суде против иска возражал.

          Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

           Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

          В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу п.7. ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

        Согласно п.8. ст. 10 ФЗ «О бухгалтерском учете» в регистре бухгалтерского учета не допускаются исправления, не санкционированные лицами, ответственными за ведение указанного регистра. Исправление в регистре бухгалтерского учета должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, ответственных за ведение данного регистра, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

          Согласно п.1 ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете» данные, содержащиеся в первичном учетном документе, принимаются (не принимаются) главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, к регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета по письменному распоряжению руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за созданную в результате этого информацию;

         В судебном заседании установлено, что Повасар Н.Н. была принята на работу Новокузнецкий филиал ОАО «Запсибэлектромонтаж» на должность главного бухгалтера, что подтверждается трудовым договором №.

          Приказом ОАО «Запсибэлектромонтаж» № от ДД.ММ.ГГГГ на Повасар Н.Н.    было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

          Приказом ОАО «Запсибэлектромонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ № главным бухгалтерам Новокузнецкого и Пусконаладочного филиалов было дано указание предоставить на бумажном носителе и в электронном виде форму РСВ-1 за 2 квартал 2015 г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

          Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Дирекции «Запсибэлектромонтаж», директору, главному бухгалтеру поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить пакет документов для возмещения затрат по ФСС.

           Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Повасар Н.Н. за неисполнение трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении сроков предоставления запрашиваемых документов главным бухгалтером общества Андрющенко М.А., повлекших за собой нарушение производственного процесса, а именно непредоставление отчета РСВ-1 за 2 квартал 2015 г. (согласно п.п.3.2. приказ от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ), необеспечение подготовки документов на возмещение затрат от ФСС (согласно электронному письму до ДД.ММ.ГГГГ), непредоставления письменных пояснений по факту невыплаты удержаний по исполнительному листу Крыловой Р.М. истице объявлен выговор, а также указано Повасар Н.Н. на необходимость правильной организации труда подчиненных ей работников бухгалтерии и контроль за выполняемыми ими заданиями.

          В судебном заседании истец оспаривала, что непредставила отчет РСВ-1 за 2 квартал 2015 г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в подтверждении предоставила копию отчета. При этом пояснила, что отчет был представлен в срок, однако в нем были обнаружены ошибки, которые не были исправлены, по причине временной нетрудоспособности бухгалтера- расчетчика.

           Однако, как видно из копии отчета РСВ-1 за 2 квартал 2015 г., дата сдачи ДД.ММ.ГГГГ

           Таким образом, в установленный приказом срок до ДД.ММ.ГГГГ истец не представила отчета РСВ-1 за 2 квартал 2015 г.

           Таким образом, истец ненадлежащим образом исполнила возложенные на нее обязанности.

           Согласно п. 6 Трудового договора, работник обязан выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

          В силу п.7 Трудового договора, работодатель вправе возложить на работника исполнение обязательств, необходимых для нормального исполнения порученных ему обязанностей, перечисленных в п.6 настоящего трудового договора.

           Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ истец была обязана подготовить документы на возмещение затрат от ФСС и представить сведения главному бухгалтеру.

          Как следует из объяснений истца, документы в срок представлены не были, поскольку отсутствовали работники для выполнения данной работы, кроме того она не знала, какие документы необходимо было подготовить.

           Между тем, из объяснений истца следует, что она не выясняла какие документы следует подготовить, в ФСС и к главному бухгалтеру ОАО «Запсибэлектромонтаж» по данному вопросу не обращалась, за переносом срока к главному бухгалтеру истец также не обращалась.

          Довод о том, что истец не знала, какие именно документы необходимо было подготовить в ФСС, судом во внимание принят не может, поскольку ничем не подтвержден, кроме того, отсутствие кого либо из работников не могут свидетельствовать о том, что порученная работа не может быть выполнена в установленный срок.

           Таким образом, истец ненадлежащим образом исполнила возложенные на нее обязанности, у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

            Кроме того, истцом непредставлено письменных пояснений по факту невыплаты удержаний по исполнительному листу в отношении Крыловой Р.М.

          Однако, в соответствии с ТК РФ непредоставление письменных объяснений не является обязанностью работника.

           Таким образом, основания для наложения дисциплинарного взыскания за непредоставление пояснений у работника отсутствовали.

          При таких обстоятельствах, суд находит, что истец не выполнила указания своего руководителя, не предоставила в установленный срок отчет РСВ-1 за 2 квартал 2015 г. и не подготовила документы на возмещение затрат от ФСС, чем совершила дисциплинарный проступок, в связи с чем, у работодателя имелись основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора.

          При этом работодателем был соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания: до издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания истцу было предложено дать объяснений, взыскание было наложено в установленный законом срок, с приказом истец была ознакомлена.

Кроме того, при наложении взыскания работодателем были учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен.

При таких обстоятельствах суд находит, что приказом № от 30.09.2015г. дисциплинарное взыскание в виде выговора было наложено на истца законно, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении требования истца о признании приказа № от 30.09.2015г. незаконным отказать.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Повасар Н.Н. было объявлено замечание за ненадлежащие исполнение трудовых обязанностей выразившихся в не обеспечении необходимой суммы, при получении денежных средств в банке, что повлекло выплату заработной платы в неполном объеме работнику Новокузнецкого филиала Коровину А.В.

         Как следует из объяснений представителя ответчика, дисциплинарное взыскание было наложено на истца за то, что она не обеспечила снятия с корпоративной карты необходимой суммы для выплаты Коровину А.В. заработной платы в полном объеме, осталась недоплаченной сума 45 руб., хотя денежные средства в данной сумме имелись на корпоративной карте ОАО «Запсибэлектромонтаж».

         Однако, в судебном заседании свидетель Дворянчиков В.В. показал, что решение о том, что сколько денежных средств подлежит снятию с корпоративной карты филиала ОАО «Запсибэлектромонтаж» принимает директор филиала, а не главный бухгалтер филиала ОАО «Запсибэлектромонтаж».

         Таким образом, приказом № от 11.11.2015г. на истца было наложено дисциплинарное взыскание, за нарушение, которое она не совершала, а именно: не обеспечила в кассе филиала разменных купюр для расчета с работниками филиала и не контролировала достаточность денежных средств при получении заработной платы работниками через кассу.

          Кроме того, у ответчика отсутствовали основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания, за необеспечение необходимой суммы денежных средств, поскольку в ее полномочия данная обязанность не входит. Решение о том, сколько денежных средств подлежит снятию с корпоративной карты филиала ОАО «Запсибэлектромонтаж» не входило в обязанности истца.

          Принимая во внимание указанные обстоятельства, показания свидетеля суд находит, что достоверно не подтверждается вина истца в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд находит, что у ответчика отсутствовали достаточные основания для наложения на истца дисциплинарного наказания в виде замечания.

На основании изложенного, суд находит, что приказ № от 11.11.2015г. о наложении на Повасар Н.Н. дисциплинарного взыскания следует признать незаконным и отменить.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Повасар Н.Н. был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей выявленных в процессе аудиторской проверки фирмы «ЮжкузбассАудит» бухгалтерской (финансовой) отчетности за январь- июнь 2015 г., а именно: нарушен порядок оформления кассовых документов, в расходных кассовых ордерах исправлена дата РКО и дата получения денежных средств при помощи корректирующей жидкости. Нарушен порядок замены отпуска денежной компенсацией, а именно неправомерно произведена замена ежегодного отпуска денежной компенсации Повасар Н.Н., сумма компенсации отнесена на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль.

Как следует из материалов дела, в ходе аудиторской проверки были выявлены исправления в расходно – кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, исправлена дата РКО и дата получения денежных средств при помощи корректирующей жидкости.

Из объяснений истца следует, что исправления в расходно – кассовый ордер вносила кассир.

Истец не оспаривала, что исправления в расходно – кассовый ордер были внесены, однако пояснила, что изменения вносила не она, а кассир.

Между тем, ответственность за ведение и достоверность кассовых операций несет главный бухгалтер.

Кроме того, как следует из материалов дела, такие изменения вносились в документы неоднократно.

Никаких мер, со стороны истца к кассиру применено не было.

         Согласно п.4.7. Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" документы, предусмотренные настоящим Указанием, могут оформляться на бумажном носителе или в электронном виде. Документы на бумажном носителе оформляются от руки или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение (далее - технические средства), и подписываются собственноручными подписями. В документы, оформленные на бумажном носителе, за исключением кассовых документов, допускается внесение исправлений, содержащих дату исправления, фамилии и инициалы, а также подписи лиц, оформивших документы, в которые внесены исправления. Документы в электронном виде оформляются с применением технических средств с учетом обеспечения их защиты от несанкционированного доступа, искажений и потерь информации. Документы, оформленные в электронном виде, подписываются электронными подписями в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".В документы, оформленные в электронном виде, внесение исправлений после подписания указанных документов не допускается. Хранение документов, оформленных на бумажном носителе или в электронном виде, организуется руководителем.

          Таким образом, истец ненадлежащим образом исполнила возложенные на нее обязанности, у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за данное нарушение.

           Кроме того, истец не оспаривала, что при замене отпуска денежной компенсацией, сумма компенсации не может быть отнесена на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль. Между тем, по мнению истца, имело место не замена ежегодного отпуска денежной компенсацией, а оплата отпускных.

            Вместе с тем, как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Повасар Н.Н. было написано заявление, которым она просила выдать компенсацию за неиспользованный отпуск за 2 года, так как нужно срочно погасить кредит.

            В ответ на заявление, Новокузнецким филиалом ОАО «Запсибэлектромонтаж» был издан приказ о предоставлении отпуска Повасар Н.Н. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

            Как следует из табелей учета рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала, в отпуске не находилась.

            Как следует из объяснений истца, в отпуск в данный период она не ходила, так как отпускные ей были выплачены в период отпуска, а не до его начала.

            В судебном заседании свидетель Балыкин И.В. являвшийся директором Новокузнецкого филиала ОАО «Запсибэлектромонтаж» показал, что истец в очередной отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не ходила, поскольку отпуск приходился на отчетный период, то в этот период отпуск ей предоставлять не собирались и у них не было договоренности, что Повасар Н.Н. в отпуске выйдет сдавать отчетность.

           Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что в данном случае была произведена замена отпуска денежной компенсацией, в связи с чем, сумма компенсации неправильно отнесена на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль.

          Таким образом, у ответчика имелись основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено дать объяснения по данному факту.

          Кроме того ответчиком было составлено уведомление № о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ

Однако Повасар Н.М. отказалась дать свои письменные объяснения, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ

            Довод истца о том, что ей должны были дать два дня для написания объяснительной, суд находит необоснованным, поскольку данный довод не основан на законе, истец сразу отказалась от дачи объяснений.

           При этом работодателем был соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания: до издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания истцу было предложено дать объяснений, взыскание было наложено в установленный законом срок, с приказом истец была ознакомлена.

Кроме того, при наложении взыскания работодателем были учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен.

При таких обстоятельствах суд находит, что приказом № от 12.11.2015г. дисциплинарное взыскание в виде выговора было наложено на истца законно, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении требования истца о признании приказа № от 12.11.2015г. незаконным отказать.

          В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

         Суд считает, что требования Повасар Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

         В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Признать приказ ОАО «Запсибэлектромонтаж» № от 11.11.2015г. о наложении на Повасар Н. Н. дисциплинарного взыскания незаконным и отменить его.

          Взыскать с ОАО «Запсибэлектромонтаж» в пользу Повасар Н. Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

           В удовлетворении остальной части иска отказать.

          Взыскать с ОАО «Запсибэлектромонтаж» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий               (подпись)                Воронович О.А.

Верно. Судья.                                                                 Воронович О.А.

          Решение вступило в законную силу «______» _________________ 201__г.

Судья.                                                                    _______________________