Решение по делу № 2а-358/2021 от 10.03.2021

УИД 31RS0011-01-2021-000327-71                    Дело № 2а-358/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2021 г.                                         г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Кибицкой И.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Плетниковой Е.С., старшему судебному приставу Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № 14168/16/31012-ИП, об обязании начальника Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № 14168/16/31012-ИП и принять меры по полному и правильному исполнению исполнительного документа, о привлечении судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Плетниковой Е.С. к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Плетниковой Е.С. по исполнительному производству № 14168/16/31012-ИП, выразившееся в неправомерном вынесении постановления об окончании исполнительного производства, просили обязать начальника Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № 14168/16/31012-ИП по исполнительному документу № 2-211/2016 от 06.05.2016 и обязать принять меры по полному и правильному исполнению исполнительного документа; привлечь судебного пристава-исполнителя Плетникову Е.С. к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в Корочанский РОСП УФССП России по Белгородской области предъявлен исполнительный документ № 2-211/2016 от 06.05.2016 о взыскании задолженности с Плясовой Н.И. в размере 288 253,34 руб. 14.08.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 14168/16/31012-ИП. 28.04.2020 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований. Однако с 14.08.2016 по 03.03.2021 денежные средства на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» не перечислялись, задолженность по исполнительному производству фактически не исполнена, сумма задолженности составляет 283 467,47 руб., что нарушает законные права и интересы взыскателя и приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего судебного акта.

Определением Корочанского районного суда Белгородской области от 12.03.2021 ООО «АФК» отказано в принятии административного искового заявления в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя Плетникову Е.С. к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ (л.д.4-5).

Административный истец ООО «АФК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по электронной почте (получено 08.04.2021 л.д. 53), в том числе посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в сети «Интернет» (л.д.56), явку представителя в суд не обеспечил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.6).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области Плетникова Е.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании 07.04.2021 (л.д. 48), в суд не явилась, представила возражения на иск, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.62). В письменных возражениях указала, что 30.04.2021 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. В рамках исполнительного производства 30.04.2021 было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), в котором произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «Агентство Финансового контроля», в иске судебный пристав-исполнитель просила отказать.

Административные ответчики УФССП России по Белгородской области, Корочанский РО СП УФССП России по Белгородской области, старший судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками по электронной почте и по разносной книге (получено 08.04.2021 л.д.54, 9.04.2021 л.д. 57, 58), в том числе посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в сети «Интернет» (л.д.56), в суд не явились, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли.

Заинтересованное лицо Плясова Н.И. и финансовый управляющий Коптяева Д.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой заказной корреспонденцией (Плясова Н.И. - конверт возвратился с истечением срока хранения л.д.60, Коптяева Д.П. - получено 15.04.2021 л.д. 65), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, сведений о неявке суду не предоставили.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась. На основании ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 14168/16/31012-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства (ч.8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 14.08.2016 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-211/2016 от 06.05.2016, выданного судебным участком № 1 мирового судьи Корочанского района Белгородской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 288 253,34 руб. в отношении должника Плясовой Н.И. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области Плетниковой Е.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 14168/16/31012-ИП (л.д.33-34 ИП).

В суд представлены материалы исполнительного производства № 14168/16/31012-ИП, из которых усматривается, что 14.08.2016, 15.08.2016, 16.08.2016, 16.11.2016, 18.12.2016,15.05.2017, 16.11.2017, 11.01.2018, 21.03.2018, 18.07.2018, 21.08.2018, 19.11.2018, 28.12.2018, 22.02.2019, 04.04.2019, 23.05.2019, 29.06.2019, 21.08.2019, 30.10.2019, 19.11.2019, 13.12.2019, 14.12.2019, 16.12.2019 судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по направлению запросов о должнике или его имуществе, в ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД, банки, операторам сотовой связи, ПФР, Росреестр (л.д. 1-32 ИП).

22.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в УПФР по Корочанскому району (л.д.36-37 ИП).

19.06.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора (л.д.42-43 ИП).

19.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания заработную плату должника и направлено в <данные изъяты> (л.д.58-59 ИП).

При поступлении ответов из кредитных организаций, 22.03.2018, 18.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящийся в банке или иной кредитной организации, постановления для исполнения направлены в ООО «<данные изъяты>», филиал Банка «<данные изъяты>», <данные изъяты>, Филиал <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Московский филиал ПАО <данные изъяты> (л.д.38-39, 40-41, 44-45, 46-47, 48-49, 50-51,52-53, 54-55, 56-57 ИП).

20.09.2016, 05.06.2017, 30.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении выезда должника Плясовой Н.И. из Российской Федерации (л.д. 2, 35, 63 ИП).

По результатам запросов установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенный на нем жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. 21.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного недвижимого имущества (л.д.60-61 ИП).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 14168/16/31012-ИП по состоянию на 25.03.2021 (л.д. 67-70), на депозитный счет Корочанского РОСП УФСПП России по Белгородской области поступили денежные средства, удержанные из пенсии должника Плясовой Н.И.: 19.06.2019 в сумме 3 406,88 руб., из которых 1 261,12 руб. перечислены взыскателю АО «ОТП Банк» по платежному поручению № 579058 от 18.07.2019; 20.03.2019 в сумме 3 406,88 руб., из которых 3 081,81 руб. перечислены взыскателю АО «ОТП Банк» по платежному поручению № 601023от 26.03.2019; 19.11.2018 в сумме 3 406,88 руб., из которых 3 081,81 руб. перечислены взыскателю АО «ОТП Банк» по платежному поручению № 469208 от 07.03.2019; 18.02.2019 в сумме 3 406,88 руб., из которых 3 081,81 руб. перечислены взыскателю АО «ОТП Банк» по платежному поручению № 469202 от 07.03.2019; 19.08.2019 в сумме 3 524,75 руб., из которых 3 524,75 руб. перечислены взыскателю АО «ОТП Банк» по платежному поручению № 829773 от 26.08.2019; 17.04.2019 в сумме 3 406,88 руб., из которых 3 406,88 руб. перечислены взыскателю АО «ОТП Банк» по платежному поручению № 895905 от 02.09.2019. Итого взыскателю АО «ОТП Банк» перечислено по исполнительному производству № 14168/16/31012-ИП в счет погашения задолженности 17 438,18 руб.

Как следует из скриншота (л.д.71 ИП) взыскателю АО «ОТП Банк» было перечислено по исполнительному производству № 14168/16/31012-ИП 67 руб., которые были возвращены на депозитный счет по платежному поручению № 635370 от 10.04.2020 с отметкой «возврат суммы оплаты по платежному поручению № 145769 от 09.04.2020. Долг закрыт».

В силу ч. 1 - 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области от 06.02.2020 произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» по гражданскому делу № 2-211/2016 о взыскании с должника Плясовой Н.И. задолженности по кредитному договору № 2534241284 от 02.12.2012 на правопреемника ООО «Агентство Финансового контроля» (л.д.7-8).

Из справки ООО «Агентство Финансового контроля» следует, что по состоянию на 03.03.2021 в счет погашения задолженности по кредитному договору № 2534241284 (должник Плясова Н.И.) поступили денежные средства в размере 4 785,87 руб., остаток задолженности составляет 283 467,47 руб. (л.д.9).

28.04.2020 постановлением судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Плетникова Е.С. окончила исполнительное производство № 14168/16/31012-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.65-66 ИП).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Частью 9 ст. ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

30.04.2021 Вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Семейкиным О.В. отменено постановление от 28.04.2020 об окончании исполнительного производства № 14168/16/31012-ИП, данное исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером № 14168/16/31012-ИП (л.д.64).

30.04.2021 Вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Семейкиным О.В. по исполнительному производству № 14168/16/31012-ИП произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д.63).

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такая совокупность в настоящем деле отсутствует.

Ввиду отмены постановления об окончании исполнительного производства суд не усматривает нарушений прав истца. Данных о том, что должником в период с момента окончания исполнительного производства до его возобновления были закрыты счета либо сняты денежные средства и т.п., истцом не представлено и судом не установлено.

Оснований для возложения обязанности на начальника Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области отменить постановление об окончании исполнительного производства обязать не имеется, поскольку оно уже отменено перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, исполнительские действия возобновлены, права взыскателя не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено и возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, исполнительские действия по нему совершаются. Следует также отметить, что административный истец в дальнейшем не лишен возможности вновь предъявить требования об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области по исполнительному производству.

Руководствуясь статьями 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Плетниковой Е.С., старшему судебному приставу Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № 14168/16/31012-ИП, об обязании начальника Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № 14168/16/31012-ИП и принять меры по полному и правильному исполнению исполнительного документа, о привлечении судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Плетниковой Е.С. к административной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 19 мая 2021 г.