Решение по делу № 2-6380/2015 от 25.05.2015

Дело № 2- 6380/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года                                                                                        г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Ишдавлетовой А.Ф.,

с участием представителя истца Громовой Е.Б. по доверенности от < дата > г.,

председателя Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» РБ Крюкова В.А.,

ответчика Иштугановой Л.Р.,

представителя ответчика Николаевой Н.Г. по доверенности от 01.10. 2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ре-Форма» к Иштуганова ЛР об обязании назначения даты и обеспечения доступа для проведения гарантийного обслуживания во исполнение договорных обязательств и по встречному иску Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» РБ (далее РОО РОЗПП РБ) в интересах ФИО2 к ООО «Ре-Форма» о расторжении договора на изготовление мебели, возмещении материального ущерба, взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления мебели, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о расторжении договора, возмещении расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ре-Форма» обратилось в Советский районный суд с исковым заявлением к Иштуганова ЛР об обязании назначения даты и обеспечения доступа для проведения гарантийного обслуживания во исполнение договорных обязательств, мотивируя свои требования тем, что < дата > между ООО «Ре-Форма» и ответчиком Иштуганова ЛР заключен договор на изготовление мебели № ... монтаж мебели произведен, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт № 2968. < дата > Иштуганова ЛР обратилась с требованиями по качеству фасадов кухонного гарнитура, однако < дата > осуществить замену элементов не представилось возможным из-за отсутствия ответчика по адресу установки. Попытки договориться о времени проведения гарантийных работ были безуспешными. Ответчик направила претензию с требованиями денежных выплат.

Региональная общественная организация «Республиканское объединение защиты прав потребителей» РБ (далее РОО РОЗПП РБ) в интересах Иштуганова ЛР обратилась с встречными исковыми требованиями к ООО «Ре-Форма» о расторжении договора на изготовление мебели, возмещении материального ущерба, взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления мебели, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о расторжении договора, возмещении расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда, штрафа, обосновывая требования тем, что ответчиком по встречному иску нарушен срок окончания работ по изготовлению и монтажу на 3 дня, далее в процессе эксплуатации мебели выявлены недостатки выполненной работы: фасады кухонного гарнитура некачественно облицованы пленкой, вследствие чего под пленкой имеются следы пыли, волос; на всей поверхности фасадов рябь. Потребитель дважды обращалась с требованиями об устранении недостатков, а также по выплате неустойки. Требования в установленные законом сроки не удовлетворены, в связи с чем в последующем выставлены требования о расторжении договора, возмещении стоимости кухонного гарнитура, выплате неустойки.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску исковые требования РОО РОЗПП РБ в интересах Иштуганова ЛР не признала, ходатайствовала о назначении судебной товароведческой экспертизы.

Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано, исходя из следующего.

В исковом заявлении истцом заявлено требование обязать ответчика назначить дату и обеспечить сотруднику ООО «Ре-Форма» доступ для проведения гарантийного обслуживания кухонного гарнитура. Следовательно, истцом признается факт изготовления некачественных фасадов кухонного гарнитура. О наличии других дефектов мебели со стороны ответчика не заявляется.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску исковые требования не признала, просила в иске отказать, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску, представитель истца по встречному иску ФИО5 в судебном заседании исковые требования ООО «Ре-Форма» не признала, просила отказать, встречные требования продержала в полном объеме.

Представитель процессуального истца РОО РОЗПП РБ ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от < дата > ... (далее по тексту - Закон), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что < дата > Иштуганова ЛР заключила с ООО «Ре-Форма» договор ... на изготовление мебели стоимостью ... рублей. В день заключения договора внесена предоплата в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, остаток суммы в размере ... рублей согласно п. 2.5. Договора вносится в день передачи готового изделия. Остаток суммы оплачен < дата > г., факт подтверждается квитанцией приходному кассовому ордеру.

Пунктом 3.4. Договора предусмотрен срок окончания работ по изготовлению и монтажу - < дата > г., согласно представленным документам мебель была доставлена и смонтирована < дата > с нарушением срока на 3 дня.

На основании п. 3 ст. 31 и п.5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Представителем РОО РОЗПП РБ заявлено требование о выплате неустойки за нарушение срока изготовления мебели в размере ... рублей. Расчет судом проверен, суд считает необходимым взыскать с ответчика по встречному иску в пользу Иштуганова ЛР неустойку в размере ... руб.

< дата > Иштуганова ЛР устно обращалась с требованием устранения недостатков путем замены фасадов, что подтверждается ответом ООО «Ре-Форма» исх. ... от < дата > Срок устранения недостатков определенный п. 4.4.2. Договора составляет 20 рабочих дней, т. е. до < дата > Однако недостатки не были устранены, в связи с чем < дата > Иштуганова ЛР вновь обратилась с письменной претензией об устранении недостатков и выплаты неустойки за нарушение сроков изготовления и монтажа мебели, срок устранения - < дата > Ответа на указанную претензию не получено.

В связи с тем, что в установленный срок недостатки выполненной работы не устранены, потребителем < дата > направлена претензия о расторжении договора ... на изготовление мебели.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Ре-Форма», подтвердив наличие недостатков фасадов мебели, не устранило их в указанный законом срок, в связи с чем требования об обязании назначении даты для выезда специалиста не подлежат удовлетворению.

< дата > Иштуганова ЛР повторно обратилась с требованием о расторжении договора изготовления мебели. В удовлетворении требований было отказано.

Поскольку материалами дела, пояснениями участвующих в деле лиц, представленными сторонами доказательствами, установлено, что Иштуганова ЛР был изготовлен некачественный кухонный гарнитур, требование истицы о взыскании с ООО «Ре-Форма» стоимости некачественно выполненной работы суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере ... руб.

< дата > потребитель направила претензию ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств в размере ... рублей.

Требование потребителя о возврате денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

За нарушение сроков удовлетворения указанного требования потребителя выплачивается неустойка за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работ (п 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона).

Требования потребителя должны быть удовлетворены в срок до < дата > г.

Право требования неустойки за просрочку возникает с < дата > На < дата > просрочка составляет ... дней.

Согласно расчету размер неустойки составляет 195 156 рублей, к возмещению заявлена сумма неустойки в размере ... рублей.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Иштуганова ЛР неустойку в размере ... руб.

На основании статьи 15 Закона Российской «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, его материальное положение, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных ответчиком прав истца, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Ре-Форма» в пользу Иштуганова ЛР в размере ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между Иштуганова ЛР и ООО «Спрос» был заключен договор поручения от < дата >.

Согласно данному договору, истец оплатил услуги в размере ... рублей за представление его интересов в суде по иску к ответчику.

Принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации ... от < дата > «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% из расчета: (... рубля, половина из которого в размере 32976,5 рублей подлежит взысканию в пользу Иштуганова ЛР, а половина суммы в размере ...5 рублей - в пользу Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Ре-Форма» к Иштуганова ЛР об обязании назначения даты и обеспечения доступа для проведения гарантийного обслуживания во исполнение договорных обязательств отказать.

Встречные исковые требования Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан в интересах Иштуганова ЛР к ООО «Ре-Форма» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Договор на изготовление мебели № ..., заключенный между Иштуганова ЛР и ООО «Ре-Форма» от < дата > считать расторгнутым.

Взыскать с ООО «Ре-Форма» в пользу Иштуганова ЛР денежную сумму в размере ... рублей, неустойку за нарушение сроков изготовления и монтажа мебели в размере ... рублей, неустойку за неисполнение требования в установленный законом срок в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере ... рублей в пользу Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан.

Взыскать с ООО «Ре-Форма» государственную пошлину в размере рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья                                                                                                  Сагетдинова А.М.