Решение по делу № 33а-11675/2017 от 24.08.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Бойко И.А.                         Дело №33а-11675/2017 А-021а

04 сентября 2017 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Корниенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по административному иску Крипана Петра Сергеевича к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о признании действий по снятию регистрационного учета незаконными,

по апелляционной жалобе МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю,

на решение суда Ленинского района города Красноярска от 23 июня 2017 года, которым постановлено:

«Удовлетворить административный иск Крипана Петра Сергеевича к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о признании незаконным бездействия УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва по снятию гражданина с регистрационного учета.

Признать незаконными действия Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю и Республике Тыва по снятию Крипана Петра Сергеевича с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>, что является основанием для восстановлении регистрационного учета Крипана Петра Сергеевича по месту жительства по адресу: <адрес>».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крипан П.С. обратился в суд с административным иском к МУ МВД России «Красноярское» о признании действий по снятию регистрационного учета незаконными.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес> с <дата> он состоял на регистрационном учете по указанному адресу.

<дата> ему стало известно, что административный ответчик в одностороннем порядке не имея на то законных оснований, снял его с регистрационного учета с <дата>, что противоречит действующему законодательству и нарушает его права на свободное перемещение по месту жительства.

Считает действия ответчика по снятию его с регистрационного учета незаконными, просил признать такие действия органа государственной власти не соответствующими закону и восстановить регистрацию.

Судом постановлено вышеприведённое решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе МУ МВД России «Красноярское» просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, указывая на законность действий органа миграционного учета.

В своей апелляционной жалобе ГУ МВД России по Красноярскому краю также не согласилась с вынесенным решением, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В частности указывает на то, что суд при вынесении решения не выяснил, соблюден ли административным истцом срок обращения в суд с настоящим иском.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя МУ МВД России «Красноярское» Поташкова С.Ю., представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Кресан В.С., поддержавших свои жалобы, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

Признавая незаконными действия УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва по снятию Крипана П.С. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>, суд исходил из того, что названные действия органа миграционного учета не соответствуют положениям действующего жилищного законодательства и нарушают права и законные интересы административного истца.

Свои выводы суд обосновывал тем, что снятие с регистрационного учета Крипан П.С. было произведено без достаточных к тому оснований, без учета того, что он является собственником жилого помещения и того, что его доля в праве собственности на квартиру 1/12 позволяет использовать площадь жилого помещения для проживания.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, ч. 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи в частности закреплено, что на административного истца возложена обязанность подтверждения уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

При этом уважительными причинами следует считать объективно исключающими возможность подачи административного иска в суд в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности административного истца, обстоятельства.

Как следует из материалов дела административным истцом оспариваются действия (заключение) УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва по снятию его с регистрационного учета от <дата>. В административном исковом заявлении Крипан П.С. указал на то, что узнал о снятии его с регистрационного учета <дата>. Вместе с тем, в суд с административным исковым заявлением Крипан П.С. обратился только <дата> (поступило в суд <дата>), то есть с пропуском установленного срока обращения в суд. При этом доводов о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, являющихся основанием для его восстановления, административным истцом не приведено. Ходатайство о восстановлении данного срока им не заявлялось.

Судебная коллегия полагает, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском Крипан П.С. не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление Крипан П.С. пропущенного срока подачи административного искового заявления, не усматривается, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и отсутствие оснований для восстановления указанного срока в силу уважительных причин, а следовательно и об отсутствии правовых оснований у суда для удовлетворения заявленных Крипан П.С. требований.

В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда при таких обстоятельствах не может быть признано законным и обоснованными, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Крипан П.С.

Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Ленинского района города Красноярска от 23 июня 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Крипана Петра Сергеевича к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о признании действий по снятию регистрационного учета незаконными, отказать.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Жуль А.В.

Корниенко А.Н.