Решение по делу № 2-823/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-823/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 30 марта 2015 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре Коломлине М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Областной дом недвижимости» к Мешковой Светлане Петровне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Областной дом недвижимости» обратилось в суд с иском к Мешковой С.П., указав, что между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Для обеспечения обязательств по кредитному договору была оформлена закладная на указанную квартиру, зарегистрированная в установленном порядке в Управлении Росреестра по <адрес> за № ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с договором купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (ОАО) продал закладную ОАО <данные изъяты>, и как следствие, передало комплекс прав и обязанностей по ней и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. О смене владельца в закладной сделана соответствующая отметка. ОАО <данные изъяты> продало закладную ООО «Областной дом недвижимости», и как следствие, передало комплекс прав и обязанностей по данной закладной и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. О смене владельца в закладной сделана соответствующая отметка. Таким образом, истец является законным правообладателем закладной. Кроме того, о смене владельца закладной и о необходимости погашать платежи перед ООО «Областной дом недвижимости» ответчик был должным образом уведомлен, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года, которое ответчик получил лично на руки. С момента заключения договора Мешкова С.П. осуществляла платежи по договору займа нерегулярно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляла <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Областной дом недвижимости» и Мешковой С.П. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому ответчик взял на себя обязанность по погашению возникшей задолженности согласно информационным расчетам ежемесячных платежей № и №. Согласно п. № дополнительного соглашения в случае однократного невнесения ответчиком в срок денежных средств истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. С ДД.ММ.ГГГГ платежи от Мешковой С.П. в счет погашения образовавшейся задолженности не поступают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>. Согласно п. № и № кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты из расчета <данные изъяты>% годовых. Проценты по кредиту начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату. Долг по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Долг по пеням и процентам составил <данные изъяты>. При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п. № кредитного договора). При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки (пени по основному долгу и пени по процентам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты>. На основании п.п. № п. № кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем 30 календарных дней. Согласно п. № договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней. Согласно п. № дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в случае однократного невнесения ответчиком в срок денежных средств истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № в доме № по <адрес>, принадлежащую ответчику. Просят взыскать с Мешковой С.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество, определить первоначальную продажную стоимость квартиры <данные изъяты> руб. и взыскать расходы, связаннее с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика расходы, связаннее с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Мешкова С.П. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений на иск в суд не представила. Суд, с согласия истца на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ОАО) и Мешковой С.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым <данные изъяты> (ОАО) предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Целевым назначением кредита являлось приобретение трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Для обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была оформлена закладная, зарегистрированная в установленном порядке в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ). Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ). В силу пункта 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (ОАО) продало закладную ОАО <данные изъяты>

О смене владельца в закладной сделана соответствующая отметка.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> продало закладную по договору купли-продажи ООО «Областной дом недвижимости».

О смене владельца в закладной сделана соответствующая отметка.

При этом из материалов дела следует, что ответчик была поставлена в известность о продаже закладной и смене лица, имеющего право требовать исполнения обязательств по кредитному договору. О смене владельцев закладной и о необходимости погашать платежи перед ООО «Областной дом недвижимости» Мешкова С.П. была должным образом уведомлена, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года, которое она получил лично на руки.

Таким образом, ООО «Областной дом недвижимости» на настоящий момент является законным правообладателем закладной.

С момента заключения договора ответчик осуществляла платежи по договору займа нерегулярно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Областной дом недвижимости» и Мешковой С.П. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому ответчик согласился с расчетом суммы задолженности и взял на себя обязательства по погашению возникшей задолженности согласно информационным расчетам ежемесячных платежей № и №.

В соответствии с п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата займа заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

На основании п.п. «б» п. 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Согласно п. 4.4.3. договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней.

Платежи ответчиком осуществлялись нерегулярно. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 3 указанного федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.

Начальная продажная цена квартиры определяется на основании дополнительного соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., подлежит удовлетворению. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная из размера увеличенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Мешковой Светланы Петровны в пользу ООО «Областной дом недвижимости» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мешковой Светланы Петровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в

Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком

заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А. Анохина

Решение в окончательной форме составлено 03.04.2015г.

Судья: Г.А. Анохина