Решение по делу № 2-1501/2015 от 17.03.2015

№2-1501/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2015 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.

При секретаре Щелоковой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карандаева Н.Н. к Осиповой М.Н., Карандаеву В.И., Карандаеву И.И. и Никифоровой И.Н. о признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что его бабушке ФИО1 на основании записей в похозяйственной книге за 1976-1978 годы принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Администрации сельского поселения Дороховское № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Завещание ФИО1 не составляла. В установленные законом сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался. Истец, являясь наследником первой очереди по праву представления после смерти сына наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, принял наследство фактически, поскольку после смерти ФИО1 пользуется жилым домом, содержит его в надлежащем состоянии, осуществляет текущий ремонт, за счет личных денежных средств оплачивает налоги и иные необходимые платежи. Личные вещи наследодателя и предметы домашнего обихода перешли в его пользование. Кроме истца, наследниками первой очереди ФИО1 являются дочь Осипова М.Н., внуки Карандаев В.И. и Карандаев И.И. (по праву представления после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына наследодателя ФИО2), Никифорова И.Н. (по праву представления после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына наследодателя ФИО3). Ответчики по делу на наследство не претендуют и отказываются от своей доли наследства в пользу истца, поэтому истец просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчики Осипова М.Н., Карандаев В.И., Карандаев И.И., Никифорова И.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В суд поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Администрации сельского поселения Дороховское в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против удовлетворения иска.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представленные суду доказательства, учитывая признание иска ответчиками, приходит к следующему.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно Уведомления Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Суд считает возможным признание иска ответчиками принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карандаева Н.Н. удовлетворить.

Признать за Карандаевым Н.Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с техническим паспортом, составленным ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: