Решение по делу № 33-40044/2022 от 01.12.2022

Судья Буянтуева Т.В.            Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-04

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Воронко В.В.,

судей Воробьевой С.В., Протасова Д.В.,

при помощнике судьи Даниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2022 года апелляционную жалобу ТСК СНТ «Металлург» на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>по иску Балашовой Е. В. к <данные изъяты> об обязании ознакомить с документами,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения истца,

У С Т А Н О В И Л А:

Балашова Е.В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> об обязании ознакомить с документами.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка в границах территории <данные изъяты> Членом ТСН не является. Истец обращалась дважды в ТСН с письменным заявлением об ознакомлении с документами, ссылаясь на ст.11 ФЗ от <данные изъяты> №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от <данные изъяты> № 217-ФЗ). Однако ответчик документы не предоставил.

Просила суд возложить на ответчика обязанность ознакомить ее в срок не более 14 дней с момента вступления решения в законную силу со следующими документами <данные изъяты> за 2015-2021 года:

1) уставом товарищества с внесенными в него изменениями, документами, подтверждающими факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, приходно- расходными сметами товарищества, отчетами об исполнении таких смет, аудиторскими заключениями (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документами, подтверждающими права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протоколами собрания об учреждении товарищества, протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Также просила суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил обязать ответчика ознакомить истца с документами ТСН СНТ «Металлург» за 2015-2021 года:

1) уставом товарищества с внесенными в него изменениями, документами, подтверждающими факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, приходно- расходными сметами товарищества, отчетами об исполнении таких смет, аудиторскими заключениями (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документами, подтверждающими права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протоколами собрания об учреждении товарищества, протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов.

Также суд постановил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.

Судом установлено, что истица является собственником земельного участка <данные изъяты>, расположенного в границах территории <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, дорога 18-й к/м а/д Москва-Нижний Новгород, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок (л.д.10-11).

Членом <данные изъяты> истица не является, ведет садоводство на земельном участке в индивидуальном порядке.

<данные изъяты> истица обратилась к ответчику с письменным заявлением об ознакомлении с документами <данные изъяты> за 2015-2020 года (л.д.12-16). Заявление было направлено посредством АО «Почта России» заказным письмом (ШИП: 14398149019292). Отправление было вручено адресату <данные изъяты> (л.д.18-19). Однако ответ в адрес заявителя не поступил.

<данные изъяты> истица повторно обратилась к ответчику с письменным заявлением об ознакомлении с документами ТСН СНТ «Металлург» за 2015-2020 года (л.д.20). Заявление было направлено посредством АО «Почта России» заказным письмом (ШИП:14398157017877). Отправление было вручено адресату <данные изъяты> (л.д.22-23). Однако ответ в адрес заявителя также не поступил.

Ответчик с позиции ст.56 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд, руководствуясь ст.123.12 ГК РФ, ст.ст.5, 11, 21 ФЗ от <данные изъяты> № 217-ФЗ, пришел к правильному выводу об обязании ответчика ознакомить истца с документами ТСН СНТ «Металлург» за 2015-2021 года.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не предоставила плату для ознакомления с соответствующими документами <данные изъяты> является необоснованным, так как в соответствии с п.16.5 Устава <данные изъяты> плата взимается за отправку по почте заверенных копий документов, тогда как истец просила об ознакомлении ними.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи