Решение по делу № 7-478/2024 от 14.03.2024

                                                                             УИД 16RS0046-01-2024-003073-04

                                                                                         Дело № 12-1650/2024

    Судья А.Н. Киселев                                        Дело № 7-478/2024

    РЕШЕНИЕ

        3 апреля 2024 года                                                                     город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.А. Дорохова на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 февраля 2024 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Вахитовский районный суд города Казани поступила жалоба В.А. Дорохова на постановление по делу об административном правонарушении № 18810216242006631645 от 28 января 2024 года.

    Судья районного суда возвратил жалобу В.А. Дорохова ввиду того, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

    В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, В.А. Дорохов просит указанное определение судьи районного суда отменить и направить дело с приложенными материалами и ходатайствами в районный суд на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В силу требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Возвращая жалобу В.А. Дорохова на постановление по делу об административном правонарушении № 18810216242006631645 от 28 января 2024, судья районного суда указал на отсутствие в приложениях к жалобе копии обжалуемого постановления, в связи с чем не представляется возможным установить предмет проверки.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из жалобы, какие-либо документы, в том числе обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, к жалобе не приложены, список приложенных документов в тексте жалобы отсутствует.

Поскольку отсутствие в жалобе необходимых документов вело к невозможности ее рассмотрения, она не могла быть принята в таком виде судом и подлежала возврату с указанием его причины. В обжалуемом определении повод возвращения жалобы без рассмотрения мотивирован. Доказательств обращения В.А. Дорохова в административный орган с заявлением о предоставлении ему копии оспариваемого акта и получения соответствующего отказа материалы дела не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении вопроса в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принятии жалобы к производству установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем жалоба была правомерно возвращена заявителю.

Ограничений прав В.А. Дорохова на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не допущено и не препятствует ему устранить недостатки и подать в районный суд должным образом оформленную жалобу, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Довод жалобы о не рассмотрении ходатайства об истребовании судом постановления самостоятельно не является основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку истребование подобных доказательств нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрено.

Довод жалобы о том, что копия постановления должностного лица была размещена на обратной стороне жалобы, не может быть принят во внимание, поскольку фотоснимок части постановления по делу об административном правонарушении не позволяет установить состав административного правонарушения, за совершение которого В.А. Дорохов привлечен к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 февраля 2024 года оставить без изменения, жалобу В.А. Дорохова - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                           Г.Г. Ахунова