Решение по делу № 33-271/2016 (33-5521/2015;) от 08.12.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2016года по делу №

Судья Джалалов Д. А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Августиной И.Д.,

судей Алиевой Э.З. и Магадовой А.В.

при секретаре Ибрагимовой Т.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Магомедовой З.Ш. - Исмаиловой С.З. на решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Магомедовой 3. Ш. об обязании МВД по РД предоставить жилое помещение Магомедовой З.Ш. и несовершеннолетнему Батырову А.М., предоставить компенсацию за санаторно-курортное лечение и взыскании компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения представителя истца Магомедовой З.Ш. - Исмаиловой С.З., просившей отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, возражения представителя МВД по РД Омарова Ш.Х., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Магомедова З.Ш. в своих и интересах несовершеннолетнего сына Батырова Т.А. обратилась в суд с иском к МВД по РД об обязании предоставить жилье и компенсацию за санаторно -курортное лечение и компенсации морального вреда.

В обоснование она сослалась на то, что <дата> при исполнении своих служебных обязанностей погиб сотрудник милиции - ее супруг Батыров А.М. <дата> МВД по РД сообщило ей, что семье Батырова А.М., то есть его матери и отцу через благотворительный фонд приобретено жилье в г. Махачкале, но при этом ей и детям жилья не предоставлено.

За членами семьи погибшего сохраняется право на социальные гарантии по оказанию медицинской помощи, санаторно-курортному лечению, однако они никаких выплат на санаторно-курортное лечение не получили.

В связи с указанными неправомерными действиями ответчика, им причинен моральный вред в размере № рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Магомедовой З.Ш. - Исмаилова С.З. просит отменить решение и удовлетворить иск в части обязания МВД РД предоставить жилье и компенсации морального вреда, указывая на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> <адрес> Батыров А. М. погиб при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 30 Закона о Милиции № от <дата>, сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке,

Согласно ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел в случае гибели сотрудника органов внутренних дел в связи с осуществлением законной служебной деятельности за семьей погибшего сохраняется право на получение жилой площади на тех основаниях, которые имелись при постановке на учет, при этом жилая площадь предоставляется не позднее одного года со дня гибели сотрудника органов внутренних дел.

Основанием принятия решения об оказании социальной поддержки в виде предоставления жилых помещений (квартиры) является решение жилищно-бытовой комиссии ОВД (администрации) о признании сотрудника (пенсионера) нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу <дата>) принятие на учет сотрудников ОВД, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялось по месту жительства в администрации района и по месту работы в подразделении органа внутренних дел.

Судом установлено, что Батыров А.М. на жилищном учете в аппарате МВД по Республике Дагестан не состоял. По имеющимся данным ЦЖБК МВД по РД, сведений подтверждающих о постановке его на учет для улучшения жилищных условий в период прохождения службы не имеется.

Из ответа начальника тыла МВД по РД от <дата> полномочному представителю ЦС по РД «Комиссия по борьбе с коррупцией» следует, что семье погибшего Батырова А.М. произведена выплата единовременного пособия в размере № рублей, из которых № рублей истице и ее сыну. Батыров А.М. на жилищном учете по месту прохождения службы до <дата> не состоял, в связи с чем предоставить его семье жилое помещение в соответствии с действующим законодательством не представляется возможным (л.д.24).

Ссылка истца на Федеральный закон от <дата> № ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел...» не может быть принята во внимание, поскольку он распространяется на правоотношения, возникшие после его принятия, а Батыров погиб задолго до этого - <дата>.

Жилое помещение родителям погибшего сотрудника Батырова А.М. приобретено за счет внебюджетных источников финансирования по ходатайству МВД по РД Национальным благотворительным фондом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований об обязании МВД по РД предоставить истице жилье, не имелось.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального Закона от 19.07.2011г. № ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел...», сотрудник, члены его семьи и лица, находящиеся на иждивении сотрудника, имеют право на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях) федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за плату в размере, устанавливаемом указанным федеральным органом, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Положением об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденным Приказом МВД РФ от <дата> N 895, установлен единый порядок реализации указанных гарантий для всех лиц, имеющих право на лечение в медицинских учреждениях системы МВД России, включая как сотрудников органов внутренних дел, так и военнослужащих внутренних войск МВД. а также членов их семьи.

Согласно п. 31.1.данного Положения необходимость проведения
санаторно-курортного лечения определяется лечащим врачом медицинского
учреждения системы МВД России (при его отсутствии - врачом
государственного или муниципального учреждения здравоохранения) в
соответствии с установленными медицинскими показаниями и противопоказаниями для санаторно-курортного лечения и на основании анализа объективного состояния пациента, результатов диспансеризации, предшествующего лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований.

Истицей суду не представлены доказательства нуждаемости ее и сына Батырова Т.А. в получении санаторно - курортного лечения, наличие медицинских рекомендаций и направление для получения санаторно-курортного лечения.

В связи, с чем в удовлетворении требований истицы в части обязания выплатить компенсацию на санаторно-курортное лечение также отказано правильно.

В связи с отказом в удовлетворении иска Магомедовой 3.Ш. о предоставлении жилья и выплате компенсации на санаторно-курортное лечение, правомерно отказано и в иске о компенсации морального вреда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, а апелляционную представителя истца Магомедовой З.Ш. - Исмаиловой С.З.. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: