Решение по делу № 2-963/2021 от 06.08.2021

31RS0025-01-2021-001454-22 Дело № 2-963/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

г. Строитель 19 ноября 2021 г.

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Озеровой Е.Г.,

в отсутствие сторон, извещенных в соответствии со ст. 113 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению К.С.Д., К.В.В. к ООО «Управляющей компании «Жилищник-3» о защите прав потребителей

установил:

Дело инициировано иском К.С.Д., К.В.В. к ООО «Управляющей компании «Жилищник-3» о защите прав потребителей.

Требования истцами обосновывают тем, что истцы являются сособственниками квартиры <номер> по <адрес>

10.06.2021 произошел залив их квартиры по причине исправности ливневой канализации на крыше жилого дома во время дождя, в результате чего вся скопившаяся на крыше вода хлынула в квартиру истцов и их соседей.

Факт залива квартиры подтвержден актом №116 от 10.06.2021.

Размер материального ущерба по восстановительному ремонту квартиры -189488рублей, за поврежденную мебель -23050 рублей.

Истцы также просят взыскать причиненный им моральный вред по 50000 рублей каждому, штраф в соответствии с ч.6 ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», а также понесенные судебные расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля и оплатой услуг представителя на общую сумму 48000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

До начала судебного разбирательства сторонами представлено заявление, в котором стороны просят утвердить достигнутое ими мировое соглашение, по условиям которого:

1.      Ответчик ОО «Управляющая компания «Жилищник-3» выплачивает истцам К.С.Д., К.В.В. в счет возмещения вреда, причиненного залитием квартиры, единовременно в течении 14 дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения, денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 коп.

2.      Истцы по делу К.С.Д., К.В.В. отказываются от требований о возмещении морального вреда и штрафа по Закону о защите прав потребителей.

3.      Судебные издержки, понесенные сторонами по делу лежат на той стороне, которая их понесла.

В заявлении об утверждении мирового соглашения, стороны на основании ст. 39, 173 ГПК РФ просили утвердить мировое соглашение на вышеуказанных условиях.

В заявлении об утверждении мирового соглашения стороны подтвердили, что условия мирового соглашения, их значение и смыл сторонам ясны и понятны. Соглашение полностью соответствует волеизъявлению, целям и намерениям сторон, мировое соглашение заключено добровольно, без понуждения с чьей-либо стороны, с осознанием его существа и наступивших последствий.

Сторонам понятно, что после заключения настоящего мирового соглашения и утверждения его судом, производство по делу прекращается, обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается ( ст.39 ГПК РФ).

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220 и 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает наличие оснований для утверждения мирового соглашения.

Законом предусмотрено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением (ст.39 ГПК РФ).

Участникам процесса разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, о том, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд-

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами К.С.Д. и К.В.В. с одной стороной и ответчиком ООО «Управляющая компания « Жилищник-3» в лице представителя И.А.В., действующего на основании доверенности, с другой стороны по гражданскому делу по исковому заявлению К.С.Д., К.В.В. к ООО «Управляющей компании «Жилищник-3» о защите прав потребителей, обращении взыскания на заложенное имущество, по условиям которого стороны решили:

1.      Ответчик ОО «Управляющая компания «Жилищник-3» выплачивает истцам К.С.Д., К.В.В. в счет возмещения вреда, причиненного залитием квартиры, единовременно в течении 14 дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения, денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 коп.

2.      Истцы по делу К.С.Д., К.В.В. отказываются от требований о возмещении морального вреда и штрафа по Закону о защите прав потребителей.

3.      Судебные издержки, понесенные сторонами по делу лежат на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску К.С.Д., К.В.В. к ООО «Управляющей компании «Жилищник-3» о защите прав потребителей – прекратить.

Разъяснить сторонам положения ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение суда может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения с подачей жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

<данные>

<данные>

Судья И. М. Польшикова