Решение по делу № 22-1277/2022 от 24.06.2022

Судья: Бадлуева Е.А.дело ...

        Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                       12 июля 2022 года

        Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

        председательствующего судьи Иванова В.В., единолично,

        при секретаре Домшоевой В.С.,

        с участием прокурора Никоновой А.А.,

        осужденного Краснова Н.С.,

        адвоката Данеевой Т.Н.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Краснова Н.С. на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 19 мая 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Краснов Н.С., родившегося ... в <...>, судимого:

1) 26.07.2018 Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев 15 дней условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев;

2) 06.06.2019 Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 19.06.2019 Баргузинским районным судом Республики Бурятия, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Бурятия от 01.08.2019, по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 26.07.2018 окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4) 27.02.2020 Баргузинским районным судом Республики Бурятия, с учетом кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2020, по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 06.06.2019 и 19.06.2019 окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

        - об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

        Доложив материалы, заслушав мнения осужденного Краснова Н.С., адвоката Данеевой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Никоновой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

        18 апреля 2022 года в суд поступило ходатайство осужденного Краснова С.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2020 года.

    Начало срока ..., конец срока ....

19 мая 2022 года суд, рассмотрев ходатайство осужденного, оставил его без удовлетворения и вынес обжалуемое постановление.

    В апелляционной жалобе осужденный Краснов Н.С. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что имеющиеся 3 нарушения порядка и условий отбывания наказания допущены им более 2 лет назад в СИЗО в период адаптации, на данный момент они погашены. В дальнейшем он встал на путь исправления, нарушений не допускал, получил специальность, трудоустроился в пожарную часть исправительного учреждения, где работает и по сей день, получил 5 поощрений, погасил задолженность по процессуальным издержкам, положительно характеризуется, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, не поддерживает криминальную субкультуру, имеет гарантийное письмо о трудоустройстве, в период нахождения в <...> также был трудоустроен в котельной кочегаром, вину признал, раскаивается, в период с 20.09.2019 по 14.02.2020 нахождения в <...> им получено 2 поощрения. Обращает внимание на неверное указание судом даты полученного им поощрения 2012 год, вместо 2019 года, а также на условия содержания <...>. Просит пересмотреть его ходатайство.

    Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, в совокупности оценивать категорию совершенного виновным преступления, оставшийся неотбытый срок наказания, раскаяние в содеянном и отношение к нему осужденного, а также иные данные, свидетельствующие об его исправлении.

По смыслу ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии со ст.79 УК РФ решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания относится к исключительной компетенции суда.

Из представленных материалов следует, что осужденный Краснов в соответствии с п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ отбыл более 1/3 назначенного наказания, состоит с ... на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, имеет 5 поощрений в виде благодарностей, 3 взыскания от ..., ... в виде выговоров, от ... в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, не состоит на профилактическом учете, на меры воспитательного характера реагирует адекватно, исковые обязательства погашены, активно принимает участие работах по благоустройству территории, самостоятельно проявляет инициативу, трудоустроен, относится к работам добросовестно, вину признал, раскаялся, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, поддерживает социально-полезные связи с родителями, имеет гарантийное письмо о трудоустройстве в случае освобождения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Краснова об условно-досрочном освобождении, суд дал оценку данным о личности осужденного и его поведению за весь период отбывания наказания, наличию взысканий и поощрений, положительной характеристике администрации исправительного учреждения, признанию вины, раскаянию, отношению к труду, переводу на облегченные условия отбывания наказания, отсутствию исковых обязательств, а также учел мнение представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения и мнение прокурора, возражавшего относительно удовлетворения ходатайства.

Отбытие срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.79 УК РФ, положительная характеристика администрации исправительного учреждения, наличие поощрений, признание вины, гарантийного письма о трудоустройстве сами по себе не являются основаниями для применения условно-досрочного освобождения.

Положительные тенденции в поведении осужденного были отмечены администрацией исправительного учреждения путем его перевода на облегченные условия отбывания наказания и являются обязанностью осужденных.

Неверное указание даты взыскания в декабре 2012 года, а не 2019 года является явной технической ошибкой, не влияющей на законность принятого судом решения.

Указанные в жалобе Краснова 2 поощрения были им получены в период отбывания наказания в <...> по предыдущему приговору и не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о поведении осужденного Краснова в период отбывания наказания и обоснованно пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания им наказания.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 19 мая 2022 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осуждённого Краснов Н.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Краснова Н.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья                        В.В. Иванов