Решение по делу № 22-73/2021 от 16.12.2020

Судья – Караневич О.А. № 22-73

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                          2 февраля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Брызгалова Д.А.,

судей Дементьева Д.Е., Митрофанова С.Г.,

при секретаре Лопатиной Н.В.,

с участием: прокурора Родькиной С.И.,

осужденного Кузнецова О.Л.,

его защитника – адвоката Ившина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и дополнению к нему государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Воложаниновой Ю.Ф. на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2020 года, которым

Кузнецов О.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, судимый:

18 марта 2015 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

19 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Воткинска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

3 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

20 февраля 2018 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожденный 20 мая 2019 года на основании постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2019 года условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 25 дней; неотбытая часть наказания на день освобождения составляет 1 год 4 месяца;

- осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 228 УК РФ – на 1 год; с применением ст. 70 УК РФ (на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 20 февраля 2018 года) – на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кузнецову О.Л. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Кузнецову О.Л. зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с момента его фактического задержания с 14 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу в из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание приговора, постановленного по делу, доводы апелляционного представления государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Воложаниновой Ю.Ф. и дополнения к нему, послужившие основанием для их рассмотрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражения осужденного Кузнецова О.Л. и его защитника – адвоката Ившина А.В., выступление прокурора Родькиной С.И., которая просила приговор суда отменить по доводам апелляционного представления и вынести по делу новый обвинительный приговор, а также выступления осужденного Кузнецова О.Л. и его защитника – адвоката Ившина А.В., которые возражали по доводам апелляционного представления, однако просили смягчить осужденному наказание, судебная коллегия

установила:

по приговору Кузнецов О.Л. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что Кузнецов О.Л. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта (для личного потребления) в значительном размере, предварительно связавшись через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, в сервисе обмена сообщениями «Telegram», с неустановленным пользователем, зарегистрированным под именем «Оператор Луна» и получив от него сообщение с указанием реквизитов для перевода денежных средств за приобретаемое наркотическое средство, произвел оплату в размере 2 600 рублей за один грамм приобретаемого наркотического средства, после чего в период времени с 11:50 до 13:30 часов из тайника, расположенного напротив <адрес> Удмуртской Республики, забрал сверток с наркотическим средством – веществом, содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, полагая, что приобретает наркотическое средство массой один грамм, что составляет значительный размер, после чего указанный сверток с наркотическим средством положил себе в карман одежды и стал незаконно хранить при себе.

При производстве личного досмотра Кузнецова О.Л., произведенного в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 45 минут 14 мая 2020 года <адрес>, в кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из фрагментов серебристой фольги, внутри которого был прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю с веществом, которое согласно справке об исследовании № 862 от 14 мая 2020 года, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,19 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,03 грамма вещества. При этом Кузнецов О.Л. полагал, что незаконно приобрел и хранил вышеуказанное наркотическое средство массой 1 грамм.

Согласно заключению эксперта №1651 от 26 мая 2020 года вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства
N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,16 грамма. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества.

Указанные действия Кузнецова О.Л. судом квалифицированы ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании, проведенном судом в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 33-39 УПК РФ, Кузнецов О.Л. признал обстоятельства приобретения наркотических средств, отрицая умысел на его приобретение в крупном размере.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Воложанинова Ю.Ф. просит приговор суда отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что вывод суда о необходимости квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере является необоснованным и противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в то числе справке и заключению эксперта об исследовании изъятого у осужденного наркотического средства, вес которого составил 1,19 грамма, что составляет крупный размер. Доводы осужденного о том, что он намеревался приобрести меньшее количество наркотического средства, заказал и оплатил только один грамм, на обстоятельства совершения преступления не влияют и не могут быть приняты во внимание. Умыслом осужденного охватывалось желание незаконно приобрести и хранить в целях последующее потребления наркотическое средство, свободный оборот которого на территории РФ запрещен, о чем осужденный заведомо знал. После приобретения наркотического средства массой 1,19 грамма, Кузнецов О.Л. принял меры для сохранности всего количества запрещенного вещества, положив полимерный пакет с наркотическим веществом в свою одежду. Таким образом, Кузнецов О.Л. имел умысел на незаконный оборот всей массы приобретенного им наркотического средства, размеры же наркотических средств, а также свойства различных их видов устанавливаются из фактического их количества, изъятого из незаконного оборота, определяемого в ходе проведения исследования лицом, обладающим специальными познаниями в данной области. Поэтому вывод суда о совершении Кузнецовым О.Л. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, является необоснованным, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Неправильное применение судом уголовного закона повлекло назначение осужденному несправедливого чрезмерно мягкого наказания, которое следовало назначить в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Дополнительно обращает внимание на то, что наказание Кузнецову О.Л. назначено с применение п. «б» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ, при этом судом не учтено, что согласно имеющимся сведениям об условно-досрочном освобождении Кузнецов О.Л. был освобожден из мест лишения свободы не с момента вынесения постановления судом, что имело место 25 апреля 2019 года, а фактически позднее. Следовательно, как считает автор представления, неотбытый по приговору суда срок наказания зачтен неверно.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Кузнецов О.Л. и его защитник – адвокат Ившин А.В., находя приговор суда законным и обоснованным, просят приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения. Полагают, что суд при признании Кузнецова О.Л. виновным в совершении преступления совершенно обоснованно исходил из направленности его умысла на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере и все сомнения в части предъявленного обвинения истолковал в пользу осужденного. Также находят справедливым и назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доказательства, исследованные судом первой инстанции, доводы апелляционного представления и дополнения к нему, возражения на представление, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, с постановлением по делу нового обвинительного приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор указанным требованиям не отвечает.

Выводы суда первой инстанции о совершении Кузнецовым О.Л. незаконных действий в отношении наркотических средств в значительном размере не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона при квалификации и назначении наказания.

Из содержания приговора следует, что в нарушение п. 4 ст. 389.16 УПК РФ, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, о массе наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого осужденным, содержит явные противоречия, не соответствует и противоречит выводам суда, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора.

Так, при описании преступного деяния, признанного доказанным, суд фактически установил, сославшись на справку об исследовании и заключение эксперта, массу незаконно приобретенного и хранимого Кузнецовым О.Л. наркотического средства 1,19 грамма (составляющую крупный размер), но в то же время указал, что умысел Кузнецова О.Л. был направлен на приобретение 1 грамма наркотического средства в значительном размере, и он полагал, что приобретает и хранит 1 грамм наркотического средства.

В нарушение пп. 1 и 3 ст. 389.16 УПК РФ суд в приговоре не указал, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, он принял одни из этих доказательств и отверг другие, выводы суда не в полной мере подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Так, в основу выводов о виновности Кузнецова О.Л. суд положил показания допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей З.А.И. И.В.А.., оглашенные показаниями свидетелей Л.И.В., К.К.Г. З.Н.А. Б.Т.А. К.Т.В. материалы оперативно-розыскной деятельности, протокол личного досмотра Кузнецова О.Л., справку и заключение эксперта об исследовании наркотических средств, протоколы осмотров предметов и другие письменные доказательства.

Оценив эти доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд пришел к правильному выводу об их допустимости, указав, что их совокупность достаточна для признания Кузнецова О.Л. виновным в совершении преступления.

В ходе судебного следствия подсудимый Кузнецов О.Л. пояснил, что вину признает частично, он заказывал и оплачивал 1 грамм наркотического средства, поэтому его действия необходимо квалифицировать ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Давая оценку показаниям Кузнецова О.Л. о том, что его умысел был направлен на приобретение и хранение не более 1 грамма наркотического средства, образующего значительный размер, суд первой инстанции указал, что эти доводы подсудимого какими-либо доказательствами не опровергнуты, в связи с чем трактуя все сомнения в пользу подсудимого, с учетом направленности его умысла, незначительного превышения массы фактически приобретенного вещества от массы заказа, отсутствия сведений о погрешности прибора измерения, с применением которого проводилось взвешивание при проведении исследования и экспертизе, суд определил массу незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства как 1 грамм. Кроме того, обосновывая выводы о наличии в действиях Кузнецова О.Л. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд указал, что объективная возможность определить, что масса приобретенного вещества превышает заказ на 0,19 грамма у Кузнецова О.Л. отсутствовала.

Судебная коллегия отмечает, что оценка, данная судом в приговоре показаниям Кузнецова О.Л., и выводы суда о том, что доказательствами подтвержден факт незаконного приобретения и хранения им наркотического средства смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, фактической массой не менее 1,19 грамма, которая умыслом Кузнецова О.Л. охватывалась как масса 1 грамм, и вывод об отсутствии в его действиях признака совершения преступления в отношении наркотического средства в крупном размере, несостоятельны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено следующее.

В период времени до 11:44 часов 14 мая 2020 года Кузнецов О.Л., действуя с преступным умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства – смеси, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), производное наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, с целью приобретения наркотического средства бесконтактным способом, находясь на территории г. Воткинск Удмуртской Республики, в сервисе обмена сообщениями «Telegram» связался с неустановленным пользователем, зарегистрированным под именем «Оператор Луна», от которого получил сообщение с указанием реквизитов для перевода денежных средств за приобретаемое наркотическое средство, после чего в период времени с11:44 до 11:50 часов произвел оплату за приобретаемое наркотическое средство, и в 11:50 часов получил в сервисе обмена сообщениями «Telegram» от того же пользователя сообщение о месте нахождения тайника с наркотическим средством: <адрес> с правой стороны вижу столб у него с левой стороны прикоп 5 см 1 крб синяя изолента…».

В период с 11:50 до 13:30 часов Кузнецов О.Л. на автомобиле такси подъехал к дому по адресу: <адрес> где прошел на участок местности с указанными координатами, и из тайника, находившегося у столба, расположенного напротив указанного дома, забрал сверток их фрагментов сребристой фольги, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,19 грамма, что составляет крупный размер, которое стал незаконно хранить при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия.

14 мая 2020 года в 13:30 часов в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» в <адрес> в отношении Кузнецова О.Л., последний был задержан и в этом же месте при производстве его личного досмотра в период с 14:20 до 14:45 часов при нем обнаружен и изъят полимерный пакет с указанным наркотическим средством.

Согласно справке об исследовании № 862 от 14 мая 2020 года вещество является смесью, содержащей а-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 1,19 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,03 грамма вещества.

Согласно заключению эксперта № 1651 от 26 мая 2020 года вещество является смесью, содержащей а-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 1,16 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01 грамма вещества.

Согласно списку № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотиченске средство - N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, общей массой 1,19 грамма составляет крупный размер, так как его масса превышает 1 грамм, но не превышает 200 грамм.

Виновность Кузнецова О.Л. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля З.А.И. о ходе и результатах проведения 14 мая 2020 года в отношении Кузнецова О.Л. оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», задержании Кузнецова О.Л. в районе перекрестка <адрес>, обнаружении при нем в ходе его личного досмотра наркотического средства и изъятии указанного вещества. Свидетель показал, что перед осмотром Кузнецов О.Л. пояснил, что при нем находится наркотическое средство «соль», который он приобрел для личного употребления в интернет-магазине «Чугунный Ижик» через закладку, которую забрал <адрес>

Показания свидетеля З.А.И. не противоречат показаниям свидетеля И.В.А. и подтверждаются аналогичными показаниями свидетеля Л.И.В. (т. 1, л.д. 56-57), Б.Т.А. (т. 1, л.д. 68-69) при производстве предварительного расследования, которые судом исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей К.К.Г. (т. 1, л.д. 62-63) и З.Н.А. (т. 1, л.д. 64-65) на предварительном следствии следует, что по приглашению сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Кузнецова О.Л., в ходе которого у него был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого был полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. При этом Кузнецов О.Л. пояснил, что сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство (соль) для личного потребления.

Кроме того, вина Кузнецова О.Л. подтверждается письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1, л.д. 7);

материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Кузнецова О.Л., согласно которому в связи с наличием информации о причастности осужденного к незаконному приобретению и хранению наркотического средства типа «соль», с целью его задержания «с поличным», 14 мая 2020 года в 12:20 часов Кузнецов О.Л. был взят под наблюдение на улице <адрес> при следовании пешком в сторону <адрес>, задержан, и в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции, при нем было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое средство (т. 1, л.д. 11-14, 17);

протоколом личного досмотра Кузнецова О.Л., в ходе которого при нем обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого имеется прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, о котором задержанный пояснил, что это наркотическое средство, хранимое им для личного употребления (т.1, л.д. 18-20);

справкой об исследовании № 862 и заключением эксперта № 1651, согласно которым вещество, изъятое у Кузнецова О.Л. в ходе его личного досмотра, является смесью, содержащей в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N–метилэфедрона, массой 1,19 грамма; при экспертизе взвешивание вещества проводилось на электронных весах «Adventurer AR-3130», условия эксплуатации средств измерения соответствуют условиям, указанным в технической документации (паспортах) (т. 1, л.д. 22, 27-28);

протоколами осмотра места происшествия с участием Кузнецова О.Л. и осмотра изъятого при личном досмотре осужденного его сотового телефона, в ходе которых установлено наличие в мессенджере «Telegram» сообщений с неустановленным лицом, зарегистрированным как «Оператор Луна» от 14 мая 2020 года с 11:44 часов на тему приобретения Кузнецовым О.Л. наркотического средства, информации о перечислении им денежных средств за приобретаемые наркотические средства в размере 2600 рублей и сведений о координатах тайника с наркотическим средством (т. 1, л.д. 35-40, л.д. 43-48).

Согласно указанным в приговоре показаниям Кузнецова О.Л., он не отрицал факт приобретения и хранения для личного употребления наркотического средства, которое в последующем у него было изъято сотрудниками правоохранительных органов при личном досмотре.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Кузнецов О.Л. в юридически значимый период времени и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, синдром сочетанной зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы), однако указанное нарушение психической деятельности выражено не столь значительно, а поэтому в юридически значимый периоды времени и в настоящее время Кузнецов О.Л. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Кузнецов О.Л. в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается, однако как страдающий наркоманией нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (т. 1, л.д. 164-166). У судебной коллегии сомнений во вменяемости Кузнецова О.Л. и в объективности указанного заключения не возникло.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, судебная коллегия признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Кузнецова О.Л. в совершении преступления при указанных в апелляционном приговоре обстоятельствах.

Приведенные показания свидетелей обвинения в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами. Обстоятельств, указывающих о заинтересованности названных лиц, не установлено. В основу приговора суд апелляционной инстанции кладет показания Кузнецова О.Л. лишь в то части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей, заключением экспертизы наркотического средства и вышеизложенными письменными доказательствами.

Основания для признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскной деятельности, а также протокола личного досмотра, проведенного надлежащими должностными лицами, в присутствии понятых, отсутствуют. Из исследованных доказательств следует, что каких-либо действий, которые сформировали бы умысел Кузнецова О.Л. на совершение преступления помимо его воли, сотрудниками полиции не осуществлялось, он задержан непосредственно при совершении преступления и достоверного подтверждения оперативной информации о причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств.

Тот факт, что с момента задержания Кузнецова О.Л. и до начала проведения его личного досмотра прошло 50 минут, то данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении должностными лицами правоохранительных органов требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности, поскольку в указанный промежуток времени проведено непосредственно само задержание Кузнецова О.Л., поиск незаинтересованных граждан и их следование к месту проведения личного досмотра, разъяснение указанным лицам, а также Кузнецову О.Л., их процессуальных прав.

Проверив и проанализировав исследованные доказательства, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления об их неправильной оценке судом первой инстанции, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильной квалификации действий Кузнецова О.Л., что повлекло назначение несправедливого наказания.

По мнению судебной коллегии, доводы осужденного о направленности умысла на совершение незаконных действий в отношении наркотического средства в значительном размере не могут быть приняты во внимание, поскольку они не могут являться достаточным и единственным основанием, определяющим квалификацию его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции от 16 мая 2017 года № 17), поскольку для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное…) их размеров, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

Решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства.

Ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по ч. 2 или 3 той же статьи – при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, в крупном размере или в особо крупном размере соответственно.

Исходя из анализа исследованных судом доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что каких-либо действий, направленных на установление количества наркотического средства с точностью до массы менее 1 грамма, самим осужденным Кузнецовым О.Л. не предпринималось, его умыслом охватывалось приобретение и хранение всей массы наркотического средства, которое у него было изъято. Оснований сомневаться в выводах, которые содержатся в справке об исследовании наркотического средства и заключении экспертизы наркотического средства, установившими его массу 1,19 грамма, не имеется.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии сведений о погрешности приговора измерения, с применением которого проводилось взвешивание, не могут быть приняты во внимание, противоречат заключению эксперта, содержащего достоверные данные о том, что оно проводилось с использованием средств измерения, которые соответствуют условиям, указанным в технической документации (паспортах).

Допущенные судом первой инстанции нарушения не требуют направления уголовного дела на новое рассмотрение и могут быть устранены судебной коллегией путем вынесения нового приговора.

Судебная коллегия полагает возможным постановить приговор на основании исследованных судом первой инстанции доказательств, совокупность которых находит достаточной, не усмотрев в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, с учетом позиций сторон, необходимости в исследовании доказательств по делу в суде апелляционной инстанции.

С учетом заключения экспертов, поведения подсудимого в процессе и других сведений о его личности, суд приходит к выводу о вменяемости Кузнецова О.Л. и отсутствии оснований для его освобождения от уголовной ответственности.

Судебным следствием установлено, что в указанный в обвинении период времени 14 мая 2020 года Кузнецов О.Л. приобрел бесконтактным способом наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта, незаконно хранил его при себе для личного употребления до задержания и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия Кузнецова О.Л. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Доводы о наличии менее тяжкого преступления, направленности умысла на приобретение и хранение меньшего количества наркотического средства, относящегося к значительному размеру, которые содержались в показаниях Кузнецова О.Л. в суде, не нашли подтверждения, опровергнуты совокупностью изложенных выше доказательств, представленных стороной государственного обвинения, эту позицию осужденного судебная коллегия оценивает критически, как стремление смягчить ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым О.Л. преступления, характеризующие данные о личности виновного, состояние здоровья его и близких ему лиц, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Кузнецов О.Л. совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не погашены, преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения, он склонен к совершению правонарушений, употреблению запрещенных веществ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает частичное признание Кузнецовым О.Л. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой судебная коллегия полагает необходимым учесть признательные объяснения Кузнецова О.Л. от 14 мая 2020 года, в которых он добровольно сообщил правоохранительным органам ранее не известную им информацию, в частности об обстоятельствах возникновения у него умысла на совершение преступления, а также способе и месте его реализации, способе и месте приобретения наркотического средства и его последующего хранения, а также в качестве явки с повинной суд учитывает признательные объяснения Кузнецова О.Л. до начала проведения в отношении него личного досмотра. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья самого Кузнецова О.Л., имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья близких ему лиц, пенсионный возраст его матери, наличие у Кузнецова О.Л. малолетнего ребенка, его положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1
ст. 63 УК РФ является наличие в действиях Кузнецова О.Л. рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Кузнецовым О.Л. преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также с учетом наличия в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, судебная коллегия считает необходимым назначить Кузнецову О.Л. наказание исключительно в виде лишения свободы и с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений.

Назначение Кузнецову О.Л. более мягких видов наказания, предусмотренных за совершенное им преступление, судебная коллегия не усматривает, поскольку они не смогут способствовать решению задач и достижению целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, судебная коллегия считает возможным назначить Кузнецову О.Л. лишение свободы в минимальном размере санкции статьи уголовного закона.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного
Кузнецовым О.Л. деяния, не имеется, в связи с чем, оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что должных выводов из предыдущих судимостей
Кузнецов О.Л. для себя не сделал, на путь исправления встать не пожелал, доверие суда при условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, где отбывал наказание, в том числе, за совершение аналогичного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, не оправдал, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Кроме того, учитывая наличие в действиях Кузнецова О.Л. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему при назначении наказания применены быть не могут.

Преступление Кузнецовым О.Л. совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2018 года, содеянное им законом определено к категории тяжких преступлений. С учетом изложенного, а также учитывая требования п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым Кузнецову О.Л. определить окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ путем присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 20 февраля 2018 года, неотбытая часть наказания по которому, как обоснованно указано в представлении, составляет 1 год 4 месяца.

Комиссией судебно-психиатрических экспертов Кузнецов О.Л. признан лицом, страдающим наркотической зависимостью (наркоманией). Учитывая, что Кузнецовым О.Л. совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, возможность применения к нему, как к лицу, больному наркоманией, положений ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания, судом не обсуждается.

С учетом общественной опасности и характера совершенного Кузнецовым О.Л. преступления, данных о его личности, которые изложены выше, судебная коллегия не применяет к нему положения ч. 5 ст. 16 УК РФ, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Кузнецову О.Л. судебная коллегия определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Кузнецову О.Л. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В связи со вступлением настоящего приговора в законную силу с момента его провозглашения, ранее избранную Кузнецову О.Л. меру пресечения в виде содержания под стражей следует отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть Кузнецову О.Л. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с момента его фактического задержания, то есть с 14 мая 2020 года, до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 2 февраля 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Решение об оплате труда адвоката Ившина А.В. принято отдельным постановлением суда первой инстанции, которое сторонами не обжаловано.

Руководствуясь ст.ст. 389.15-389.18, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31-389.33 УПК РФ, судебная коллегия

приговорила:

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2020 года в отношении Кузнецова О.Л. отменить и вынести по делу новый обвинительный приговор, удовлетворив апелляционное представление.

Кузнецова О.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2018 года и окончательно Кузнецову О.Л. назначить наказание по совокупности приговоров в виде 3 (трех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

Кузнецову О.Л. отбывание назначенного наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Кузнецову О.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 2 февраля 2021 года.

В связи со вступлением настоящего приговора в законную силу с момента его провозглашения, ранее избранную Кузнецову О.Л. меру пресечения в виде содержания под стражей отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Кузнецову О.Л. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с момента его фактического задержания, то есть с 14 мая 2020 года, до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 2 февраля 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: упакованную в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №47395038, смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотическогосредства N-метилэфедрона, массой 1,15 грамма, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» - уничтожить; мобильный телефон марки «Xiаomi», IMEI1: 863728045042936, IMEI2: 863728045042944 в чехле с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 89120055856, хранящийся при уголовном деле, - выдать законному владельцу Кузнецову О.Л. либо его доверенному лицу.

Апелляционный приговор может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Д.А. Брызгалов

Судьи подписи Д.Е. Дементьев

С.Г. Митрофанов

Копия верна: судья Верховного Суда УР С.Г. Митрофанов