Решение от 27.04.2020 по делу № 2-163/2020 от 28.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Бодайбо                                                   27 апреля 2020 г.

                                                                                                                    Дело № 2-163/2020

Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе: судьи Ермакова Э.С., единолично, при секретаре Отбойщиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Владислава Андреевича к Исаковой Наталье Анатольевне о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Попов Владислав Андреевич обратился в Бодайбинский городской суд с иском к Исаковой Наталье Анатольевне о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 марта 2001 года приобрел у Беспрозванных Надежды Алексеевны трехкомнатную благоустроенную квартиру площадью 70,25 квадратных метра, расположенную по адресу: в ***. Право собственности Безпрозванных Н.А. подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от 22 августа 1995 года.

Как далее указывает истец, договор купли-продажи квартиры от 01 марта 2001 года был заключен в письменной форме, но не зарегистрирован ввиду смерти Безпрозванных Н.А., последовавшей **. Члены семьи умершей: муж - Безпрозванных А.А. и дочь – Безпрозваных (Исакова в настоящее время) Н.А. в квартире уже не проживали. Безпрозванных А.А. умер 23 апреля 2014 года, а Исакова Н.А. проживает в ***. Никто из них претензий к истцу по вопросу владения им квартирой не предъявлял, его право пользования квартирой не оспаривал.

По мнению истца, поскольку он с момента приобретения квартиры на протяжении 19 лет владеет и пользуется квартирой, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт, он просит суд признать за ним право собственности на квартиру.

В судебное заседание истец – Попов В.А. не явился, о времени и месте слушания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – Исакова Н.А в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Попова В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ГК РФ») в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Абзацем 1 ст. 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу ч. 1 ст. 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее «Постановление Пленума № 10/22») разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 указанного постановления разъяснено, что:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, в том числе в случае временной утраты владения спорным имуществом, передачи во временное владение другого лица, а также если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества (Данная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 года № 127-КГ-16-12).

К такому поведению, свидетельствующему о добровольном устранении от владения, может быть отнесено поведение как самого собственника, так и его наследников (правопреемников).

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, фактами, имеющими юридическое значение для разрешения настоящего спора по существу и, соответственно, подлежащими доказыванию, являются добросовестность, открытость и непрерывность владения истцом имуществом как своим собственным.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Данные разъяснения объективно указывают на то, что несоблюдение формы сделки купли-продажи недвижимости, требований о её регистрации, не препятствует приобретению данного имущества путем приобретательской давности, поскольку доказыванию в этом случае подлежит: а) волеизъявление прежнего собственника, его правопреемников, на передачу владения в пользу приобретателя, либо самоустранение от такого владения и совершение иных действий, свидетельствующих об отказе от собственности; б) владение и пользование приобретателем данного имущества как своим собственным в течение свыше 15-ти лет; в) отсутствие обращения данного недвижимого имущества в собственность муниципального образования.

Совокупность этих обстоятельств нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из имеющего в материалах дела договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 22 августа 1995 года Безпрозванных Надежда Алексеевна, Безпрозванных Анатолий Александрович и Безпрозванных Наталья Анатольевна, именуемые как покупатели, приобрели у продавца – Унитарного муниципального предприятия Жилищно-коммунального хозяйства трехкомнатную квартиру общей площадью 70,25 квадратных метров, в том числе жилой – 47,52 квадратных метра, расположенную по адресу: *** * ***, которую ранее покупатели занимали по ордеру *, выданному Безпрозванных Надежде Алексеевне Мамаканским поселковым Советом 13 октября 1983 года.

Приведенный договор зарегистрирован в исполнительном комитете Совета народных депутатов 22 августа 1995 года, в Бюро технической инвентаризации 01 сентября 1995 года, что в соответствии с действующим на тот момент законодательством подтверждает переход права собственности на объект недвижимости к Безпрозванных А.А., Безпрозванных Над.А., Безпрозванных Нат.А..

Право долевой собственности Безпрозванных А.А., Безпрозванных Над.А., Безпрозванных Нат.А. подтверждается справкой Филиала Унитарного Муниципального предприятия Тепловых сетей в п. Мамакан Бодайбинского района от 15 августа 2001 года о том, что квартира, находящаяся по адресу: ***, была приватизирована и зарегистрирована в БТИ г. Бодайбо за * 01 сентября 1995 года на имя Безпрозванных Надежды Алексеевны в долевую собственность с мужем Безпрозванных Анатолием Александровичем и дочерью Безпрозванных Натальей Анатольевной.

01 марта 2001 года Безпрозванных Надежда Алексеевна заключила с Поповым Владиславом Андреевичем договор купли-продажи, по условиям которого получила от него 26 000 рублей за принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: ***.

Договор купли-продажи не был зарегистрирован ни нотариально, ни в органах технической инвентаризации, переход права собственности к истцу произведен не был. Кроме того, в качестве продавца вступил лишь один участник общей долевой собственности на квартиру – Безпрозванных Над.А..

В связи с указанными обстоятельствами Попов В.А. лишен в настоящее время возможности оформить правоустанавливающие документы на квартиру.

Вместе с тем, с момента оформления между Безпрозванных Над.А. и Поповым В.А. договора купли-продажи, другие долевые собственники квартиры, а именно Безпрозванных А.А., Безпрозванных (Исакова) Нат.А. указанную сделку не оспорили, о подложности указанного договора купли-продажи по правилам ст. 168 ГПК РФ не заявляли.

Безпрозванных Надежда Алексеевна умерла 20 марта 2001 года, а Безпрозванных Анатолий Александрович скончался 15 апреля 2014 года. По данным нотариусов Бодайбинского нотариального округа и Нотариальной палаты Краснодарского края после их смерти наследственные дела не заводились.

При этом Беспрозванных А.А. как участник общей долевой собственности в отношении спорной квартиры, а так же как наследник Беспрозванных Над..А., о своих правах на данный объект не заявлял, действий по оформлению на него наследственных прав не совершал, не истребовал его из незаконного владения, не предпринимал иных действий, свидетельствующих о сохранении за собой прав владения на это имущество (например, оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт жилья и т.п.).

Соответственно, как при жизни Безпрозванных Над.А., так и после её смерти Безпрозванных А.А. о своем наследственном имуществе в виде спорной квартиры так же не заявлял и не совершал никаких других приведенных выше действий, свидетельствующих о сохранении за собой права собственности на спорную квартиру, в том числе путем регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.

Их дочь и наследник первой очереди – Исакова (Безпрозванных) Нат.А. также заявление о принятии наследства в отношении имущества умерших родителей, в том числе в виде квартиры по адресу: ***, нотариусу по месту открытия наследства не подавала.

Будучи извещенной о слушании настоящего дела, Исакова Н.А. в судебное заседание не явилась в порядке ст. 56 ГПК об обстоятельствах, опровергающих доводы Попова В.А., не сообщила, доказательств в их подтверждение не представила, встречного иска о признании договора купли-продажи недействительным не подала.

Напротив, в представленном для суда заявлении Исакова Н.А. от 17 декабря 2019 года подтвердила обстоятельства заключения между Безпрозванных Над.А. и Поповым В.А. договора купли-продажи квартиры по вышеприведенному адресу, исполнение сделки сторонами, и об отсутствии претензий с ее стороны к Попову В.А., согласии на признание за ним право собственности на квартиру.

Данные обстоятельства объективно указывают на то, что, не смотря на заключенный между Поповым В.А. и Безпрозванных Над.А. договор купли-продажи квартиры от 01 марта 2001 года, никто из участников общей долевой собственности на неё: Безпрозванных А.А., Безпрозванных Над.А., Исакова Н.А. в течение более, чем 19-ти лет во владение этим объектом недвижимого имущества не вступали, не пытались реализовать или защитить свои права на данное имущество, не несли расходы по его содержанию, не пытались вселиться или распорядиться объектом недвижимости каким-либо иным образом.

Совокупность этих обстоятельств объективно свидетельствует об отказе Безпрозванных А.А., Безпрозванных Над.А., Исаковой Н.А. в соответствии с положениями ст. 226 ГК РФ от спорного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащей им на праве собственности.

Волеизъявление Безпрозванных Над.А. в виде исследованного в судебном заседании договора купли-продажи указанной квартиры от 01 марта 2001 года, который по мотиву его подложности не оспорен и не опровергнут, определенно свидетельствует об отказе от права собственности в пользу Попова В.А..

Иные лица, предполагающие свое имущественное право, в том числе наследственное, о своих правах на спорный объект недвижимости не заявили.

Со своей стороны, Попов В.А. в спорном жилом помещении добросовестно, открыто и непрерывно проживает и владеет им, в том числе с 01 марта 2001 года - с момента приобретения её у Безпрозванных Над.А., как своим собственным, сохраняет по данному адресу регистрацию, несет расходы по содержанию квартиры, за счет собственных средств производит ремонт, производит оплату необходимых платежей, что подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:

домовой книгой прописки граждан, проживающих по адресу: ***, содержащей сведения о регистрации первоначально Безпрозванных А.А., Безпрозванных Над.А. с последующим снятием с регистрационного учета 05 июня 2001 года и 17 августа 1995 года соответственно, а также о регистрации в жилом помещении Попова В.А. с семьей: Н., П. и А. с 22 апреля 2002 года и 01 июня 2002 года соответственно по настоящее время;

техническим паспортом жилого помещения, составленным Бодайбинским Бюро технической инвентаризации по состоянию на **, который не содержит сведений об иных владельцах объекта недвижимости;

справками № ММ175 от 06 декабря, 09 декабря 2019 года, выданными АО «Витимэнергосбыт» о том, что по жилому помещению по адресу: ***, задолженность за коммунальную услугу энергоснабжение по состоянию на 06 декабря 2019 года отсутствует; оплата за период с 22 мая 2013 года по 06 декабря 2019 года составила 44 431 рубль 79 копеек;

справками МУП «ЖКХ п. Мамакан» и МУП ЖИлкомСервис» от 30 января 2015 года, 09 декабря 2019 года о том, что Попов В.А. действительно проживает и оплачивает коммунальные услуги по вышеприведенному адресу с апреля 2002 года; задолженности по квартплате и коммунальным услугам на 01 декабря 2019 года не имеется;

выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 18 февраля 2020 года, согласно которой на квартиру по адресу: ***, имеющую кадастровый *, права третьих лиц не зарегистрированы.

Факт перехода спорной квартиры от продавца и покупателю, полное исполнение сторонами взаимных обязательств по договору, владение истцом данным жильем в течение более девятнадцати лет, уплата покупателем полной суммы за приобретенное жилье согласно договору купли-продажи от 01 марта 2001 года ни ответчиком, ни иными лицами, предполагающими свое имущественное право на жилье, не оспаривался.

Данных, подтверждающих тот факт, что спорное имущество было истребовано от истца в судебном порядке, не имеется.

Регистрация права собственности на спорную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости до настоящего времени никем не произведена.

Органы местного самоуправления, государственные органы, осуществляющие учет выморочного имущества, права на квартиру не оспаривали и не оспаривают в настоящее время, что подтверждается отсутствием возражений по иску со стороны Администрации Мамаканского городского поселения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, и достаточными для вывода о том, что: а) действия Безпрозванных Над.А., действующей в своих интересах и интересах Безпрозванных А.А., Безпрозванных Нат.А., были направлены на передачу Попову В.А. право собственности на *** в ***; б) в течение всего времени владения Безпрозванных А.А., Безпрозванных Над.А., а затем, после смерти последних, так же и Исакова Н.А., не оспаривали прав владения и пользования истца в отношении данного объекта недвижимости, не несли в отношении этого имущества никаких расходов, совершив тем самым действия, свидетельствующие о наличии у них волеизъявления, направленного на отказ от права собственности на этот объект недвижимости; в) истец с 2001 года, то есть свыше 15-ти лет с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате имущества первоначальным собственником, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным жилым помещением, осуществляя расходы по его содержанию от своего имени

При таких условиях, суд находит возможным признать за Поповым В.А. право собственности на спорный объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ***, на основании ст. 234 ГК РФ, то есть в силу приобретательной давности.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Однако применительно к спорным правовым отношениям сторон, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика.

Поэтому уплаченная истицей государственная пошлина не подлежит возмещению за счет ответчика и отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

3. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░