Решение по делу № 2-1696/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-1696/2019

29RS0008-01-2019-002133-68

    Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Котлас                                                                                 09 августа 2019 РіРѕРґР°

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Н.,

при секретаре Конкиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комета» к Карп Е. А. и Карп Э. О. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Комета» (далее по тексту - ООО «Комета», истец) обратилось в суд с иском к Карп Е.А. и Карп Э.О. (далее по тексту - ответчики) о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование требований указано, что ответчик Карп Е.А. и Карп Э.О. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город ...., ...., в указанном жилом помещении ответчики зарегистрированы. Поскольку Карп Е.А. и Карп Э.О. не выполняют обязанность по ежемесячной оплате коммунальных услуг, в период с __.__.__ по __.__.__ у них образовалась задолженность в размере 83734 рубля 01 копейка, которую истец просит взыскать с ответчиков и возврат государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Комета» Стрекаловский Д.В. исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность с __.__.__ по __.__.__ в сумме 42624 рублей 59 копеек, с учетом частичного погашения долга, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчик Карп Е.А. уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем суду подано заявление приобщенное к материалам дела.

Ответчик Карп Э.О. о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил рассматривать дело в отсутствие ответчика Карп Э.О.

Изучив исковое заявление, заслушав представителя истца, ответчика Карп Е.А., исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город ...., ...., находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества № от __.__.__.

Из сведений поквартирной карточки в жилом помещении по указанному выше адресу зарегистрированы Карп Е.А., __.__.__ года рождения, Карп Э.О., __.__.__ года рождения (сын), Карп Т.Э., __.__.__ года рождения (внучка).

ООО «Комета» ответчикам предоставляются коммунальные услуги по управлению многоквартирным домом, услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, ежемесячно на имя Карп Е.А. истцом выставляются счета по оплате оказанных услуг.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что ответчики не производили оплату услуг в полном объеме. С __.__.__ по __.__.__ у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 83734 рубля 01 копейка.

        РћС‚ветчиком Карп Р•.Рђ. частично погашена задолженность РІ СЃСѓРјРјРµ 41134 рублей 42 копеек __.__.__.

        Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 67 Жилищного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (далее Р–Рљ Р Р¤) наниматель жилого помещения РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ социального найма обязан своевременно вносить плату Р·Р° жилое помещение Рё коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Частью 2 данной статьи установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу указанных положений, жилищным законодательством предусмотрена солидарная ответственность нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Оплата за коммунальные услуги является самостоятельным видом имущественной ответственности нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме, исходя из требований статьи п.п. 3 п. 1 ст. 154 ЖК РФ.

        Р’ соответствии СЃ материалами гражданского дела в„–, __.__.__ мировым судьей, исполняющей обязанности РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– Котласского судебного района Архангельской области был вынесен судебный приказ Рѕ взыскании СЃ должников Карп Р•.Рђ. Рё Карп Р­.Рћ.задолженности РїРѕ оплате коммунальных услуг Р·Р° период СЃ __.__.__ РїРѕ __.__.__ РІ СЃСѓРјРјРµ 40403 рубля 37 копеек, возврат госпошлины РІ СЃСѓРјРјРµ 706 рублей 05 копеек. Ответчик Карп Р•.Рђ.РЅРµ согласилась СЃ судебным приказом, подав возражения. Определением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё РѕС‚ __.__.__ судебный приказ был отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с нанимателя Карп Е.А. и члена ее семьи Карп Э.О.в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: Архангельская область, город ...., ...., за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 42624 рублей 59 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

При подаче иска, ООО «Комета» уплатило государственную пошлину в сумме 2712 рублей 02 копейки, сумма подлежащая взысканию с ответчиков составляет 42624 рублей 59 копеек, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в долевом порядке (по 1/2 доле) государственная пошлина в сумме 1478 рублей 74 копейки.

Излишне уплаченная ООО «Комета» государственная пошлина в размере 1233 рублей 28 копеек (2712,02-1478,74) на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату налоговым органом по заявлению плательщика.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комета» к Карп Е. А. и Карп Э. О. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Карп Е. А. и Карп Э. О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комета» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 42624 рублей 59 копеек.

Взыскать в долевом порядке (по 1/2 доле) с Карп Е. А. и Карп Э. О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комета» возврат государственной пошлины в сумме 1478 рублей 74 копейки по 739 рублей 37 копеек с каждого.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комета» излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1233 рублей 28 копеек.

Решение является основанием для возврата обществу с ограниченной ответственностью «Комета» государственной пошлины в размере 1233 рублей 28 копеек, перечисленной платёжным поручением № от __.__.__,на счет №, ИНН №, БИК №, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Межрайонная ИФНС России № по Архангельской области и НАО), КБК №.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                              Рў.Рќ. Чернова