Решение по делу № 1-492/2022 от 16.08.2022

Уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года                 город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свинцовой Е.А.

при секретаре судебного заседания – помощника судьи Кузнецовой К.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Симоненко С.А.,

подсудимой – Ращинской Е.А.,

защитника - адвоката Куклина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ращинской Е.А., <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ращинская Е.А. тайно похитила имущество Б. в крупном размере.

    Преступление совершено подсудимой в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Ращинская Е.А. принята на работу к Б. (ИНН №) в агентство «Альфа-Недвижимость», расположенное по <адрес> в качестве офис-менеджера на основании устной договоренности, где работала до ДД.ММ.ГГГГ.

В обязанности Ращинской Е.А., согласно устной договоренности с Б., входило: контроль отделов продаж и аренды, переговоры с клиентами агентства недвижимости, ведение телефонных переговоров и прием заявок, бухгалтерия, налогообложение, ведение кассы, ведение отчетной документации, выплата сотрудникам процентов от совершаемой сделки, составление договоров, справок.

Ращинская Е.А., в силу возложенных на нее вышеуказанных Б. обязанностей фактически осуществляла полномочия по приему, хранению денежных средств, предназначенных для передачи Б. и дальнейшему расходованию в интересах последней.

В процессе выполнения вышеуказанных обязанностей офис-менеджера у Ращинской Е.А., достоверно знающей, что денежные средства от предпринимательской деятельности Б. хранятся в сейфе, расположенном в офисе по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на хищение у Б. денежных средств, поступающих от клиентов в качестве оплаты, реализуя который, имея доступ к данному сейфу, в силу выполняемой работы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, (точные дата и время не установлены), Ращинская Е.А., находясь на своем рабочем месте, по указанному выше адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из данного сейфа тайно, путем свободного доступа, похитила денежные средства, принадлежащие Б., а именно:

- не позднее 11 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 187 000 рублей;

- не позднее 03 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 32 000 рублей;

- не позднее 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 31 000 рублей;

- не позднее 15 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10 600 рублей;

- не позднее 12 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 200 рублей;

- не позднее 22 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 34 000 рублей;

- не позднее 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 24 500 рублей;

- не позднее 12 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 000 рублей;

- не позднее 20 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5 000 рублей;

- не позднее 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 29 000 рублей, а всего в рамках единого преступного умысла похитила денежные средства на общую сумму 357 300 рублей, причинив Б. имущественный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Ращинская Е.А. в период ДД.ММ.ГГГГ в рамках единого преступного умысла тайно похитила у Б. денежные средства в общей сумме 357 300 рублей, в крупном размере.

Подсудимая Ращинская Е.А. в судебном заседании свою виновность по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, при этом в полном объеме подтвердила оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

    Так, из показаний подсудимой Ращинской Е.А., данных в присутствие защитника при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.18-21), обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.42-43), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала у Б. в должности офис-менеджера. Трудовые отношения они не оформляли, договоры не заключали. В ее обязанности, согласно устной договорённости с Б., входили контроль отдела продаж и аренды, переговоры с клиентами агентства недвижимости, ведение телефонных переговоров и прием заявок, бухгалтерия, налогообложение, ведение кассы, ведение отчетной документации, выплата сотрудникам процентов от совершаемой сделки, составление договоров, справок, имела доступ к печати ИП. Денежные средства, полученные от клиентов, хранились в сейфе, ключи от которого имелись только у нее и Б.. В период времени ДД.ММ.ГГГГ она воспользовалась тем, что имеет доступ к сейфу, похитила ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 187 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в общей сумме 32 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в общей сумме 31 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 10 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - в общей сумме 34 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в общей сумме 24 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в общей сумме 29 000 рублей, а всего похитила денежные средства на общую сумму 357 300 рублей. Когда она похищала денежные средства, в офисе никого не было, а камеры видеонаблюдения в помещении отсутствуют. Похищенные денежные средства она тратила на онлайн игры через электронный кошелек <данные изъяты>», который зарегистрирован на ее номер телефона №. Деньги вносила через банкоматы, расположенные на территории города Норильска, и через него переводила на игровой счет. Материально-ответственным лицом она не являлась, договор о полной материальной ответственности с ней не заключался. Брать и распоряжаться денежными средствами в личных целях Б. ей не разрешала. Деньгами она могла распоряжаться только для решения рабочих вопросов. В настоящее время признает, что она похитила у Б. денежные средства в размере 357 300 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Указанные показания в целом соответствуют и ранее представленной Ращинской Е.А. явке с повинной, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по городу Норильску от ДД.ММ.ГГГГ за №, которую она написала собственноручно, добровольно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции и до возбуждения уголовного дела (том 2 л.д.6), о чем подсудимая подтвердила в судебном заседании.

Кроме собственного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, с которыми согласилась подсудимая, а также письменными доказательствами, а именно:

Так, из показаний потерпевшей Б. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она ведет предпринимательскую деятельность, занимается сделками по недвижимости. Офис расположен по <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ Ращинская работает у нее без официального устройства. В обязанности Ращинской входили контроль отдела продаж и аренды, переговоры с клиентами агентства недвижимости, ведение телефонных переговоров и прием заявок, бухгалтерия, налогообложение, ведение кассы, ведение отчетной документации, выплата сотрудникам процентов от совершаемой сделки, составление договоров, справок. Денежные средства, полученные от клиентов, хранились в сейфе, ключи от которого были только у нее и у Ращинской. ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов в офис пришел клиент, который ранее оставлял аванс в размере 50 000 рублей, для приобретения квартиры. Открыв сейф, в котором хранились документы клиентов вместе с авансом, она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 50 000 рублей, принадлежащих клиенту. В этой связи она поинтересовалась у Ращинской, где денежные средства, на что Ращинская ответила, что деньги она перепрятала и что все отдаст. Перед тем как уйти с работы, деньги клиентов она переложила в сейф, а ДД.ММ.ГГГГ решив проверить кассу, обнаружила, что из сейфа пропали абсолютно все денежные средства. Она стала звонить Ращинской, однако последняя на звонки не отвечала.

Дополнительно указал, что Ращинская материально-ответственным лицом не является, договор о полной материальной ответственности с Ращинской не заключался. Брать и распоряжаться денежными средствами в личных целях она Ращинской не разрешала. Деньгами Ращинская имела право распоряжаться только для решения рабочих вопросов. Долговых обязательств она перед ней не имеет. В настоящее время с ущербом в 357 300 рублей она согласна (том 1 л.д.39-40, 41-42, 43-44).

Свидетель Р. дал пояснения, из которых следует, что Ращинская приходится ему бывшей супругой. Ращинская зависима от онлайн игр, у нее имеются долги перед родственниками, она часто брала микрозаймы (том 1 л.д.233-234).

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей Л.В., Е.Е., К., в ходе предварительного следствия следует, что они работают риелторами в агентстве недвижимости «Альфа недвижимость», офис которого расположен по <адрес>. Руководителем данного агентства является Б. С ДД.ММ.ГГГГ в данном агентстве, в качестве менеджера работала Ращинская. В офисе имеются два сейфа, в которых хранятся деньги и документы, ключи от данных сейфов хранились у Ращинской и Б. У риелторов доступа к сейфам нет. Фиксированием поступления денежных средств, занималась в основном Ращинская. ДД.ММ.ГГГГ Б. хотела взять определенную сумму денег из сейфа на оплату налогов, однако открыв какой-то из сейфов, обнаружила, что деньги отсутствуют (том 1 л.д. 235-237, 238-240, 241-243).

Свидетель Т. в ходе предварительного следствия поясняла, что в период ДД.ММ.ГГГГ года она работала в должности менеджера у Б. Перед увольнением ДД.ММ.ГГГГ она сдала кассу с денежными средствами и документами, провела инвентаризацию путем подсчета денежных средств. После инвентаризации, она сдала денежные средства по кассе около 200 000 рублей, а также личные денежные средства Б. около 200 000 рублей лично в руки Ращинской. В кассе не могло быть денежных средств в размере 1 000 000 рублей, поскольку риелторы сразу забирали свои денежные средства (том 2 л.д.3-5).

Из заявления Б. зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности Ращинскую Е.А., которая похитила денежные средства в размере 1 054 747 рублей (том 1 л.д.10).

Протоколом осмотра и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается и зафиксировано, что местом происшествия является: офис №, расположенный по <адрес>, а также отражено о наличии в данном офисе двух сейфов, на которых отсутствуют следы взлома (том 1 л.д.11-16).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано об изъятии у Ращинской Е.А. двух ключей (том 1 л.д.26-28), осмотром которых было установлено, что принимавшая участие в данном следственном действии потерпевшая Б., опознала осматриваемые предметы и указала, что данные ключи являются ключами от принадлежащего ей сейфа, установленного в офисе №, расположенном по <адрес> (том 1 л.д.220-223).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано изъятие у потерпевшей Б. договоров об оказании услуг, заключенных в период времени со ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.69-72), осмотром которых установлено, что в указанный период агентством «Альфа-Недвижимость» были заключены: договор № по продаже жилого помещения на сумму 80 000 рублей; договор № по продаже жилого помещения на сумму 100 000 рублей; договор № на оказание услуг по получению ипотечного кредита на сумму 25 000 рублей; договор № по продаже жилого помещения на сумму 50 000 рублей; договор № на оказание услуг по получению ипотечного кредита на сумму 25 000 рублей; договор № по продаже жилого помещения на сумму 50 000 рублей; договор № по продаже жилого помещения на сумму 50 000 рублей; договор № на оказание услуг по получению ипотечного кредита на сумму 25 000 рублей; договор № по продаже жилого помещения на сумму 50 000 рублей; договор № на оказание услуг по получению ипотечного кредита на сумму 100 000 рублей; договор № по продаже жилого помещения на сумму 50 000 рублей; договор № на оказание услуг по получению ипотечного кредита на сумму 30 000 рублей; договор № по продаже жилого помещения на сумму 20 000 рублей; договор № по продаже жилого помещения на сумму 50 000 рублей; договор оказания услуг № на сумму 10 000 рублей; договор оказания услуг № на сумму 10 000 рублей; договор оказания услуг № на сумму 10 000 рублей; договор оказания услуг № на сумму 15 000 рублей; договор оказания услуг № на сумму 15 000 рублей; договор оказания услуг № на сумму 10 000 рублей; С ДД.ММ.ГГГГ, поступление выручки составило 3 730 495 рублей, израсходовано 3 262 748 рублей, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 467 847 рублей (том 1 л.д.73-76).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие у Ращинской Е.А. скриншотов электронного кошелька <данные изъяты> за период со ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.211-214), осмотром которых установлено, что Ращинской Е.А. в указанный период на счет электронного кошелька были внесены денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут в размере 19 000 рублей; в 11 часов 44 минуты в размере 10 000 рублей; в 19 часов 08 минут в размере 19 000 рублей; в 19 часов 46 минут в размере 23 000 рублей; в 22 часа 10 минут в размере 21 000 рублей; в 11 часов 18 минут в размере 19 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 39 минут в размере 15 000 рублей; в 04 часа 11 минут в размере 20 000 рублей; в 04 часа 46 минут в размере 20 000 рублей; в 16 часов 22 минуты в размере 30 000 рублей; в 17 часов 30 минут в размере 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 59 минут в размере 12 000 рублей; в 04 часа 19 минут в размере 20 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут в размере 15 000 рублей; в 17 часов 57 минут в размере 16 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты в размере 10 600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут в размере 2 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут в размере 15 000 рублей; в 23 часа 03 минуты в размере 19 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут в размере 15 000 рублей; в 12 часов 37 минут в размере 9 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут в размере 2 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут в размере 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут в размере 15 000 рублей; в 06 часов 02 минуты в размере 14 000 рублей, а всего на общую сумму в размере 357 300 рублей (том 1 л.д.215-216).    

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что данные доказательства в их системной взаимосвязи являются относимыми, допустимыми, а также достаточными и подтверждают виновность Ращинской Е.А. в инкриминируемом ей деянии, и считает установленным, что Ращинская Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ в рамках единого преступного умысла, находясь по <адрес> тайно похитила у Б. денежные средства в общей сумме 357 300 рублей, в крупном размере.

Указанные выше доказательства объективно подтверждают показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного ею преступления.     

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей последовательны по существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются также совокупностью исследованных письменных доказательств, изложенных выше, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

При решении вопроса о размере ущерба, причиненного действиями подсудимой потерпевшей, исходя как из размера похищенного имущества, а также положений части 4 Примечания к ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что причиненный ущерб является крупным.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее:

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает – <данные изъяты> (том 2 л.д.46); явку с повинной (том 2 л.д.6); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия необходимой информации по обстоятельствам содеянного до возбуждения уголовного дела, в даче правдивых и последовательных показаний, участии в следственных действиях, что способствовало установлению не только существенных для дела обстоятельств, но и иных, имеющих значение для установления полной картины совершения преступления, а также способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков.

    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, что выразилось, в том числе и в принесении потерпевшей извинений в ходе следствия.

При этом суд не находит суд оснований для признания смягчающим обстоятельством иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившихся в принесении подсудимой извинений потерпевшей, как о том указывала сторона обвинения и защиты, поскольку, по смыслу закона, под иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, чего в судебном заседании установлено не было. При этом принесение подсудимой извинений потерпевшей, полностью охватывается учитываемыми, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами.

    Кроме изложенного, суд учитывает также данные о личности подсудимой (том 2 л.д.44-45), <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, что дает возможность применения при назначении наказания Ращинской Е.А. правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ращинской Е.А. умышленного преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание личность подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия ее жизни и жизни ее семьи, суд считает, что цели наказания в отношении Ращинской Е.А., предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных, характеризующих личность подсудимой, могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет в большей мере способствовать достижению целей наказания.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновной без реального отбывания наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновной, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд полагает, что исправление Ращинской Е.А. возможно без реального отбывания наказания и к последней могут быть применены положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, совершенное Ращинской Е.А. преступление относится к категории тяжких, и, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, исходя из установленных судом объекта посягательства, формы вины, общественной опасности совершенного подсудимой преступления и данных о ее личности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимой деяния на менее тяжкую.

С учетом назначения Ращинской Е.А. наказания с применением положений ст.73 УК РФ, суд не находит оснований для замены назначенного ей наказания принудительными работами.

В ходе предварительного следствия потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 357 300 рублей (том 1 л.д.37).

Подсудимая в судебном заседании исковые требования потерпевшей признала в полном объеме, размер ущерба, причиненного преступлением, не оспаривала.

Принимая во внимание, что виновность подсудимой в причинении имущественного ущерба потерпевшей, а также размер, причиненного ее преступными действиями ущерба, достоверно установлены судом, в силу положений ст.1064 ГК РФ и ст.173 ГПК РФ, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшей на сумму 357 300 рублей удовлетворить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Ращинскую Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, которое в силу ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, назначенные этим органом.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора по день его вступления в законную силу.

Меру пресечения Ращинской Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск Б. удовлетворить.

Взыскать с Ращинской Е.А. в пользу Б. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 357 300 (триста пятьдесят семь тысяч триста) рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- договоры на оказание услуг, связку ключей, хранящиеся у потерпевшей Б., оставить у нее по принадлежности;

- скриншоты данных электронного кошелька - хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения последнего;

- денежные средства на общую сумму 600 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по городу Норильску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – возвратить по принадлежности Ращинской Е.А.;

- сотовый телефон марки «SONYXPERIAX2», банковскую карту «Сбербанк», хранящиеся у Ращинской Е.А., оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

    В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389-5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий:                        Е.А. Свинцова