Решение от 29.04.2015 по делу № 3-64/2015 от 12.01.2015

Дело № 3-64/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» апреля 2015 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой И.В.

при секретаре Козьяковой М.Ю.

с участием представителя заявителя Палихова А.Ю.

представителей заинтересованных лиц:

филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области Мосейко К.В.

муниципального образования – администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области - Михеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по заявлению Евсеева А.А. и Оробинского А.С. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

у с т а н о в и л:

31 декабря 2014 года Евсеев А.А. и Оробинский А.С. обратились в Воронежский областной суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице ее филиала по Воронежской области по подсудности, установленной пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истцы просят установить кадастровую стоимость равной рыночной в отношении земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего им на праве долевой собственности (по 1/2 доли).

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от
29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), истцы указали, что кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, в то время как в соответствии с отчетом независимого оценщика рыночная стоимость земельных участков на 1 января 2009 года составляет <данные изъяты> рубля (т. 1, л.д. 7-9, 13).

Определением Воронежского областного суда от 29 января 2015 года вид судопроизводства по настоящему делу определен, как по делам, возникающим из публичных правоотношений (т. 1, л.д. 170-171).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: правительство Воронежской области, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ДИЗО Воронежской области), Управление «Росреестра» по Воронежской области, администрация Аннинского муниципального района Воронежской области, администрация Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области (т. 1, л.д. 170-171; т. 2, л.д. 10).

Заявители и представители заинтересованных лиц - правительства Воронежской области, ДИЗО Воронежской области, Управления Росреестра по Воронежской области, администрации Аннинского муниципального района Воронежской области - в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке; Евсеев А.А., Оробинский А.С., представители Управления Росреестра и муниципального образования письменно просят суд о рассмотрении дела в их отсутствие, иные лица о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, возражений относительно заявленных требований, заключения судебной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено (т. 2, л.д. 11, 13, 18, 20, 22, 24, 27, 28).

В ранее поданных отзывах представители органа кадастрового учета и Управления Росреестра ссылались на отсутствие нарушений прав заявителя действиями названных заинтересованных лиц (т. 1, л.д. 189-192, 193-197).

Учитывая изложенное, суд в силу части 3 статьи 167 и части 2 статьи 252 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В настоящем судебном заседании представитель заявителей по доверенностям от 19 и 26 января 2015 года Палихов А.Ю. уточнил заявленные требования и просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с результатами судебной экспертизы (т. 2, л.д. 29).

Представитель заинтересованного лица Мосейко К.В. в судебном заседании при разрешении требований полагалась на усмотрение суда, поддержав письменный отзыв, пояснив, что возражений относительно отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка и экспертного заключения не имеют.

Представитель заинтересованного лица Михеева О.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что установление кадастровой стоимости равной рыночной приведет к сокращению поступлений в бюджет. Также пояснила, что возражений против заключения судебной экспертизы, величины рыночной стоимости, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не имеют.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Определяя заинтересованность заявителя в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, суд учитывает, что в силу пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65, пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, для целей определения которых устанавливается кадастровая стоимость земельного участка путем проведения государственнойкадастровойоценки земель.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области утверждены постановлением правительства Воронежской области от 17 декабря 2010 года № 1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области» (далее – Постановление № 1108).

В соответствии с положениями статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) (в действующей в настоящее время редакции от 21 июля 2014 года) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости объектов недвижимости относится к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решение о проведении кадастровой оценки земельных участков и впоследствии утвердившие их кадастровую стоимость, а также органы местного самоуправления, устанавливающие арендную плату, которые обладают властными полномочиями по отношению ко второму участнику названных правоотношений, определяют порядок и условия вступления в данные правоотношения.

Таким образом, требование подлежит рассмотрению по общим правилам производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений в соответствии с абзацем 7 статьи 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применительно к условиям и основаниям, изложенным в положениях Федерального закона № 135-ФЗ, в частности в статье 24.18, включая правила о распределении бремени доказывания, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

Анализ положений главы III.I Федерального закона № 135-ФЗ, пунктов 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 8 апреля 2000 года, пунктом 10 Федерального стандарта «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 255, в их системной связи, позволяет сделать вывод, что действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Как следует из материалов гражданского дела, Евсееву А.А. и Оробинскому А.С. на основании договора купли-продажи от 24 мая 2010 года и свидетельств о государственной регистрации права от 22 июня 2010 года на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для нужд производства. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 28 сентября 2009 года (т. 1, л.д. 190, 206-207).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка используется для целей налогообложения (налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом), суд усматривает наличие у заявителей заинтересованности в оспаривании результатов кадастровой оценки принадлежащего им на праве собственности земельного участка, поскольку они затрагивают их права и обязанности, как физических лиц, уплачивающих земельный налог (т. 1.л.д. 187, 188), отнесенный налоговым законодательством к местному налогу, устанавливаемому Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязательному к уплате на территории муниципального образования (пункты 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 387, пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 390, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

Постановлением № 1108 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области, включая <адрес> по состоянию на 1 января 2009 года.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случае осуществления государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем изменение их кадастровой стоимости является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В настоящее время определение кадастровой стоимости вновь образуемых участков осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года № 222 (далее – Методические указания).

Согласно пункта 2.1.3 Методических указаний в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Из материалов дела следует, что утвержденный Постановлением № 1108 средний взвешенный по площади УПКСЗ для № группы видов разрешенного использования – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок по кадастровому кварталу <данные изъяты> - был использован для исчисления кадастровой стоимости земельного участка при постановке его на кадастровый учет
28 сентября 2009 года, как вновь образованного. Размер кадастровой стоимости земельного участка утвержден актом от той же даты и составляет <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 180, 190, 206).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату (часть 4 стать 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ).

Таким образом, поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № была установлена в связи с образованием нового земельного участка по состоянию на 28 сентября 2009 года, постольку датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость названного земельного участка, следует считать именно эту дату.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству заявителя на основании определения суда от 16 февраля 2015 года была проведена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость – 28 сентября 2009 года. Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России от 20 марта 2015 года № рыночная стоимость земельного участка на заданную дату составляет <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 235-249).

Оценивая экспертное заключение, применительно к положениям статей 60, 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит его соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ и требованиям федеральных стандартов оценки действующего законодательства, а также надлежащим доказательством, подтверждающим размердействительной рыночнойстоимостиземельного участка на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение эксперта не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, не представлено. Участвующие в деле лица заключение эксперта не оспаривали, с ходатайством о проведении повторной, либо дополнительной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости земельного участка не обращались.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, участниками процесса в материалы дела не представлено, об их наличии суду не заявлялось.

Таким образом, суд считает установленной действительную рыночную стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей на 28 сентября 2009 года (на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость).

Согласно части 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда новые сведения применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом по смыслу части 10 статьи 24.18 Федерального закона 135-ФЗ кадастровая стоимость равной рыночной устанавливается на период до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7, части 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» настоящее решение суда со дня вступления в законную силу является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №, находящегося в общей долевой собственности Евсеева А.А. и Оробинского А.С., равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, определенной по состоянию на 28 сентября 2009 года, поданное в суд 31 декабря 2014 года, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ 31 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2009 ░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░