Решение по делу № 2а-124/2020 от 24.12.2019

Дело № 2а –124/2020

УИД № 10RS0017-01-2019-001499-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городскойсуд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

с участием:

административного истца Анискевича И.А.,

представителя административного ответчика – Ларичевой Н.А.,

заинтересованного лица – Михайленко Д.А.,

при секретаре Лифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-124/2020 по административному иску Анискевича И.А. к Карельской таможне о признании незаконным решения от 21.11.2019,

установил:

Административное исковое заявление подано по тем основаниям, что 18.09.2019 Анискевич И.А. ввозил в Российскую Федерацию из Финляндии через таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни для личных целей товар – гусеницу для снегохода SKI-DOO, задекларировав товар по пассажирской таможенной декларации для последующего оформления с уплатой таможенных платежей, предоставив документы, подтверждающие факт приобретения товара (инвойс и финскую декларацию) и его стоимость в размере 480 евро. Должностными лицами Карельской таможни задекларированный товар был отобран по акту отбора проб и образцов <Номер обезличен> для проведения таможенной экспертизы стоимости товара. Согласно заключению таможенного эксперта от 22.10.2019 <Номер обезличен>, стоимость ввозимого товара определена в размере 945 евро или 66720 руб. Ввезенный 18.09.2019 товар таможенным органом был задержан по протоколу задержания товаров и документов от 21.11.2019, передан в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста МАПП Вяртсиля и установлен срок хранения – 20.12.2019 включительно. С указанными действиями административный истец не согласен, так как дело об административном правонарушении возбуждено не было, стоимость товара подтверждена соответствующими документами, товар был задекларирован по пассажирской таможенной декларации для последующего таможенного оформления с уплатой таможенных платежей. Уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин и налогов в адрес Анискевича И.А. направлено не было. Таможенным органом не была представлена информация о невозможности выпуска ввезенного товара, в отношении которого были совершены необходимые таможенные операции. Истец полагает, что оснований для задержания товара, который не является запрещенным или ограниченным к перемещению, у административно ответчика не имелось. Ссылаясь на положения п.1 ст.267 ТК ЕАЭС, ст.ст. 68, 258, 263, 270 ТК ЕАЭС, п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996, истец полагает, что задержание ввезенного товара нарушает его право на перемещение товаров через таможенную границу. Просит признать незаконными действия Карельской таможни, выразившиеся в задержании 21.11.2019 года ввезенного для личных целей товара – гусеницы для снегохода SKI-DOO.

В судебном заседании административный истец Анискевич И.А. доводы административного иска поддержал. Пояснил, что не согласен с оценкой товара административным ответчиком. Полагает, что им представлены достоверные и достаточные данные о цене, за которую приобретен товар. 05 ноября 2019 получил заказное письмо о том, что будет изъят товар, но 20 ноября 2019 написал возражение на действие эксперта Карельской таможни. Ответа на возражение не получил. Полагает, что у таможни была возможность произвести оформление и разрешить ввоз товара на территорию Российской Федерации по представленным им документам о стоимости. Считает, что с его стороны никаких нарушений не было сделано.

Представитель Карельской таможни на основании доверенности Ларичева Н.А. в судебном заседании с административным иском не согласилась. Пояснила, что действия по задержанию товара, который был задекларирован административным истцом, являются правомерными. Возражения, на которые ссылается административный истец, нельзя воспринимать как намерение лица по принятию какого-либо решения о судьбе задержанного товара. В рамках данных возражений был дан ответ таможенным органом согласно Федерального закона «Об обращениях граждан». В случае, если административный истец не согласен со стоимостью, определенной таможенным органом, товар должен быть вывезен обратно. В пятнадцатидневный срок, установленный ст.393 Таможенного кодекса РФ, Анискевичем И. не было предпринято каких-либо действий по судьбе товара, поэтому товар был задержан. Считает, что у таможенного органа имелись основания для проведения оценки ввозимого товара, так как в представленных административным истцом таможенному органу документах о стоимости товара в сумме 480 евро есть ссылка на условия оплаты как предоплата, что не позволяет сделать однозначный вывод, что это полная стоимость товара.

Заинтересованное лицо Михайленко Д.А. в судебном заседании пояснил, что при принятии решения действовал в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

В качестве заинтересованного лица по делу был привлечен эксперт Морозов Д.С., который в ходе рассмотрения административного дела пояснил, что таможенная экспертиза товара проведена в рамках действующего законодательства, в соответствии с главой 53 Таможенного кодекса РФ. При проведении экспертизы руководствовался действующими рекомендациями Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления. Перед таможенным экспертом был поставлен вопрос об определении рыночной стоимости ввезенного товара, а это гусеница от снегохода, на рынке Финляндии на дату ввоза товара, то есть на дату 18.09.2019. Был проведен осмотр товара с должностным лицом таможенного органа Михайленко А.Д., при осмотре установлено, что товар без следов эксплуатации, то есть является новым. В соответствии с методическими рекомендациями была определена рыночная стоимость ввезенного товара на рынке Финляндии на дату ввоза, иными словами, был проведен мониторинг рынка продаж аналогичных товаров на рынке Финляндии – было приведено три предложения, из которых выведена средняя рыночная стоимость, которая указана в заключении эксперта <Номер обезличен>, что составило 945 евро на дату 18.09.2019 в переводе по курсу евро это 66720 рублей.

Суд, выяснив позицию сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Учитывая, что оспариваемые действия Карельской таможни приняты административным ответчиком при реализации публично-властных полномочий, суд приходит к выводу, что предъявленные Анискевич И.А. требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с данным кодексом.

Исходя из положений пунктов 1 - 4 статьи 310 ТК ЕАЭС проводится таможенными органами в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. Порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется Кодексом, а в части, не урегулированной им, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Технологии (инструкции) применения форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочное объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Из материалов дела следует, что 18.09.2019г. административный истец, осуществляя въезд на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в пассажирской таможенной декларации заявил к ввозу товар для личного пользования - гусеницу для снегохода SKI-DOO, весом 29 кг, стоимостью 480 евро. В качестве документов, подтверждающих стоимость ввозимого товара, предоставлены инвойс <Номер обезличен> от 16.09.2019 и финская декларация на товар на сумму в размере 480 евро.

В порядке ст.389 ТК ЕАЭС, в отношении товара таможенным органом было принято решение о назначении таможенной экспертизы по вопросу определения стоимости гусеницы для снегохода с учетом ее комплектации и технического состояния на рынке Финляндии.

Отобранные пробы и образцы товара по Акту <Номер обезличен> были направлены для проведения первичной таможенной экспертизы в Экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург Экспертно-исследовательское отделение № 1 (г.Петрозаводск). Результаты проведения таможенной экспертизы оформлены заключением таможенного эксперта от 22 октября 2019 года <Номер обезличен>, согласно которому рыночная стоимость исследуемого товара - гусеница для снегохода Camso Corba <Данные изъяты> без следов эксплуатации, на рынке Финляндии, по состоянию на 18.09.2019 составляет 945,00 евро, или 66720,00 рублей.

В соответствии с положениями ст. 395 ТК ЕАЭС, 28.10.2019 административному истцу было направлено информационное письмо о направлении заключения таможенного эксперта, а также необходимости прибыть на таможенный пост МАПП Вяртсиля для принятия решения в отношении указанного товара. Данное письмо таможенного органа получено Анискевич И.А. 05.11.2019. В установленный срок административный истец на таможенный пост не прибыл.

21.11.2019 уполномоченным должностным лицом МАПП Вяртсиля заместителем начальника ОТО и ТК №1 ТП МАПП Вяртсиля Михайленко А.Д. был составлен протокол о задержании товаров и документов на них, ввозимый товар был задержан и помещен в камеру хранения вещественных доказательств ТП МАПП Вяртсиля.

Анискевич И.А. просит признать действия Карельской таможни, выразившееся в задержании 21.11.2019 ввезенного им товара незаконными.

Согласно ст.267 ТК ЕАЭС, стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.

Стоимость товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, заявляется в документах, предусмотренных актами Всемирного почтового союза и сопровождающих такие международные почтовые отправления. При этом в качестве стоимости товаров для личного пользования рассматривается объявленная ценность международного почтового отправления только в случае, если она превышает стоимость товаров для личного пользования, указанную в документах, предусмотренных актами Всемирного почтового союза.

В стоимость товаров для личного пользования не включаются расходы по их перевозке и страхованию (ч.1).

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (ч.2).

В силу ч.3 ст. 267 ТК ЕАЭС, таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях:

1) отсутствие у физического лица необходимых документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, указанных в пункте 1 настоящей статьи;

2) отсутствие в документах, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, сопровождающих международные почтовые отправления, сведений о стоимости товаров для личного пользования и отсутствие документов, сопровождающих такие товары и содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, в международном почтовом отправлении;

3) невозможность идентифицировать товары для личного пользования, сведения о которых содержатся в документах, представленных физическим лицом в подтверждение стоимости товаров для личного пользования, с декларируемыми товарами для личного пользования;

4) наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования;

5) несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (ч.4).

Для целей применения настоящей статьи под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам (ч.5).

Согласно статье 335 ТК ЕАЭС, при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право назначать таможенную экспертизу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 389 ТК ЕАЭС, таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания. Таможенная экспертиза проводится уполномоченным таможенным органом.

Заключение эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург Экспертно-исследовательское отделение № 1 (г.Петрозаводск) составлен компетентным лицом, выводы, изложенные в экспертизе, не допускают возможности неоднозначного толкования; оценка произведена на основании визуального осмотра и информационно-аналитического исследования; эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств завышения стоимости спорного имущества со стороны таможенного органа административным истцом не представлено. В обоснование выраженного несогласия со стоимостью товара административный истец правом, предусмотренным ст.267 ТК ЕАЭС, не воспользовался. От проведения судебной оценочной экспертизы в рамках рассмотрения спора отказался. При этом, с учетом наличия в предоставленном инвойсе (накладная/счет) <Номер обезличен> от 16.09.2019 сведений об условиях оплаты товара как предоплата, суд полагает, что данный документ не может быть принят в качестве бесспорного при определении стоимости ввозимого товара.

Согласно п.9 ст.393 ТК ЕАЭС, пробы и (или) образцы товаров, не полученные декларантом или иным лицом, обладающим полномочиями в отношении товаров, в течение 15 рабочих дней со дня получения ими указанной информации, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 379 ТК ЕАЭС, товары и документы на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений либо которые являются такими предметами, но не изъяты либо не арестованы в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, задерживаются таможенными органами.

Задержание товаров и документов на них оформляется путем составления протокола о задержании (п. 2 названной статьи).

Для хранения задержанные товары размещаются на складах временного хранения или в иных местах, которые определяются таможенным органом и оборудованы для хранения таких товаров (п.4 указанной статьи).

С учетом установленных обстоятельств дела и указанных норм, суд не усматривает незаконного действия со стороны административного ответчика, нарушающего права административного истца, и в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требований Анискевича И.А. к Карельской таможне о признании незаконным решения от 21.11.2019 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение суда изготовлено 04.03.2020