Решение по делу № 1-665/2021 от 22.07.2021

Дело №1-665/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                 12 августа 2021 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Алиева ФИО10,

защитника Шапиевой Л.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Магомедова ФИО11,

при секретаре Фаталиевой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алиева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (два преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть в хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, ДД.ММ.ГГГГ на интернет - сайте «Авито» обнаружил объявление о сдаче в аренду игровой приставки «SonyPlaystation 4» за 600 рублей в сутки, размещенное в социальных сетях Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного телефона по указанному в объявлении абонентскому номеру телефона связался с хозяином объявления Потерпевший №1, которому сообщил о своем намерении арендовать игровую приставку «SonyPlaystation 4», после чего договорился с ним о встрече. После этого, примерно в 19 часов этого же дня, ФИО3 прибыл по месту жительства Потерпевший №1, расположенному по адресу: РД, <адрес>, где, заведомо не имея намерений возвращать Потерпевший №1 игровую приставку «SonyPlaystation 4», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя путем обмана, заключил с последним устный договор аренды указанной игровой приставки сроком на трое суток. Чтобы создать видимость правомерности своих действий и тем самым усыпить бдительность Потерпевший №1, ФИО3 передал ему в качестве оплаты за аренду на трое суток игровой приставки денежные средства в сумме 1 800 рублей, а также принадлежащий ему паспорт гражданина РФ. В последующем ФИО3 получил от Потерпевший №1, находящегося в неведении относительно его преступных намерений, принадлежащую ему игровую приставку «SonyPlaystation 4», а также два джойстика к ней и игровой компакт - диск общей стоимостью 50 000 рублей, тем самым ФИО3 путем обмана, похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, ФИО3, завладев обманным путем игровой приставкой «SonyPlaystation 4», и, получив возможность беспрепятственно распоряжаться имуществом Потерпевший №1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в один из магазинов цифровой техники, расположенный по <адрес>, где, выдавая себя за законного владельца имущества, реализовал игровую приставку «SonyPlaystation 4», два джойстика к ней и игровой компакт - диск ФИО7 за 15 000 рублей, распорядившись впоследствии вырученными денежными средствами по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил законному собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 50 000 рублей, который является для него значительным.

Он же, ФИО3, имея преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, ДД.ММ.ГГГГ на интернет - сайте «Авито» обнаружил объявление о сдаче в аренду игровой приставки «SonyPlaystation4» по цене 600 рублей в сутки, размещенное в социальных сетях Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, посредством мобильного телефона по указанному в объявлении абонентскому номеру телефона связался с инициатором объявления Потерпевший №1, которому сообщил о своем намерении арендовать игровую приставку «SonyPlaystation 4», после чего договорился с ним о встрече. Далее, в этот же день, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, ФИО3 прибыл по месту жительства Потерпевший №1, расположенному по адресу: РД, <адрес>, д., 20 «а», где, заведомо не имея намерений возвращать Потерпевший №1 игровую приставку «SonyPlaystation 4», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя путем обмана, заключил с последним устный договор аренды указанной игровой приставки сроком на трое суток. Чтобы создать видимость правомерности своих действий и тем самым усыпить бдительность Потерпевший №1, ФИО3 передал ему в качестве оплаты за аренду на трое суток игровой приставки денежные средства в размере 1 800 рублей. В последующем ФИО3 получил от Потерпевший №1, находящегося в неведении относительно его преступных намерений, принадлежащую ему игровую приставку «SonyPlaystation 4» и два джойстика к ней общей стоимостью 50 000 рублей, тем самым ФИО3 похитил путем обмана имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, ФИО3 завладев обманным путем игровой приставкой «SonyPlaystation 4» и получив возможность беспрепятственно распоряжаться имуществом Потерпевший №1, вечером того же дня, выдавая себя за законного владельца имущества, реализовал игровую приставку «SonyPlaystation 4» и два джойстика к ней неустановленному следствием лицу за 15 000 рублей, распорядившись впоследствии вырученными денежными средствами по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил законному собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО3, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО3 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия ФИО3 судом квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 вину свою признал полностью, раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, явился с повинной, характеризуется положительно, что в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В ходе проведения следствия ФИО3 дал подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, представил следствию информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступлений и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Данные, которые сообщил ФИО3, легли в основу обвинения.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО3 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ суд, принимая во внимание, что приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 судим за преступление, осуждение за которое признавалось условным, не усматривает в его действиях рецидив преступлений.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что совершенные ФИО3 преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ (два преступления), относятся к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не отменять условное осуждение ФИО3 по приговору Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1 и 2 ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого ФИО3, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде исправительных работ, из числа предусмотренных за совершенные ФИО3 преступления, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (два преступления), и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ – 1 год 6 месяцев исправительных работ, с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по ч.2 ст.159 УК РФ – 1 год 6 месяцев исправительных работ, с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении ФИО3, отменить и освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

    В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденный в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А.Исаев