Решение по делу № 2-2178/2024 от 12.02.2024

Дело №2-2178/10-2024

46RS0030-01-2024-002142-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года                     город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи – Митюшкина В.В.,

прокурора – Феоктистовой Т.Н.

при секретаре – Малаховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Ирины Ивановны к Сизову Сергею Ивановичу о прекращении права пользования жилым помещением и по встречному иску Сизова Сергея Ивановича к Нестеровой Ирине Ивановне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Сизовой Н.И. (матери истца и ответчика) на семью из 5 человек: она, супруг Сизов И.Ф., Сизова О.И. и Кобылина Е.К. (бабушки сторон), Сизов С.И. (ответчик). Истец была вселена в спорное помещение при рождении в качестве члена семьи. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы и проживают истец и ее сын Нестеров Р.Е.. В квартире также зарегистрирован ответчик Сизов С.И., который 15 лет в спорном жилом помещении не проживает, выехал на иное постоянное место жительства. Общего хозяйства с истцом не ведет, коммунальные услуги не оплачивает. Никаких попыток по вселению в спорное помещение не предпринимал, истец препятствий ему во вселении и проживании не создавал. Поскольку из квартиры он выехал добровольно и на постоянной основе, просит на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ признать ответчика прекратившим право пользования квартирой.

Ответчик Сизов С.И. обратился с встречным иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещении, обязании передать ключи от квартиры, вселении. В обоснование требований указал, что его выезд из квартиры носил вынужденный характер. В настоящее время истец и ее супруг препятствуют ему в проживании. При жизни матери он свободно приходил в жилое помещение, в нем находились его личные вещи и предметы домашнего обихода: телевизор, диван, сервант и др.. Жилищно-коммунальные услуги оплачивала при жизни Сизова Н.И.. После смерти Сизовой Н.И. истец сменила замки в квартире, потратила денежные средства (пенсию) наследодателя на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Также он производил оплату за наем за март, апрель и май ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец по первоначальному и ответчик по встречному иску (истец-ответчик) заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному и истца по встречному (ответчика-истца) по доверенности Сорокина Е.И. в удовлетворении иска просила отказать, поскольку его выезд носил вынужденный характер вследствие конфликтных отношений с матерью Сизой Н.И.. Проживая на съемных квартирах, своего жилья не имеет. Коммунальные услуги ответчик оплачивал, передавая денежные средства своей матери. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права. Встречные требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Администрации города Курска, будучи надлежаще уведомленным, не явился.

Выслушав объяснения участвующих лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить, отказать во встречных требованиях о вселении в спорное помещение, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст.ст. 1 и 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации; местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

На основании ст.ст.42,47,50,51 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Ленинского районного Совета депутатов трудящихся (решение № от ДД.ММ.ГГГГ), Сизовой Н.И. на состав семьи 5 человек (она, муж Сизов И.Ф., сын Сизов С.И., свекровь Сизова О.И., мать Кобылина Е.К.) была предоставлена <адрес> жилой площадью 44,5 кв.м. в <адрес>. Впоследствии при рождении ДД.ММ.ГГГГ в квартиру была вселена в качестве члена семьи Нестерова (Сизова) И.И.. В настоящее время в указанной квартире, находящейся в муниципальной собственности, зарегистрированы и проживают Нестерова И.И. и ее сын Нестеров Р.Е.. Основной наниматель Сизова Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Сизов С.И., также зарегистрированный в спорном жилом помещении, более 15 лет не проживет, выехал на иное место жительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим ордером, лицевым счетом, информацией комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака Сизовой (Нестеровой) И.И., свидетельством о смерти Сизовой Н.И., квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, представленными стороной истца-ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Доказательств тому, что его выезд носил вынужденный характер вследствие конфликтных отношений с матерью Сизовой Н.И. и сестрой – истцом-ответчиком Нестеровой И.И., что он предпринимал меры к вселению в спорное жилое помещение, а в жилом помещении находятся его личные вещи и предметы домашнего обихода (телевизор, диван, сервант, пианино, холодильник, тумбочка, палас, ковер, шторы, плед, постельное белье и др), ответчик-истец в ходе подготовки к судебному заседанию и его представитель в ходе судебного разбирательства не привели, не добыто таковых и в судебном заседании.

Напротив, представленные стороной истца-ответчика доказательства указывают на то, что Сизов С.И. длительное время (более 15 лет) в спорном жилом помещении не проживает, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет, личных вещей в квартире не имеет.

То обстоятельство, что ответчик-истец вступил в наследство после смерти матери Сизовой Н.И., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащие ей вещи, находящиеся в спорной квартире, а также денежные средства, из которых истцом-ответчиком Нестеровой И.И. в том числе оплачивались коммунальные услуги, начиная с ноября ДД.ММ.ГГГГ года, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, на жилищные правоотношения сторон не влияет

Приведенные стороной истца-ответчика обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей Чунихиной И.И., Пономаревой А.С., Савенковой Н.И., Сибилева А.А., которые вместе и каждый в отдельности подтвердили факт длительного (более 15 лет) непроживания Сизова С.И..

Показания свидетелей объективны, последовательны, согласуются с объяснениями сторон по делу, оснований не доверять им у суда не имеется.

В то же время суд критически относится к показаниям допрошенной по ходатайству стороны ответчика-истца свидетеля Рудько Г.Н., о том, что Сизов С.И. вынужденно покинул спорное жилое помещение из-за конфликта с Сизовой Н.И., при этом оплачивал коммунальные услуги, хранил в спорной квартире свои личные вещи, поскольку они даны заинтересованным в исходе дела лицом (сожительницей Сизова С.И. с 2000 года), источником осведомленности свидетеля указан сам ответчик-истец.

Кроме того, анализ приведенных показаний свидетельствует о проживании ответчика-истца со свидетелем Рудько Н.Г. на постоянной основе с 2000 года, ведении ими совместного хозяйства, что в свою очередь свидетельствует об отказе Сизова С.И. от своих прав на спорное имущество.

Анализируя представленные доказательства, суд считает установленным, что ответчик-истец в спорной квартире не проживает более 15 лет, бремя содержания жилого помещения не нес, коммунальные услуги не оплачивал, своих вещей не имел, сохраняя лишь регистрацию в спорной квартире, тем самым фактически отказался от прав на спорное жилое помещение. Намерений вернуться и проживать в спорной квартире не выказывал вплоть до обращения Нестеровой И.И. с настоящим иском в суд, доказательств тому, что ему были созданы препятствия в проживании со стороны истца, не представил.

Его обращения к истцу-ответчику с требованием передать ключи от спорной квартиры, в правоохранительные органы с заявлением об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, оплата коммунальных услуг имели место в период март-май 2024 года, то есть после обращения Нестеровой И.И. с иском о прекращении права пользования жилым помещением.

Указанное поведение ответчика-истца свидетельствует лишь о намерении искусственно создать доказательства об исполнении обязательств по договору найма, создании ему препятствий в пользовании жилым помещением, что расценивается судом не иначе как злоупотребление правом.

Доводы стороны ответчика-истца о том, что ему негде проживать, не имеют правового значения, кроме того не подтверждены соответствующими доказательствами.

Доводы представителя ответчика-истца о необходимости применения к заявленным требованиям срока исковой давности, судом отклоняются, т.к. наниматель по договору социального найма может в любой момент потребовать устранения нарушений его права, поскольку жилищные отношения являются длящимися правоотношениями и согласно ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании утратившим права пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и об отказе в удовлетворении встречных требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Нестеровой Ирины Ивановны удовлетворить.

Признать Сизова Сергея Ивановича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в связи с выездом в другое место жительства, расторгнув тем самым с ним договор социального найма жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Сизова Сергея Ивановича к Нестеровой Ирине Ивановне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в <адрес> отказать.

Взыскать с Сизова Сергея Ивановича в пользу Нестеровой Ирины Ивановны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 17 июня 2024 года в 17 часов.

Судья