Решение по делу № 2-2915/2022 от 08.08.2022

№ 2-2915/2022

56RS0030-01-2022-003163-35

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«13» декабря 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

с участием представителей истца Хлюстовой С.П., Юсипенко Н.С., ответчика Ушакова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипилова Сергея Анатольевича к Ушакову Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в возмещение морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шипилов С.А. обратился в суд с иском к Ушакову В.А. о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения в размере 500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 79071,52 руб., в возмещение судебных расходов по оплате юридических – 60000 руб., оплате госпошлины – 8990 руб..

Согласно исковому заявлению об уточнении требований дополнительно Шипилов С.А. просил взыскать с Ушакова В.А. денежные средства в возмещение морального вреда в размере 50000 руб..

В своем исковом заявлении Шипилов С.А. указал о том, что <данные изъяты> им на счет по банковской карте на имя Ушакова В.А. были переведены денежные средства в <данные изъяты> Никакой договор между ними не заключался, услуги, которые следовало оплатить, Ушаков В.А. ему не оказывал. Перечисление им денежных средств свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика. Последнему 26.05.2022 была направлена претензия о возврате ему, истцу денежных средств, но эти требования не были удовлетворены. До настоящего времени ответчик денежные средства ему, истцу не вернул. Поэтому он обратился с иском в суд, оплатил юридические услуги в сумме 60000 руб.. Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 79071,52 руб., в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг – 60000 руб., оплате госпошлины – 8990 руб..

Истец Шипилов С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Хлюстова С.П., действующая на основании доверенности от 17.05.2022, Юсипенко Н.С., действующий по устному ходатайству, изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержали. Просили заявленный иск удовлетворить.

Дополнительно Хлюстова С.П. суду пояснила о том, что стороны по делу являются двоюродными братьями, они находились в хороших отношениях. По просьбе Ушакова В.А. Шипилов С.А. передал ему в долг на строительство дома денежные средства <данные изъяты> Вместе они <данные изъяты> ходили в банк, где оператором было оформлено снятие денежных средств со счета истца, затем они были зачислены на счет по банковской карте ответчика. Зачисление истцом денег в пользу ответчика подтверждается банковскими чеками. Денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены. Просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в виде неосновательного обогащения и в возмещение судебных расходов.

От иска в части взыскания денежных средств в возмещение морального вреда истец в лице его представителя отказался, поэтому производство по делу в этой части было прекращено.

Ответчик Ушаков В.А. в судебном заседании с заявленным к нему иском не согласился. В обоснование своих доводов суду пояснил о том, что у него имелись личные сбережения, которые <данные изъяты> он внес на банковский счет на свое имя. Шипилов С.А. деньги в долг ему не передавал. Ему известно, что Шипилов С.В. в сбербанке снимал со своего счета денежные средства, чтобы положить их под проценты в другом банковском учреждении <данные изъяты> Любая денежная операция должна подтверждаться документально. Такие доказательства истец не предоставил. Он не помнит, за что <данные изъяты> согласно приходному кассовому ордеру Шипилов С.А. оплачивал ему, ответчику деньги в сумме 1000 руб.. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика и, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Шипилова С.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ неосновательно приобретенное имущество должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно ст. 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с требованиями ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из материалов дела следует о том, что согласно выписке ПАО Сбербанк из лицевого счета по вкладу на имя Шипилова С.А. <данные изъяты> Последним <данные изъяты> счет был закрыт, выплачена денежная сумма <данные изъяты>

Из выписке по банковской карте на имя Ушакова В.А. усматривается о том, что <данные изъяты> были внесены денежные средства в <данные изъяты> деньги на счет были зачислены.

Согласно приходному кассовому ордеру <данные изъяты> Шипилов Сергей Анатольевич зачислил, а Ушаков Владимир Александрович получил денежную сумму 1000 руб..

Так, вышеуказанным законом предусмотрено подтверждение факта получения денежных средств по сделке только письменными доказательствами.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к убеждению в том, что письменные доказательства в подтверждение, что <данные изъяты> истцом переданы ответчику денежные средства в сумме 500000 руб., суду не представлены.

Подтверждение имеет место только согласно приходному кассовому ордеру <данные изъяты> в сумме 1000 руб..

Поэтому суд находит необходимым взыскать с Ушакова В.А. в пользу Шипилова С.А. денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 1000 руб..

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2020 по 13.12.2022 от размера взыскания 1000 руб. составили в сумме 198 руб.. Суд находит необходимым эту сумму взыскать.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворяются в размере 0,2 % /1000х100%:500000/.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взысканию в пользу истца подлежит сумма расходов по оплате услуг госпошлины в размере 18 (8990х0,2%) руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Из договора возмездного оказания юридических услуг и доводов истца эти услуги оплачены Шипиловым С.А. в сумме 60000 руб..

Эти расходы истца подлежат ему возмещению с учетом процента удовлетворения иска в размере 120 (60000х0,2 %) руб..

В остальной части иска суд основания для его удовлетворения не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шипилова С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ушакова Владимира Александровича <данные изъяты> в пользу Шипилова Сергея Анатольевича денежные средства в виде неосновательного обогащения в сумме 1000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2020 по 13.12.2022 – 198 руб., в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг – 120 руб., по оплате госпошлины – 18 руб., всего в общем размере 1336 (одна тысяча триста тридцать шесть) руб.. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2022