Решение от 10.05.2023 по делу № 2-2449/2023 от 07.04.2023

№2-2449/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-002315-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 г.                                 г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Степанец Ю. И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

< дата > АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Степанец Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между АО «Социнвестбанк» (ныне - АО «Банк ДОМ.РФ») и Степанец Ю.И. заключен кредитный договор .... Займодавец предоставил Заёмщику кредит в размере 290 000 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца под 22,90% с условием ежемесячного погашения кредита. Однако Заёмщик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил кредитные денежные средства. На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор ... от < дата >, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 100 943 руб. 19 коп., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 22,90% годовых, начиная с < дата > по дату вступления решения суда в законную силу, также расходы по оплате госпошлины в размере 9 218 руб. 86 коп.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Степанец Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, назначенного на < дата >, извещен судебной телефонограммой по ..., указанному им самим в заявлении об отмене судебного приказа. Извещение телефонограммой предусмотрено Законом, ст. 113 ГПК РФ, а потому является надлежащим способом извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил.

При таком положении, учитывая что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между АО «Совкомбанк» и Степанец Ю.И. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику Степанец Ю.И. кредит в размере 290 000 руб. на 24 месяца под 22,90% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в размере 15 174 руб. 00 коп.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Однако, заемщик Степанец Ю.И. свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом. С декабря 2019 г. у заёмщика возникла просроченная задолженность.

В материалах дела имеется требование от < дата >, направленное в адрес ответчика, которым Банк обязывает Степанец Ю.И. возвратить существующую на тот момент задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 84 680 руб. 19 коп.

Однако, требование банка о погашении задолженности по кредиту договору ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Отказался Степанец Ю.И. выплатить Заёмщику эту задолженность по кредитному договору и по судебному приказу от < дата >, который на основании его возражений был отменен мировым судьей < дата >

Представленным в дело расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности заемщика Степанец Ю.И. по кредитному договору ... от < дата > в размере 100 943 руб. 19 коп., из них: 42 081 руб. 17 коп. - основной долг, 30 132 руб. 98 коп. – проценты на основной долг, 1 712 руб. 61 коп. – просроченные проценты, 25 953 руб. 60 коп. – пени на основной долг, 1 062 руб. 83 коп. – пени на просроченные проценты.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам и пени, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, до дня возвращения суммы займа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на сумму основного долга 42 081 руб. 17 коп. за период с < дата > по дату вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки 22,90% годовых подлежит удовлетворению, поскольку требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела не противоречит.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору от < дата > в сумме 100 943 руб. 19 коп., вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 100 943 руб. 19 коп., из них: 42 081 руб. 17 коп. - основной долг, 30 132 руб. 98 коп. – проценты на основной долг, 1 712 руб. 61 коп. – просроченные проценты, 25 953 руб. 60 коп. – пени на основной долг, 1 062 руб. 83 коп. – пени на просроченные проценты, проценты за пользование кредитом на сумму основного долга 42 081 руб. 17 коп. за период с < дата > по дату вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки 22,90% годовых.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Поскольку заёмщиком Степанец Ю.И. были существенно нарушены условия кредитного договора и у него имеется задолженность перед Банком в сумме 100 943 руб. 19 коп. то банк вправе требовать расторжения кредитного договора.

Досудебный порядок урегулирования данного требования, установленный ст. 452 ГК РФ, банком соблюден. < дата > заемщику Степанец Ю.И. направлено Требование о досрочном взыскании суммы кредита в срок не позднее 30 дней, с указанием, что в случае неоплаты кредита в указанный срок, банк обратится в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности.

Ответчик Степанец Ю.И. в своем возражении об отмене судебного приказа указал о пропуске истцом срока исковой давности, что, по мнению суда, является ошибочным.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Условиями кредитного договора ... от < дата > предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно плановыми суммами (График платежей, стр. 15). Дата возврата кредита < дата >.

Материалами дела установлено ответчик Степанец Ю.И. с декабря 2019 г. перестал вносить ежемесячные платежи по кредитному договору, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился < дата >, то есть в пределах срока исковой давности.

Выданный мировым судьей < дата > судебный приказ о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, был отменён мировым судьей < дата >

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с данным иском < дата >, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Вследствие чего срок исковой давности истцом не пропущен.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 9 218 руб. 86 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ < ░░░░ > ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (< ░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ .... ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» (░░░ 7725038124, ░░░░ 1037739527077) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░ 100 943 ░░░. 19 ░░░., ░░ ░░░: 42 081 ░░░. 17 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░, 30 132 ░░░. 98 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 1 712 ░░░. 61 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 25 953 ░░░. 60 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 1 062 ░░░. 83 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 218 ░░░. 86 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (< ░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ .... ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» (░░░ 7725038124, ░░░░ 1037739527077) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 42 081 ░░░. 17 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ < ░░░░ > ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 22,90% ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░