Решение по делу № 33-9247/2017 от 22.08.2017

Судья Пуляева О.В.

Докладчик Кузнецова Н.Е. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Грибанова Ю.Ю.,

Судей: Кузнецовой Н.Е., Коваленко В.В.,

При секретаре: Шпигальской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 21 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Углановой Н. В. – Алтухова А. Г. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении иска Углановой Н. В. к
Территориальному управлению Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в <адрес>, Оноприенко
С. Н. об оспаривании торгов, договора купли-продажи,
государственной регистрации права собственности отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузнецовой Н.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Угланова Н. В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Оноприенко С. Н., третье лицо АО «Банк Жилищного Финансирования», ОСП по <адрес> об оспаривании сделки.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Центрального районного суда <адрес>, выданного судом исполнительного листа ответчиком проведены торги, победитель которых - Оноприенко С.Н. заключил договор купли-продажи спорной квартиры, принадлежащей истцу.

За ответчиком Оноприенко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ судебный акт отменен.

Полагает, что нарушены положения ст.35 Конституции РФ, требования ст.166,168,235,237,449 ГК РФ, ст.51 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку решение суда отменено и оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Решение по иску банка об обращении взыскания после отмены заочного решения не принято.

Решение суда должно приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Однако, заочное решение по делу № не вступило в законную силу на момент проведения торгов.

С учётом уточнений, (л.д.111) просила признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные ТУ Росимущества по НСО в отношении <адрес>, недействительной сделку - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Оноприенко С.Н. и Управлением Росимущества в <адрес>, а так же государственную регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, исключить запись из ЕГРН.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Углановой Н.В.– Алтухов А.Г. просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что торги, проведённые на основании судебного акта, не вступившего в законную силу, и ничтожного исполнительного документа, а также с нарушением требований статьи 51 Закона об ипотеке, не могут быть признаны законными и являются недействительными по правилам статьи 168 ГК РФ. Заключённый по их результатам договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> является недействительным.

Судом не учтено вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что исполнительный лист выдан до вступления заочного решения суда в законную силу и, согласно ст.428 ГПК РФ является ничтожным и этим определением отозван их УФССП по НСО.

Не доказан факт её уведомления судебным приставом, в результате чего нарушены её права на добровольное исполнение решения суда, и на защиту своего нарушенного права.

В настоящее время ведётся до следственная проверка в отношении судебного пристава по факту фальсификации материалов исполнительного производства.

При составлении акта ареста (описи) имущества допущены грубые нарушения.

Выезд на квартиру фактически не осуществлялся, не смотря на это, судебный пристав внесла в акт заведомо ложные сведения о составлении акта по месту нахождения имущества с участием понятых, без указания сведений о реквизитах их документов

Также отсутствует подпись должника, на хранение имущество должнику не передавалось.

Умышленное заведомо неправильное указание адреса в ходе судебного разбирательства, выдан исполнительный лист с неверным её адресом.

Выслушав объяснения истца Углановой Н.В., ее представителя Кунгурцевой Е.С., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика ТУ Росимущества по НСО Полевской Д.А., изучив и проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно статье 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации - ч. 2 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации - ст. 93 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с п. п. 1 - 4 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В силу ст. 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно положениям п. 1 ст. 92 данного Закона в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 93 указанного Закона торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) постановлено заочное решение по иску АО «Банк Жилищного Финансирования» к Углановой Н.В., в соответствии с которым (№) расторгнут кредитный договор №№, заключенный между ЗАО «Банк жилищного финансирования» и Углановой Н.В., а также с Углановой Н.В. в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» взыскана задолженность по кредитному договору №№ в размере 1471809 руб. 72 коп., госпошлина в размере 19559 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12,00% годовых, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов и назначена начальная продажная цена заложенного объекта недвижимости при реализации на торгах не ниже денежной оценки в размере 2214400 рублей.

На основании данного решения судом выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ (ФС №), который передан в Железнодорожное ОСП (№-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель ОСП по <адрес> Кивенко К.И. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Углановой Н.В. в пользу взыскателя АО Банк Жилищного финансирования, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога- <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов и назначить начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости при реализации на торгах не ниже денежной оценки в размере 2214400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Кивенко К.И. вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, составил акт о наложении ареста (описи имущества) на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлено извещение о проведении торгов (л.д.50), из которого видно, что Управление Росимущества в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ извещает о проведении открытого аукциона на основании ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по лоту № (л.д.52) - на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества (<адрес>) должника на торги от ДД.ММ.ГГГГ по решению суда с начальной продажной ценой 2 214 400 руб.

Из материалов дела так же следует, что торги проведены (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) - победитель Оноприенко С.Н. (л.д.53), цена 2 435 840 руб.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71) между ответчиками заключен договор купли- продажи спорного имущества. За Оноприенко С.Н. зарегистрировано право собственности на спорное имущество (л.д.75,76).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ответчика (л.д.54), производство по делу возобновлено. На день рассмотрения настоящего спора сведений о результатах рассмотрения дела Центральным районным судом не имеется.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № отозван.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении иска Углановой Н.В., поскольку оснований для признания оспариваемых торгов по реализации имущества в данном случае не имеется, т.к. торги по реализации недвижимого имущества были проведены организатором торгов в установленном законом порядке, на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Судом обосновано указано, что отмена заочного решения Центрального районного суда <адрес>, которым обращено взыскание на заложенную квартиру с установлением её начальной продажной цены, не является основанием для признания торгов недействительными, поскольку на момент их проведения данное решение суда вступило в силу и подлежало исполнению в обязательном порядке в силу требований статьи 13 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное заочное решение суда было отменено судом только ДД.ММ.ГГГГ, после проведения торгов, заключения с победителем договора купли- продажи квартиры с исполнением им всех обязательств по договору.

Доводы жалобы относительно того, что заочное решение на момент проведения торгов являлось не вступившим в законную силу, и как следствие, недействительность исполнительного листа не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют позиции Верховного Суда РФ, указанной в « Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015) согласно которой заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Принимая во внимание, что заочное решение Центральным районным судом <адрес> было постановлено ДД.ММ.ГГГГ, торги имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира реализована по заниженной цене являются несостоятельными, поскольку начальная стоимость квартиры определена на основании заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.

С заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда при наличии обстоятельств затрудняющих его исполнение, должники не обращались.

Наличие в апелляционной жалобе ссылки на нарушение судебным- приставом своих обязанностей об извещении должника, о наложении ареста, нарушений правил составления акта ареста и т.д. в силу названных выше норм права не является основанием для признания торгов недействительными, поскольку данные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

С учетом положений ст. ст. 443-444 ГПК РФ судебная коллегия указывает на наличие у истицы возможности разрешения вопроса о возврате реализованной на торгах квартиры путем поворота исполнения решения в случае принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Углановой Н.В.- Алтухова А.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: