Решение по делу № 2-1415/2022 от 03.11.2022

Дело № 2-1415/2022                                23RS0027-01-2022-002975-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                                    12 декабря 2022 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Модина А.П.,

при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенникова Александра Викторовича к Асееву Виктору Ивановичу о взыскании денежных средств,

установил:

Гребенников А.В. обратился в Лабинский городской суд с иском к Асееву В.И. о взыскании суммы долга по договору займа в сумме 280000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 05 января 2021 года он и Асеев В.И. заключили договор займа, оформленный письменной распиской, по которому Гребенников А.В. передал Асееву В.И. 280000 рублей, со сроком возврата суммы займа до конца февраля 2022 года.

В установленный договором срок Асеев В.И. не вернул сумму займа, стал уклоняться от исполнения обязательства, до настоящего времени долг не возвращен.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа явилось основанием обращения истца в суд, в связи с чем, истец просит суд взыскать с Асеева В.И. сумму займа в размере 280000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Асеев В.И. в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что признает сумму долга в размере 280000 рублей.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела, в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования истца, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору, является условие о предмете договора, то есть, о денежных средствах, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05 января 2021 года стороны заключили беспроцентный договор займа, оформленный распиской в простой письменной форме, по которому истец Гребенников А.В. передал ответчику Асееву В.И. 280000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно расписки денежные средства Асеев В.И. должен был возвратить до конца февраля 2022 года. Подлинность исследованной судом расписки, сомнений не вызывает и не была опровергнута ответчиком.

Разрешая данный спор по существу, суд учитывает тот факт, что подлинник расписки предоставлен в судебное заседание, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы ответчиком заявлено не было.

Следовательно, между сторонами состоялись договора займа денежных средств, в соответствии с требованиями ст.ст. 807 – 809 ГК РФ (л.д.13-14).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Асеев В.И. свои обязательства по договору займа не выполнил, полученные в заем денежные средства, не возвратил.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств исполнения принятых обязательств, либо доказательств отсутствия таких доказательств ответчиком суду не предоставлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было достоверно установлено, что Асеевым В.И. обязательства по возврату суммы долга выполнены не были, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, требования о взыскании суммы долга по договору займа от 05 января 2021 года в размере 280000 рублей подлежат удовлетворению.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив, факт заключения между сторонами договора займа, условия которого действующему законодательству не противоречат, учитывая, что ответчиком были получены денежные средства в указанном размере, до настоящего времени денежные средства не возвращены, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы займа.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подачи искового заявления, истцом была оплачена частично государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, суд присуждает возместить с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 рублей, подлежат взысканию в доход государства с ответчика Асеева В.И., поскольку определением судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 03 ноября 2022 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в указанном размере.

Таким образом, поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Гребенникова Александра Викторовича к Асееву Виктору Ивановичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Асеева Виктора Ивановича <...> года рождения, место рождения: <...> края, (паспорт: <...>), в пользу Гребенникова Александра Викторовича, <...> года рождения, место рождения: <...>, (паспорт серия <...>) задолженность по договору займа оформленной простой письменной распиской от 05 января 2021 года в размере 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 280300 (двести восемьдесят тысяч триста) рублей.

Взыскать с ответчика Асеева Виктора Ивановича <...> года рождения, место рождения: <...>, (паспорт: <...>), государственную пошлину в доход государства в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2022 года.

Судья Лабинского

городского суда                                                              А.П. Модин