Решение по делу № 1-11/2021 от 23.11.2020

Дело № 1-11/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2021 года                        г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи         Ротко Т.Д.,

при секретаре                    Цихончук И.А.

с участием:

государственного обвинителя -

заместителя Сакского межрайонного прокурора

Республики Крым                                     Супряга А.И.

защитников                         адвоката Никифоровой Л.Н.,

Гульченко С.Г.,

подсудимой                        Ворониной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ворониной Виктории Владиславовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, детей несовершеннолетних не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК Российской Федерации,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Ранее, органами предварительного следствия Воронина В.В. обвинялась в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

«Воронина В.В., зная процедуру кредитования ФИО1 физических лиц, из корыстных побуждений решила совершить путем обмана хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ПАО «Банк «Морской», правопреемником которого с 15 августа 2014 года на основании п. 1.1 Устава ОАО «Севастопольский морской Банк», утвержденного общим собранием акционеров ПАО «Банк «Морской» (протокол № 47 от 28 апреля 2014 года) и Согласованного с Заместителем Председателя Центрального Банка РФ, зарегистрированного ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя, является ОАО «Севастопольский Морской Банк».

Реализуя свой преступный умысел, Воронина В.В. при обстоятельствах, установить которые в ходе предварительного следствия не представилось возможным, но не позднее 17 декабря 2007 года, получила справку исх.             № 341, датированную 14 декабря 2007 года, содержащую заведомо ложные сведения о полученных Ворониной В.В. доходах от работы в должности заместителя директора ЧП Юридическое Агентство «ЭГИДА-С» за период с июня по ноябрь 2007 года в сумме 43142,74 гривны, после чего 17 декабря 2007 года в дневное время, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что в справке исх. № 341 от 14 декабря 2007 года содержатся заведомо ложные сведения о ее доходах, представила в отделение ПАО «Банк «Морской», расположенное по адресу: <адрес> 1, вышеуказанную справку и анкету-заявление заемщика о предоставлении ей кредита в сумме200000 гривен, в которой собственноручно указала заведомо ложные сведения о размере своей заработной платы.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «Банк «Морской», в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, Воронина В.В. при обстоятельствах, установить которые в ходе предварительного следствия не представилось возможным, но не позднее 01 февраля 2008 года, получила справку исх. № 39, датированную 28 января 2008 года, содержащую заведомо ложные сведения о полученных Ворониной В.В. доходах от работы в должности заместителя директора ЧП Юридическое Агентство «ЭГИДА-С» за период с июля по декабрь 2007 г. в сумме 43440,24 гривны, после чего, Воронина В.В. в период с 28 января 2008 года по 01 февраля 2008 года, точные дату и время органу предварительного следствия установить не представилось возможным, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что в справке исх. № 39 от 28 января 2008 года содержатся заведомо ложные сведения о ее доходах, представила в Евпаторийское отделение ПАО «Банк «Морской» по адресу: <адрес>, помещение № 1, вышеуказанную справку.

В дальнейшем, на основании представленных Ворониной В.В. справок о ее доходах исх. № 341 от 14 декабря 2007 года и исх. № 39 от 28 января              2008 года, а также анкеты-заявления заемщика от 17 декабря 2007 года, содержащих заведомо ложные сведения о доходах последней, сотрудниками ПАО «Банк «Морской», не подозревающими о преступных намерениях Ворониной В.В., подготовлен кредитный договор № 250108-КФ.

01 февраля 2008 года в помещении ПАО «Банк «Морской», расположенного по адресу: <адрес>, кредитный договор №-КФ подписан Ворониной В.В. и ПАО «ФИО1 «Морской», в лице Заместителя ФИО2 Свидетель №5, после чего в этот же день в дневное время Ворониной В.В. на основании вышеуказанного кредитного договора в кассе ПАО «Банк «Морской» выданы денежные средства в сумме 200000 гривен, что согласно курсу, установленному ЦБ РФ по состоянию на 01 февраля 2008 года, эквивалентно 957 650 рублям.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащих ПАО «Банк «Морской» денежных средств в особо крупном размере, Воронина В.В.                13 февраля 2008 года заключила с ПАО «Банк «Морской» дополнительное соглашение к кредитному договору № 250108-КФ от 01 февраля 2008 года, на основании которого в кассе ПАО «Банк «Морской», расположенного по адресу: <адрес>, ей выданы денежные средства в сумме 89000 гривен, что согласно курсу, установленному ЦБ РФ по состоянию на 13 февраля 2008 года, эквивалентно 430226 рублям.

Похитив путем обмана денежные средства, принадлежащие ПАО «Банк «Морской», в общей сумме 289 000 гривен, что согласно курсу, установленному ЦБ РФ эквивалентно 1387876 рублей, то есть в особо крупном размере, Воронина В.В. распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Ворониной В.В. ПАО «Банк «Морской» причинен материальный ущерб на общую сумму             1387876 рублей, то есть в особо крупном размере».

Вышеизложенные действия Ворониной В.В. органом предварительного следствия квалифицировались по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ переквалифицировал деяния Ворониной В.В. по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003), как использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

«Воронина Виктория Владиславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная процедуру кредитования банками физических лиц, решила использовать заведомо подложные документы, с целью получения кредита в ПАО «Банк «Морской», правопреемником которого с 15 августа 2014 года на основании п. 1.1 Устава ОАО «Севастопольский морской Банк», утвержденного общим собранием акционеров ПАО «Банк «Морской» (протокол № 47 от           28.04.2014 г.) и Согласованного с Заместителем Председателя Центрального Банка РФ, зарегистрированного ИФНС России по Ленинскому району                         г. Севастополя, является ОАО «Севастопольский Морской Банк».

Реализуя свой преступный умысел, Воронина В.В. при обстоятельствах, установить которые в ходе предварительного следствия не представилось возможным, но не позднее 17 декабря 2007 года, получила справку                   исх. № 341, датированную 14 декабря 2007 года, содержащую заведомо ложные сведения о полученных Ворониной В.В. доходах от работы в должности заместителя директора ЧП Юридическое Агентство «ЭГИДА-С» за период с июня по ноябрь 2007 года в сумме 43 142,74 гривны, после чего 17 декабря 2007 год, в дневное время, заведомо зная, что в справке исх.                № 341 от 14 декабря 2007 года содержатся заведомо ложные сведения о ее доходах представила в отделение ПАО «Банк «Морской», расположенное по адресу: г. Евпатория, ул. Интернациональная, д. 102, помещение № 1, вышеуказанную справку и анкету-заявление заемщика о предоставлении ей кредита в сумме 200 000 гривен, в которой собственноручно указала заведомо ложные сведения о размере своей заработной платы.

Продолжая свои преступные действия, направленные на использование заведомо подложных документов с целью получения кредита, Воронина В.В. при обстоятельствах, установить которые в ходе предварительного следствия не представилось возможным, но не позднее 01 февраля 2008 года, получила справку исх. № 39 датированную 28 января 2008 года, содержащую заведомо ложные сведения о полученных Ворониной В.В. доходах от работы в должности заместителя директора ЧП Юридическое Агентство «ЭГИДА-С» за период с июля по декабрь 2007 года в сумме 43 440,24 гривны, после чего, Воронина В.В. в период с 28 января 2008 года по 01 февраля 2008 года, точные дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что в справке исх. № 39 от 28 января 2008 года содержатся заведомо ложные сведения о ее доходах, представила в Евпаторийское отделение ПАО «Банк «Морской» по адресу: <адрес>, вышеуказанную справку.

В дальнейшем, на основании представленных Ворониной В.В. справок о ее доходах исх. № 341 от 14 декабря 2007 года и исх. № 39 от 28 января              2008 года, а также анкеты- заявления заемщика от 17 декабря 2007 года, содержащих заведомо ложные сведения о доходах последней, сотрудниками ПАО «Банк «Морской», не подозревающими о преступных намерениях Ворониной В.В., подготовлен кредитный договор № 250108-КФ.

01 февраля 2008 года в помещении ПАО «Банк «Морской», расположенного по адресу: <адрес>, кредитный договор № 250108-КФ подписан Ворониной В.В. и ПАО «Банк «Морской», в лице Заместителя Председателя Правления Свидетель №5 Свидетель №5, после чего в этот же день в дневное время Ворониной В.В., на основании вышеуказанного кредитного договора, в кассе ПАО «Банк «Морской» выданы денежные средства в сумме 200 000 гривен, что согласно курсу, установленному ЦБ РФ по состоянию на 01.02.2008, эквивалентно 957 650 руб. 13 февраля 2008 года Воронина В.В. заключила с ПАО «Банк «Морской» дополнительное соглашение к кредитному договору                           № 250108-КФ от 01 февраля 2008 года, на основании которого в кассе ПАО «Банк «Морской», расположенного по адресу: <адрес>, помещение № 1, ей выданы денежные средства в сумме 89 000 гривен, что согласно курсу, установленному ЦБ РФ по состоянию на 13 февраля 2008 года, эквивалентно 430 226 руб».

Вместе с тем, государственный обвинитель, ссылаясь на наличие в материалах дела постановления о частичном прекращении уголовного преследования от 13 августа 2018 года в отношении Ворониной В.В. по ч.3 ст.327 УК РФ, просила прекратить уголовное дело в отношении               Ворониной В.В. по ч.3 ст.327 УК РФ на основании ч.1 ст.329 УПК РФ, с учетом п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Подсудимая Воронина В.В., ее защитники – адвокат Никифорова Л.Н. и Гульченко С.Г. считали, что основания для переквалификации на ч.3 ст.327 УК РФ отсутствуют, как и отсутствовали основания для возбуждении уголовного дела, сроки истекли, новое предъявленное обвинение не конкретизировано, доказательств не имеется, возражали против переквалификации и прекращении уголовного дела, просили вынести оправдательный приговор по ранее предъявленному обвинению.

Представитель потерпевшего ФИО11, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, согласно его ходатайства, просил рассматривать дело в его отсутствие, считает переквалификацию действий Ворониной В.В. на ст.327 УК РФ необоснованной, обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ поддерживает в полном объеме.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ранее, Воронина В.В. обвинялась в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, т.е. по ч.4 ст.159 УК РФ.

Государственным обвинителем в порядке ст. 246 УПК РФ деяния Ворониной В.В. переквалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003), как использование заведомо подложного документа.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

При этом, по смыслу указанной нормы закона, мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор. Суд принимает окончательное решение в соответствии с окончательно сформулированным государственным обвинителем обвинением.

Государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ворониной В.В. по ч.3 ст.327 УК РФ на основании ч.1 ст.329 УПК РФ, с учетом положений п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в том числе по следующим основаниям: наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела

В силу ч.1 ст.239 УПК РФ, в случае, предусмотренных п.п.3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от государственного обвинения, в порядке, установленном ч.7 ст.246 УПК РФ, судом выносится постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно постановления ст.следователя СО МО МВД России «Сакский» ФИО9 от 13 августа 2018 года, уголовное преследование в отношении Ворониной В.В. в части обвинения по ч.3 ст.327 УК РФ прекращено ( л.д.53, т.9). Данных об отмене указанного постановления в уголовном деле не имеется. Постановление вступило в законную силу.

Суд учитывает, что подсудимая, ее защитники и представитель потерпевшего возражали против прекращении уголовного дела.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Однако по основаниям для прекращения уголовного дела, заявленным государственным обвинителем, а именно наличия в отношении               Ворониной В.В. неотмененного постановления следователя о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, согласие подсудимой не требуется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении Ворониной В.В. на основании п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ - в связи с наличием в неотмененного постановления следователя о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.

                                                                Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с Главой 18, п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ Воронина В.В. имеет право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда и устранение последствий морального вреда (ст.ст. 151, 1070, 1100 ГК РФ), причиненного ей в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.27, ч.1 ст.239, п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд,

    ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ворониной Виктории Владиславовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании п.5 ч.1 ст. 27 УПК РФ – в связи с наличием неотмененного постановления следователя о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.

Меру пресечения Ворониной В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В соответствии с Главой 18, п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ признать за Ворониной Викторией Владиславовной право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, причиненного ей в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

     Судья                                                                        Т.Д.Ротко