Решение по делу № 2-1591/2024 от 23.01.2024

Дело №2-1591\2024                    18 апреля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании в городе Волжском дело по иску Вялых И.В., Вялых С.Р. к Васильевой Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Вялых И.В., Вялых С.Р. обратились в суд с иском к Васильевой Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указав, что они является нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В спорной квартире с рождения ее отцом, зарегистрирована, но не проживает Васильева Е.В., которая является сестрой Вялых И.В., коммунальные платежи ответчик не оплачивает, меры по обеспечению сохранности жилого помещения не принимает, какие-либо соглашения по порядку пользования жилым помещением между ней и ответчиком отсутствуют; место проживания ответчика неизвестно. Поскольку регистрация ответчика существенным образом ограничивает права пользования жилым помещением, просят суд признать Васильеву Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Вялых С.Р. в судебное заседане не явилась, извещена в установленном порядке; доверила представление своих интересов Солдатенко Е.Н.

Истец Вялых И.В., третье лицо Вялых Д.Р., в лице законного представителя Вялых И.В., представитель истцов Солдатенко Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Васильева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представитель третьего лица администрации городского округа –город Волжский Волгоградской области Курова Н.Э. в судебном заседании разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Представитель Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.Волжскому в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения наймодатель передает гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

При этом пользование жилым помещением по договору социального найма, согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Как следует из ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены названным Кодексом, и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была предоставлена администрацией <адрес> в пользование Васильеву В.В. на основании договора социального найма жилого помещения №... от "."..г., на состав семьи: он – Васильев В.В., бывшая супруга Васильева Н.В., дочь Васильева Е.В., внук Вялых Д.Р., внучка Вялых С.Р., дочь Вялых И.В.

На имя Васильева В.В. открыт лицевой счет квартиросъемщика, что подтверждается копией лицевого счета.

"."..г. Васильев В.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Письмом №... от "."..г. Управление муниципальным имуществом администрации городского округа – <адрес> Вялых И.В. отказано в заключении дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия согласия на его заключение всех челнов семьи; рекомендовано предоставить заявление и личные документы Васильевой Е.В.

Ответчик Васильева Е.В. с "."..г. значится зарегистрированной в спорной квартире, что подтверждается ответом отдела адресно-справочной работы Управления МВД ГУ МВД России по <адрес> от "."..г..

Согласно акту, составленному "."..г. ООО «Жилищная компания», с привлечением соседей, по адресу: <адрес>, Васильева Е.В. в период с 2020 года по настоящее время не проживает.

Как следует из содержания иска и пояснения Вялых И.В., ответчик Васильева Е.В. с рождения и по настоящее время не проживает, её вещей в квартире нет. С ответчиком соглашений о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением не заключалось, ответчик коммунальные платежи не оплачивает, меры по обеспечению сохранности жилого помещения не принимает, достигнув совершеннолетнего возраста мер ко вселению не приняла.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что выезд Васильевой Е.В. из спорного жилого помещения был вынужденным, носил временный характер и ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Учитывая длительность периода не проживания ответчика в спорном жилом помещении, в том числе и после достижения совершеннолетнего возраста, фактический отказ ответчика от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание, что ответчик Васильева Е.В. совместного хозяйства с истцами не ведет, соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключила, солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, не несет, суд полагает, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Вялых И.В., Вялых С.Р. – удовлетворить.

Признать Васильевну Е.В., "."..г. года рождения, (паспорт №...) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Камская, 4-2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: