Решение по делу № 33-1314/2024 от 23.01.2024

УИД 47RS0014-01-2023-000019-80 Дело № 33-1314/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     20 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Сирачук Е.С.

судей                        Бумагиной Н.А., Пономаревой Т.А.,

при секретаре                Белиновой П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ «Вьюн Спрингс» на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-497/2023, которым удовлетворены исковые требования Вересова А. В. к СНТ «Вьюн Спрингс» о признании недействительным решений общего собрания членов СНТ «Вьюн Спрингс», оформленных протоколом №20 от 26 июня 2022 года, в части решений по вопросам №№ 8,9,10,11,12,13,14.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

        УСТАНОВИЛА:

Вересов А. В. обратился в суд с иском к СНТ «Вьюн Спрингс», в котором просил признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Вьюн Спрингс», оформленное протоколом № 20 от 26 июня 2022 года, в части решений по вопросам 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26 июня 2022 года в очной форме проведено очередное собрание СНТ «Вьюн Спрингс». Решения по части вопросов (8, 9, 10, 11, 12, 13, 14), принятые на указанном общем собрании, не соответствуют действующему законодательству. Решение вопроса о подтверждении включения в смету 2021-2022, утвержденную решением общего собрания членов СНТ «Вьюн Спрингс» 2021 года, расходов на содержание проездов, проходов от трассы «Сосново-Пятиречье» к земельным участкам, не относится к компетенции собрания. Вопрос охраны и обеспечения безопасности поселка не был включен в повестку дня. Представленное для утверждения Положение о пропускном режиме в СНТ «Вьюн Спрингс» не соответствует действующему законодательству и нарушает права собственников земельных участков в границах СНТ, в том числе на охрану персональных данных. Отсутствие финансово-экономического обоснования размера платы, установленной оспариваемым решением общего собрания, в силу закона нарушает права истца, обязанного вносить указанную плату, относящуюся к категории обязательных платежей. Установление размера членского взноса и размера ежемесячного платежа за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Вьюн Спрингс», в отсутствие утвержденного в установленном порядке финансово экономического обоснования, противоречит закону. Кроме того, в установленный размер взносов уже включены расходы по охране и видеонаблюдению, то есть по вопросам, решение общего собрания по которым является ничтожным. Решение по вопросу о монтаже камер видеонаблюдения в поселке и определение (утверждение) целевого взноса на эти цели, не содержит решение о монтаже камер, их количестве, местах установки, а содержит лишь решение об утверждении целевого взноса (платеж для индивидуального садовода) для проведения работ по монтажу камер видеонаблюдения. При этом, если нет решение о монтаже, то не может быть и целевого взноса. Истец не имел возможности ознакомиться с проектом договора и техническим заданием на монтаж видеокамер, считает цену контракта необоснованно завышенной.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Вересов А.В., представитель истца Грибукова Л.Н., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика СНТ «Вьюн Спрингс» Петров А.Ю., действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, Иванова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях на иск, письменных объяснениях.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2023 года удовлетворены исковые требования Вересова А. В. к СНТ «Вьюн Спрингс» о признании недействительным решений общего собрания членов СНТ «Вьюн Спрингс», оформленных протоколом №20 от 26 июня 2022 года, в части решений по вопросам №№ 8,9,10,11,12,13,14.

Суд признал недействительными решения общего собрания членов СНТ «Вьюн Спрингс», оформленные протоколом № 20 от 26 июня 2022 года, в части решений по вопросам №№ 8,9,10,11,12,13,14.

С постановленным решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы и дополнений к ней ответчик указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, указал о нарушении ответчиком порядка созыва собрания, однако не истребовал у ответчика доказательств такого нарушения и не представил ответчику возможность опровергнуть утверждения истца, не вынес их на обсуждение сторон. Суд исходил из формального подхода к оценке протокола, оформленного участниками собрания, без установления их действительного волеизъявления. Ответчик указывает на тот факт, что если при анализе всей повестки собрания в целом нельзя сделать однозначный вывод о том, что решение по вопросу, отраженному в протоколе, не было так или иначе озвучено, то такое решение собрания нельзя признать ничтожным, и оно должно быть оставлено в силе, как обеспечивающее справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений. В решении суда применен разный подход к применению норм материального права – ФЗ № 217, суд одновременно говорит о невозможности применения норм, действующий на дату рассмотрения требований истца и не действующий на дату собрания, и одновременно неоднократно их применяет. Оспаривая решения общего собрания, истец как садовод, осуществляющей ведение садоводства в индивидуальном порядке, не представил суду доказательств наличия для него существенных неблагоприятных последствий, принятыми решениями, а также, что его голос мог стать решающим при голосовании, при этом оспаривать решение собрания по основаниям существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, истец в силу закона не имел право. Ответчик также указывает на тот факт, что к иску Вересова А.В. никто не присоединился, даже долевые собственники земельных участков (№), находящихся в границах территории СНТ «Вьюн Спрингс», собственником 1/5 доли в праве собственности которых он является. Истцом не представлено доказательств согласия остальных собственников указанных участков на представление и защиту их прав. Истец не представил доказательств невозможности ознакомления с документами к собранию, при этом он не обращался в правление садоводства для ознакомления с ними. Вывод суда об отказе в ознакомлении с документами в ходе собрания является голословным и никакими доказательствами не подтвержден. Не основано на нормах права указание суда о том, что в протоколе собрания отсутствуют сведения о предоставлении возможности участникам собрания ознакомиться с документами. Вывод суда о сложившихся между истцом и правлением товарищества конфликтных отношений материалами дела не подтвержден. Является неверным и опровергается материалами дела вывод суда о нарушении ответчиком порядка созыва собрания. Является необоснованным вывод суда о том, что заключенный договор с охранным предприятием затрагивает права собственности истца на его земельный участок. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что СНТ «Вьюн Спрингс» раскрыло или распространило информацию о частной жизни истца, полученную при осуществлении деятельности по охране и безопасности поселка. Ответчик не согласен с выводами суда относительно неправильного установления периода и размера взноса, платежа сумм по оплате услуг ООО «Охранная организация «ТОПАЗ БЕЗОПАСНОСТЬ» и ООО «Асара». Не основан на норме материального права довод суда о том, что взносы не могли быть взысканы за период с 1 июня 2022 года по 26 июня 2022 года. Ответчик обращает внимание суда на то обстоятельство, что истцом не была размещена информация о намерении обратиться с настоящим иском в суд.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик также указывает на отсутствие у истца правовых оснований для обращения в суд с заявленными требованиями, так как истец не является членом товарищества, как и не владеет садовым участком и не может обратиться в суд как лицо, ведущее садоводство в индивидуальном порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что решение суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. Доводы жалобы о нарушениях суда при рассмотрении требований истца являются необоснованными, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика СНТ «Вьюн Спрингс» Петров А.Ю., действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, Иванова Ю.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что истец не вносит платы за пользование объектами инфраструктуры, она ему не начисляется.

Истец Вересов А.В., представитель истца Грибукова Л.Н., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Вересов А.В. не является членом СНТ «Вьюн Спрингс», является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, которые являются дорогами (объектами общего пользования).

СНТ «Вьюн Спрингс» (ОГРН 1084712000152, ИНН 4712125800), расположено по адресу: <адрес>, пом.21, зарегистрировано 1 февраля 2008 года.

Первоначально на основании решения общего собрания от 28 декабря 2007 года было учреждено ДНП «Вьюн Спрингс». В последующем созданное первоначальными учредителями ДНП «Вьюн Спрингс» было преобразовано в Ассоциацию ДНП «Вьюн Спрингс» (решение общего собрания членов ДНП «Вьюн Спрингс» от 4 июня 2016 года), а позднее – в СНТ «Вьюн Спрингс» (решение общего собрания членов Ассоциации ДНП «Вьюн Спрингс» от 11 мая 2019 года).

Решением общего собрания членов Ассоциации ДНП «Вьюн Спрингс» от 11 мая 2019 года принят устав товарищества.

Как следует из п.2.1 устава, СНТ «Вьюн Спрингс» - некоммерческая организация, учрежденная гражданами для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства (обеспечение тепловой и электрической энергией, вводом, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории товарищества, обеспечение пожарной безопасности территории товарищества и иные условия); содействие членам Товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защите их прав и законных интересов.

Согласно п. 8.1, 8.3 устава СНТ «Вьюн Спрингс», органами управления товариществом являются общее собрание членов товарищества, правление, председатель правления. Общее собрание является высшим органом управления товарищества.

Пунктом 8.7. устава, установлено, что решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

26 июня 2022 года состоялось два общих собрания членов СНТ «Вьюн Спрингс», оформленных протоколом № 19 и протоколом № 20.

Решение общего собрания членов СНТ «Вьюн Спрингс», оформленные протоколом № 19 от 26 июня 2022 года (принятие в члены ФИО8, ФИО9) истцом не оспаривается.

Истец в общем собрании членов СНТ «Вьюн Спрингс» от 26 июня 2022 года участия не принимал.

Об оспариваемом общем собрании члены СНТ «Вьюн Спрингс», а также лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке были уведомлены путем вывешивания объявления на информационном стенде, опубликования информации на сайте товарищества в информационно - коммуникационной сети Интернет http://vsprings.ucoz.ru/, а также электронным письмом на адрес электронной почты каждого садовода.

К уведомлению о дате и месте проведения собрания был приложен образец доверенности, а также две повестки дня собрания. В тексте самого уведомления имелась информация о возможности получения дополнительной информации у председателя правления Петрова А.Ю. и на сайте товарищества. При этом указания на состав дополнительной информации уведомление не содержало.

Согласно протокола № 20 очередного общего собрания членов СНТ «Вьюн Спрингс» от 26 июня 2022 года, инициатором проведения очередного общего собрания членов СНТ «Вьюн Спрингс» является правление СНТ «Вьюн Спрингс», форма проведения собрания – очная, дата проведения – 26 июня 2022 года, место проведения – Ленинградская область, Приозерский район, пос. Пятиречье, дом культуры (клуб).

Общее количество членов СНТ «Вьюн Спрингс» – 73. Присутствовали 43 члена товарищества и 3 собственника земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Учитывая, что на общем собрании лично присутствовали 43 члена товарищества, что превышает 58 % от общего числа членов, необходимый кворум для принятия решений на указанном собрании имелся.

Ответчиком в подтверждение доводов о том, что процедура созыва и проведения оспариваемого общего собрания им соблюдена, представлены: реестр собственников земельных участков на июнь 2022 года, реестр членов СНТ «Вьюн Спрингс» на июнь 2022 года, список членов СНТ «Вьюн Спрингс», принявших участие в данном собрании, список лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, принявших участие в собрании, копии доверенностей.

Согласно выписке из протокола заседания правления СНТ «Вьюн Спрингс» от 21 мая 2022 года, правление утвердило перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании СНТ «Вьюн Спрингс»:

избрание председателя собрания;

избрание секретаря собрания;

избрание счетной комиссии;

утверждение повестки дня собрания;

утверждение регламента собрания;

отчет председателя СНТ «Вьюн Спрингс» об исполнении приходно-расходной сметы, принятой общим собранием членов СНТ «Вьюн Спрингс» на период с 1 июня 2021 года по 31 мая 2022 года и поручений общих собраний;

отчет ревизора СНТ «Вьюн Спрингс» ФИО10 о проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ за период с 1 июня 2021 года по 31 мая 2022 года;

подтверждение включения в смету 2021 – 2022 года, утвержденной решением Общего собрания членов СНТ «Вьюн Спрингс» 2021 года, расходов на содержание проездов, проходов – от трассы «Сосново – Пятиречье», к земельным участкам с кадастровыми номерами: № (исправлено в связи с опиской в объявлении); от № для возможности дальнейшего движения, которые согласно ПКК Росреестра имеют доступ, в том числе по землям лесного фонда и землям неразграниченной собственности;

вопрос по охране и обеспечению безопасности поселка;

утверждение Положения о пропускном режиме в СНТ «Вьюн Спрингс»;

утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Вьюн Спрингс» на период с 1 июня 2022 года по 31 мая 20232 года;

утверждение размера членского взноса члена СНТ «Вьюн Спрингс» на период 1 июня 2022 года по 31 мая 2023 года, порядка уплаты и сроков внесения членских взносов;

утверждение ежемесячного платежа за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Вьюн Спрингс» при ведении собственниками земельных участков дачного хозяйства в индивидуальном порядке, порядка уплаты и сроков внесения ежемесячного платежа на период с 1 июня 2022 года по 31 мая 2023 года;

вопрос о монтаже камер видеонаблюдения в поселке с целью обеспечения безопасности и определение (утверждение) целевого взноса на эти цели.

Из представленного протокола № 20 от 26 июня 2022 года следует, что на очередном общем собрании членов СНТ «Вьюн Спрингс» в соответствии с повесткой дня приняты решения по следующим вопросам:

председателем общего собрания избрана ФИО11 (за – 43 голосов членов, против – 0 голосов);

2. секретарем собрания избрана Петрова А.Ю. (за – 43 голосов членов, против – 0 голосов);

3. избрана счетная комиссия по подсчету голосов по вопросам повестки для общего собрания в составе: ФИО12, ФИО13, ФИО14 (за – 43 голосов членов, против – 0 голосов);

4. утверждена повестка дня общего собрания от 26 июня 2022 года (за – 43 голосов членов, против – 0 голосов);

5. утвержден предложенный регламент на общем собрании членов СНТ «Вьюн Спрингс» от 26 июня 2022 года (за – 43 голосов членов, против – 0 голосов);

6. утвержден отчет Председателя Правления об исполнении сметы 2021-2022 годов и поручений общих собраний (за – 43 голосов членов, против – 0 голосов);

7. утвержден отчет ревизионной комиссии (ревизора) об исполнении сметы за 2021-2022 года (за – 43 голосов членов, против – 0 голосов);

8. утверждено включение в смету 2021 – 2022 года СНТ «Вьюн Спрингс» на период с 2021 -2022 года, проходов от трассы «Сосново – Пятиречье», к земельным участкам с кадастровыми номерами № (исправлено в связи с опиской в объявлении); от № для возможности дальнейшего движения, которые согласно ПКК Росреестра имеют доступ, в том числе по землям лесного фонда и землям неразграниченной собственности (за – 43 голосов членов, против – 0 голосов);

9. по девятому вопросу повестки дня: Вопрос по охране и обеспечению безопасности поселка выступил представитель ООО «Охранная Организация «ТОПАЗ БЕЗОПАСНОСТЬ» с разъяснениями и ответами на вопросы присутствующих на собрании, выступила ФИО11

Решили: принять предложение правления СНТ «Вьюн Спрингс» и заключить договор между СНТ «Вьюн Спрингс» и ООО «Охранная организация «ТОПАЗ БЕЗОПАСНОСТЬ» (за – 32 голосов членов и 1 голос собственников земельных участков на территории ведения садоводства; 1 член не голосовал, 1 собственник земельных участков на территории ведения садоводства не голосовал);

10. утверждено Положение о пропускном режиме в СНТ «Вьюн Спрингс» (за – 43 голосов членов и 3 голоса собственников земельных участков на территории ведения садоводства; против 0 голосов членов СНТ «Вьюн Спрингс» и собственников земельных участков на территории ведения садоводства);

11. утверждена приходно-расходная смета СНТ «Вьюн Спрингс» на 2022-2023 г. (за - 41 голос членов и 3 голоса собственников земельных участков на территории ведения садоводства; против – 2 голоса членов. Итог голосования – решение принято, «за» проголосовало более 2/3 присутствующих).

12. утвержден членский взнос на период с 1 июня 2022 года по 31 мая 2023 года для членов СНТ «Вьюн Спрингс» в размере 3 000 руб. в месяц (за – 37 голосов членов и 3 голоса собственников земельных участков на территории ведения садоводства; против – 6 голосов членов. Итог голосования – решение принято, «за» проголосовало более 2/3 присутствующих).

13. утвержден ежемесячный платеж за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Вьюн Спрингс» при ведении собственниками земельных участков дачного хозяйства в индивидуальном порядке, на период с 1 июня 2022 года по 31 мая 2023 года в размере 3 000 руб., равному ежемесячному членскому взносу (за – 43 голоса членов и 3 голоса собственников земельных участков на территории ведения садоводства; против – 0 голосов членов и собственников земельных участков на территории ведения садоводства. Итог голосования – решение принято, «за» проголосовало более 2/3 присутствующих;

14. По четырнадцатому вопросу повестки дня: вопрос о монтаже камер видеонаблюдения в поселке с целью обеспечения безопасности и определение (утверждение) целевого взноса на эти цели. Выступил Петров А.Ю. и представитель компании ООО «Асарта».

Решили: утвердить целевой взнос (платеж индивидуального садовода) для проведения работ по монтажу камер видеонаблюдения в СНТ «Вьюн Спрингс» с целью обеспечения безопасности в размере 3 800 руб. и заключение договора СНТ «Вьюн Спрингс» с ООО «Асарта» на выполнение в СНТ «Вьюн Спрингс» указанных в настоящем пункте работ (за – 40 голов членов и 3 голоса собственников земельных участков на территории ведения садоводства; против - 3 голоса членов. Итог голосования – решение принято, «за» проголосовало более 2/3 присутствующих).

Как установлено судом первой инстанции и следует из пояснений сторон, въезд (выезд) на территорию СНТ «Вьюн Спрингс» осуществляется по единственному проезду (грунтовой дороге) от автомобильной дороги 41А-025 (прежний учетный номер Р-34 Серово-Рощино-Первомайское-Сосново-Запорожское-Пятиречье) с северной стороны. Данная грунтовая дорога на Генеральном плане муниципального образования Запорожское сельское поселение отражена как поселковая дорога.

При рассмотрении гражданского дела № установлено, что территория СНТ «Вьюн Спрингс» состоит из 126 участков (в число которых входят земельные участки истца), образованных путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, на основании межевого плана от 22 сентября 2010 года.

Проект организации и застройки СНТ «Вьюн Спрингс» не утверждался.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие истцу на праве общей долевой собственности (1/5 доля в праве общей долевой собственности), представляют собой дороги, обеспечивающие проход и проезд к другим индивидуальным земельным участкам в пределах территории товарищества.

При рассмотрении данного дела, суд пришел к выводу, что указанные земельные участки нельзя отнести к имуществу общего пользования в том объеме прав и обязанностей в отношении него членов товарищества и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в каком это предусмотрено Федеральным законом № 217-ФЗ, поскольку это имущество не создавалось ни за счет средств целевых и иных взносов членов СНТ, приобретших земельные участки в пределах товарищества, ни за счет средств специального фонда с тем, чтобы это имущество являлось собственностью товарищества.

Установив, что указанные земельные участки нельзя рассматривать в качестве имущества общего пользования, суд отказал СНТ «Вьюн Спрингс» в удовлетворении исковых требований о признании указанных земельных участков территориями общего пользования и признании за товариществом права осуществлять обслуживание и управление этими земельными участками.

В рамках рассмотрения гражданского дела №, судом установлен факт ведения СНТ «Вьюн Спрингс» работ по благоустройству спорных земельных участков и поддержанию их в надлежащем состоянии в целях рационального использования всеми владельцами земельных участков, расположенных на территории СНТ «Вьюн Спрингс» (монтаж уличного освещения на существующих опорах линии электропередач, установление контейнерной площади, уборка снега, ремонт дорог, установка шлагбаума и т.д.). Отказывая в удовлетворении исковых требований собственников земельных участков с кадастровыми номерами № об обязании СНТ «Вьюн Спрингс» демонтировать объекты уличного освещения, размещенные на опорах линий электропередач, расположенные на указанных земельных участках, а также контейнерной площадки для сбора ТБО и шлагбаума, суд исходил из того, что от уличного освещения напрямую зависит безопасность дорожного движения; местоположение контейнерной площадки было согласовано предыдущим собственником указанных земельных участков и включено в схему генеральной очистки поселения (при этом площадка расположена на земельном участке муниципальной собственности, вне границ спорных участков), шлагбаум установлен на земельном участке, принадлежащем СНТ «Вьюн Спрингс», и приобретен за счет целевых взносов, оплаченных, в том числе, ФИО15, ФИО16, ФИО17, являющихся, наряду с истцом, долевыми собственниками указанных земельных участков.

В соответствии с п.7.1 Устава СНТ «Вьюн Спрингс» финансовую основу товарищества составляют членские и целевые взносы, плата, вносимая лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе, другие поступления, предусмотренные решениями общего собрания членов товарищества.

В силу п. 7.6 Устава, если иное не будет определено решением общего собрания членов товарищества, каждый член товарищества, а также лицо, ведущее садоводство без участия в товариществе, вносят установленные членский и целевой взносы или, соответственно, плату за пользование и содержание, в размере, кратном количеству принадлежащим им земельных участков, расположенных в границах территории садоводства.

Согласно выписке из протокола заседания правления СНТ «Вьюн Спрингс» от 21 мая 2022 года, равный размер членского и целевого взноса и размер платы индивидуального садовода требует одинакового расчета данных сумм, которые платятся собственниками земельных участков, в связи с чем, расчет сделан по числу 126, принятому как число земельных участков на территории СНТ «Вьюн Спрингс». С учетом регулярных неплатежей не менее 15 индивидуальных садоводов, правлением принято решение расчет произвести из 122 земельных участков, что дает незначительное увеличение размера взноса и возможность покрытие выпадающих расходов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 24 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 123.12, 152.2, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5, 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 4, 5, 16, 17, 24, 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.14, 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 3, 6, 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", ст.62 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, данными в п. 104, 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", определением Конституционного суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 года N 186-О, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определив, что истец, как лицо ведущее садоводство в индивидуальном порядке, наделен правом оспаривая решений общего собрания по определенным вопросам, установив, что ответчиком допущены существенные нарушения процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, а принятыми решениями нарушаются права истца, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), данная норма закрепляет презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как указано в ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно ч. 15 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, указанные в ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По вопросам, указанным в п. п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Как определено положениями ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Согласно положениям ст. 5 указанного Закона, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п. 1, 3, 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности

Согласно разъяснениям п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ" решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации)

К существенным неблагоприятным последствия относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков лишению права на получение выгоды от использования гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества общества.

Судебная коллегия, оценивая доводы апелляционной жалобы считает необходимым указать следующее.

Не могут быть признаны обоснованными выводы суда о допущенных существенных нарушениях порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого собрания, влияющее на волеизъявление участников. Так, информация о проведении общего собрания с указанием даты и места его проведения, и повесткой своевременно была доведена до лиц, имеющих право принимать участие в собрании.

При этом, законом на СНТ возложена обязанность обеспечить возможность ознакомления с документами к собранию, а не непосредственного ознакомления с ними участников соответствующего сообщества.

При этом, доказательств, что истец обращался за ознакомлением до проведения оспариваемого собрания материалы дела не содержат, а сам факт конфликтных отношений между истцом и СНТ «Вьюн Спрингс» как и переписка, состоявшаяся после принятия общим собранием решения не может подтверждать факт воспрепятствования в ознакомлении с документами к собранию.

Также не может быть признан обоснованным и вывод суда относительно того, что имело место изменение повестки собрания и принятия решения по вопросу, не включенному в повестку собрания.

При этом, суд первой инстанции исходит из того, что по вопросам 9 и 14: «вопрос по охране и обеспечению безопасности поселка» и «вопрос о монтаже камер видеонаблюдения в поселке с целью обеспечения безопасности и определение (утверждение) целевого взноса на эти цели», в повестке не было указано о согласовании условий договоров с ООО «Охранная Организация «ТОПАЗ БЕЗОПАСНОСТЬ» и ООО «Асарта».

Вместе с тем, принятие решений о заключении договоров относится к компетенции правления СНТ в силу положений ч. 7 ст. 18 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Таким образом, при подготовке общего собрания членов СНТ у правления отсутствовала необходимость во включении такого вопроса в повестку собрания, а принятые по вопросам 9 и 14 об охране и видеонаблюдении решения, соответствует утвержденной повестке.

Учитывая, что вопрос 8 об утверждении включения в смету 2021-2022 проходов от трассы «Сосново-Пятиречье» к земельным участкам, входящим в территорию товарищества, принят общим собранием при наличии кворума, в соответствии с целями СНТ и полномочиями общего собрания, оснований для признания решения по указанному вопросу ничтожным также не имелось.

Таким образом, оснований для признания решений общего собрания членов СНТ «Вьюн Спригнс» от 26.06.2022, принятых по вопросам 8, 9, 14 ничтожными не имелось.

Выводы суда первой инстанции о том, что решения общего собрания, принятые 26.06.2022 по вопросам 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 повестки нарушают права истца, по мнению судебной коллегии, основаны на неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела.

Учитывая, что истец не является лицом, вносящим плату в размере утвержденных членских и целевых взносов, вывод суда о том, что принятыми решениями нарушаются его права нельзя признать обоснованным.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец является лицом, ведущим садоводство без участия в товариществе, поэтому наделен правом оспаривать решения общего собрания членов товарищества по указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, вопросам.

Вместе с тем, судом первой инстанции, на что указывает ответчик в апелляционной жалобе, не принято во внимание то обстоятельство, что Вересов А.В. не является правообладателем садового либо огородного земельного участка, расположенного на территории СНТ «Вьюн Спрингс». Истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельные участники, представляющие собой дорогу. Сведения о том, что ему начисляется плата за пользование общим имуществом не представлено.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что иные участники долевой собственности (земельные участки с кадастровыми номерами №) к иску не присоединились, не передали Вересову А.В. полномочий представлять их интересы. Кроме того, ни члены СНТ, ни лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, к иску не присоединились.

Судебная коллегия приходит к выводу, что у истца отсутствуют предусмотренные п. 3 ст. 181.4 ГК РФ правовые основания оспаривать решение общего собрания.

Учитывая изложенное решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Вересову А.В. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Вересова А. В. к СНТ «Вьюн Спрингс» о признании недействительным решений общего собрания членов СНТ «Вьюн Спрингс», оформленных протоколом №20 от 26 июня 2022 года, в части решений по вопросам №№ 8,9,10,11,12,13,14 отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Председательствующий

Судьи

Судья Матросова О.Е.