Решение по делу № 2-212/2018 от 22.11.2017

№2-3785/2017

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 01 февраля 2018 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишкуатова Рената Халитовича к ИП Гайнутдиновой Зухре Хасяновне, Вагизову Рафаэлю Анваровичу о признании недействительным договора цессии,

у с т а н о в и л:

Ишкуатов Р.Х. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Гайнутдиновой Зухре Хасяновне, Вагизову Рафаэлю Анваровичу о признании недействительным договора цессии, указав, что согласно договору уступки прав требования от 05.12.2016 года, заключенному между ИП Гайнутдиновой З.Х. и физическим лицом Вагизовым Р.А., ИП Гайнутдинова З.Х. уступает, а Вагизов Р.А. принимает право требования к Ишкуатову Р.Х. о взыскании полной стоимости груза, в соответствии с договором №<номер> на транспортно-экспедиционное обслуживание от 26.11.2016 года и других расходов, связанных с данным взысканием. Из преамбулы договора №<номер> усматривается, что он заключен между двумя лицами – ИП <ФИО>14 и ИП Гайнутдиновой З.Х. Согласно п.8.1 Договора, права и обязанности одной из сторон по данному договору не могут быть переданы другому юридическому или физическому лицу без письменного на то разрешения другой стороны договора. Приложением Договора №<номер> является подписанная ИП Гайнутдиновой З.Х. и ИП <ФИО>15. Заявка-договор №<номер> от 26.11.2016 года, а также Дополнительное соглашение от 26.11.2016 года к Договору №<номер>, к которым Ишкуатов Р.Х. также не имеет никакого отношения. Таким образом, из договора №<номер>, а также его приложений усматривается, что Ишкуатов Р.Х. не является стороной договора, соответственно не может иметь никаких прав и нести никаких обязанностей, связанных с исполнением договора №<номер>. Кроме того, сторона договора <номер> - <ФИО>16. никогда не давал письменного разрешения ИП Гайнутдиновой З.Х. о передаче ею прав по Договору <номер> другому физическому лицу – Вагизову Р.А., что является одним из самостоятельных оснований для признания Договора недействительным. Просит суд признать договор уступки прав требования от 05.12.2016 года, заключенный между ИП Гайнутдиновой З.Х. и физическим лицом Вагизовым Р.А. недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Впоследствии представитель истца Иванченко А.А. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил признать договор уступки прав требования от 05.12.2016 года, заключенный между ИП Гайнутдиновой З.Х. и Вагизовым Р.А. недействительным в отношении Ишкуатова Рената Халитовича.

В судебном заседании истец Ишкуатов Р.Х. участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, участвовавший в судебном заседании на основании доверенности, представитель Иванченко А.А. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики Гайнутдинова З.Х. и Вагизов Р.А. в судебном заседании участия не принимали, прислав заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителей.

Представитель ответчика Гайнутдиновой З.Х. – Ибрагимова Л.Д. исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Вагизова Р.А. – Ибрагимов Т.М. исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что согласно оспариваемому договору уступки прав требования от 05.12.2016 года, заключенному между ИП Гайнутдиновой З.Х. и физическим лицом Вагизовым Р.А., ИП Гайнутдинова З.Х. уступает, а Вагизов Р.А. принимает право требования к Ишкуатову Р.Х. и <ФИО>13 о взыскании полной стоимости груза, в соответствии с договором <номер> на транспортно-экспедиционное обслуживание от 26.11.2016 года и других расходов, связанных с данным взысканием.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Из преамбулы договора №117 следует, что он заключен между двумя лицами – индивидуальным предпринимателем <ФИО>13 и индивидуальным предпринимателем Гайнутдиновой З.Х.

В силу норм ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1.2 Договора <номер>, заказчик – ИП Гайнутдинова З.Х. поручает, а перевозчик – экспедитор ИП <ФИО>13 принимает на себя организацию перевозок грузов в городском и междугороднем автомобильном сообщении и осуществление их экспедиционного обслуживания собственными силами или путем привлечения третьих лиц.

Пунктом 2.1 Договора <номер> предусмотрено, что Перевозчик-Экспедитор организует от своего имени и за счет Заказчика перевозки грузов в городском и междугороднем автомобильном сообщении по поручениям (согласованным графикам и заявкам) заказчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку заключение сделки об уступке права требования предполагает перемену лиц в обязательстве, то при заключении договора об уступке права требования в нем должно быть указано конкретное обязательство, по которому производится уступка прав требования

Таким образом, для договора цессии существенным является условие об обязательстве, из которого возникло уступаемое право.

Исходя из анализа указанных норм по сделке может быть передано только индивидуально определенное право, основным составляющим которого являются предмет и содержание конкретного обязательства (право требования), в котором осуществляется замена кредитора, и основания возникновения требования, то есть существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику. По договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику.

Уступка права требования ИП Гайнутдиновой З.Х. по несуществующему обязательству Ишкуатова Р.Х. по договору <номер> от 26.11.2016 года не порождает прав требования нового кредитора Вагизова Р.А. по договору к Ишкуатову Р.Х., поскольку Ишкуатов Р.Х. стороной договора <номер> на транспортно-экспедиционное обслуживание от 26.11.2016 года не является, каких- либо прав и обязанности договором <номер> от 26.11.2016 года на транспортно-экспедиционное обслуживание Ишкуатова Р.Х. не предусмотрено. Договор уступки прав требования от 05.12.2016 года заключен в нарушение ст. 384 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах заключенный между ИП Гайнутдиновой З.Х. и физическим лицом Вагизовым Р.А договор уступки прав требования от 05.12.2016 года в части уступки прав требования к Ишкуатову Р.Х. о взыскании полной стоимости груза в соответствии с договором <номер> на транспортно-экспедиционное обслуживание от 26.11.2016 года и других расходов, связанных с данным взысканием является недействительным, как противоречащий приведенным требованиям закона о существовании в момент уступки уступаемого требования и, тем самым, отсутствии у цедента правомочий совершать уступку, а цессионария принимать право требования к Ишкуатову Р.Х.

В пункте 8.1 оспариваемого Договора указано, что права и обязанности одной из сторон по данному договору не могут быть переданы другому юридическому или физическому лицу без письменного на то разрешения другой стороны договора.

В материалы дела стороной ответчика не представлено доказательств выдачи письменного разрешения ИП Гайнутдиновой З.Х. от ИП <ФИО>13 о передаче ею прав по Договору <номер> другому физическому лицу Вагизову Р.А., что согласно позиции истца является одним из самостоятельных оснований для признания данного договора недействительным.

Суд отмечает, что поскольку Ишкуатов Р.Х. стороной договора <номер> от 26.11.2016 года не является, то нарушение условий пункта 8.1 договора законных прав и интересов истца в данной части не затрагивает.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку по оспариваемому договору уступки прав требования ИП Гайнутдинова З.Х. передала право требование к Ишкуатову Р.Х., которое у нее в силу договора <номер> от 26.11.2016 года не возникло, а также, поскольку согласно соглашению от 05.12.2016 года Вагизов Р.А. обязуется рассчитаться с Гайнутдиновой З.Х. за уступленное право требования после взыскания ущерба в судебном порядке и зачисления денежных средств должником (должниками) в полном объеме на расчетный счет Вагизова Р.А. путем перечисления денежных средств Гайнутдиновой З.Х. в размере 50% от взысканной суммы, то последствия недействительности сделки применению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 22.11.2017 года. Поскольку исковые требования удовлетворены с ответчиков ИП Гайнутдиновой З.Х. и Вагизова Р.Х. подлежит взысканию в пользу Ишкуатова Р.А. государственная пошлина в размере по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ишкуатова Рената Халитовича – удовлетворить.

Признать договор уступки прав требования от 05.12.2016 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Гайнутдиновой Зухрой Хасяновной и Вагизовым Рафаэлем Анваровичем в части уступки Цедентом (ИП Гайнутдиновой З.Х.) и принятия права требования Цессионарием (Вагизовым Р.А.) к Ишкуатову Ринату Халитовичу о взыскании полной стоимости груза, в соответствии с договором <номер> на транспортно-экспедиционное обслуживание от 26.11.2016 года и других расходов, связанных с данным взысканием - недействительным.

Взыскать с ИП Гайнутдиновой Зухры Хасяновны в пользу Ишкуатова Рината Халитовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Вагизова Рафаэля Анваровича в пользу Ишкуатова Рината Халитовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд г. Астрахани.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 года.

Судья З.Д.Аверьянова