Решение по делу № 33-8321/2019 от 12.07.2019

Судья Котельникова Е.Р.

Дело №33-8321/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Валуевой Л.Б.,

судей Лапухиной Е.А., Бабиновой Н.А.,

при секретаре Баскаль В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 5 августа 2019 года дело по частной жалобе Овчинникова Теймура Мобиловича

-на определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.06.2019, которым постановлено:

«Произвести по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20.03.2017 по гражданскому делу №2-1317/2019 о взыскании с Овчинникова Теймура Мобиловича неосновательного обогащения в сумме 428450 рублей, процентов 103 102,39 рублей, госпошлины 8 474,38 рублей замену взыскателя Лесникова Андрея Яковлевича на Лесникову Наталью Витальевну»,

-на определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.06.2019, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу Овчинникову Теймуру Мобиловичу отказать».

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лесникова Н.В. обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнения) о замене взыскателя по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20.03.2017. Требования мотивированы тем, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20.03.2017 с Овчинникова Т.М. в пользу Лесникова А.Я. взыскано неосновательное обогащение в сумме 428450 руб., проценты в сумме 103 102,39 руб., госпошлина. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 15.05.2019 Лесников А.Я. уступил права требования по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми Лесниковой Н.В.

Овчинников Т.М. обратился в суд с заявлением о приостановлении производства по заявлению о замене взыскателя до рассмотрения искового заявления об оспаривании договора уступки права требования, поданного в Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судьей Мотовилихинского районного суда г.Перми постановлены приведенные выше определения, об отмене которых просит в частной жалобе Овчинников Т.М. Приводит доводы о том, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми с Лесникова А.Я. в его пользу взысканы денежные средства. Заключив договор уступки, Лесников А.Я. сделал невозможным произвести зачет встречных требований по исполнительным листам. Решение о замене взыскателя является преждевременным. Просит отменить вышеуказанные определения, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Лесниковой Н.В. либо о приостановлении производства по делу до принятия решения по его заявлению о признании договора цессии недействительным.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов, решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20.03.2017 с Овчинникова Т.М. в пользу Лесникова А.Я. взыскано неосновательное обогащение в сумме 428450 рублей, проценты в сумме 103102,39 рублей, госпошлина. Решение суда вступило в законную силу.

14.05.2019 Лесниковым А.Я. предъявлен исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда от 20.03.2017.

21.05.2019 СПИ ОСП по Мотовилихинскому району г.Перм в отношении Овчинникова Т.М. возбуждено исполнительное производство.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 15.05.2019 Лесников А.Я. уступил Лесниковой Н.В. право требования, вытекающее из решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20.03.2017.

17.05.2019 в адрес Овчинникова Т.М. направлено соответствующее уведомление.

Удовлетворяя заявление Лесниковой Н.В. о замене взыскателя, суд первой руководствовался ст.44 ГПК РФ, исходил из того, что Лесниковым А.Я. права на взыскание с Овчинникова Т.М. денежных средств, взысканных решением Мотовилихинского районного суда от 20.03.2017, переданы Лесниковой Н.В. на основании договора уступки прав требования (цессии) от 15.05.2019, в настоящее время решение суда не исполнено, пришел к выводу о том, что имеются основания для замены взыскателя.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на материалах дела и не противоречат положениям ст.44 ГПК РФ.

Договор цессии (уступка права требования) является предусмотренным законом случаем перемены лиц в обязательстве. Сложившиеся между сторонами правоотношения допускают процессуальное правопреемство, при этом правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Доводы, изложенные Овчинниковым Т.М. в его частной жалобе, что заключив договор уступки, Лесников А.Я. сделал невозможным произвести зачет встречных требований по исполнительным листам, состоятельными не являются и отмену обжалуемого определения не влекут. Учитывая положения ст. 412 ГК РФ, согласно которым в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору, судебная коллегия полагает, что состоявшаяся уступка права (требования) прав должника не нарушает и не может свидетельствовать о злоупотреблении Лесниковым А.Я. правом, поскольку Овчинников Т.М. не лишен возможности заявить о зачете своего встречного требования новому кредитору и реализовать свое требование в рамках исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления Овчинникова Т.М. о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Поскольку сведений о том, что исковое заявление Овчинникова Т.М. об оспаривании договора уступки права требования было принято к производству суда, не представлено, с учетом того, что факт уступки прав по договору не освобождает Овчинникова Т.М. от обязанности исполнить вступившее в законную силу решение суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, доводы частной жалобе о необоснованном отказе судом первой инстанции в приостановлении производства по делу до разрешения вопроса по его заявлению о признании договора цессии недействительным, не опровергают правильности выводов суда, и не могут служить к отмене законных и обоснованных определений.

Ссылки в частной жалобе на неправильное указание в мотивировочной части определения от 11.06.2019 даты решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20.03.2019, в резолютивной части - номера гражданского дела также не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку могут быть исправлены в порядке, предусмотренном ст.200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.06.2019 оставить без изменения, частную жалобу Овчинникова Теймура Мобиловича – без удовлетворения.

Определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.06.2019 оставить без изменения, частную жалобу Овчинникова Теймура Мобиловича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: