Решение по делу № 12-700/2023 от 08.11.2023

Дело №12-700/2023 УИД 12RS0003-01-2023-001608-69 Р Е Ш Е Н И Е

424028

город Йошкар-Ола 11 декабря 2023 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Николаева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Николаева Ю.А. на постановление № 18810012230000764502 по делу об административном правонарушении от 20 октября 2023 года инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл и на решение командира 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ от 27 октября 2023 года, которым

Николаев Ю.А., <иные данные>,

привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 октября 2023 года Николаев Ю.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением командира 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ от 27 октября 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, Николаев Ю.А. подал жалобу в Йошкар-Олинский городской суд, в которой просил указанное постановление отменить, так как его внуки были пристегнутыми ремнями безопасности.

В судебном заседании Николаев Ю.А. требования и доводы жалобы поддержал.

Выслушав Николаева Ю.А., исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС Мингазова Д.Д., обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Привила дорожного движения, Правила), перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Как следует из объема предъявленного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на <адрес> Николаев Ю.А., управляя автомобилем <иные данные> государственный регистрационный знак №, нарушил правила перевозки ребенка в возрасте до 12 лет без использования детских удерживающих устройств, позволяющих пристегнуть ребенка в соответствии роста и веса ребенка. Ремни безопасности неисправны и предусмотрены конструкцией транспортного средства, тем самым нарушил пункт 22.9 Правил дорожного движения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Николаева В.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Между тем с принятыми актами должностных лиц согласиться нельзя.

Как следует из рапорта старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ Мингазова Д.Д., что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут по адресу: <адрес> была остановлена автомобиль <иные данные> г/н № под управлением водителя Николаева Ю.А., который перевозил на заднем сидении двух детей в возрасте около 3 и 10 лет. Ребенок около 3 лет сидел пристегнутый в кресле, но кресло не было пристегнуто ремнем безопасности, а ребенок около 10 лет без использования детских удерживающих устройств, позволяющих пристегнуть ребенка в соответствии весу и роста ребенка и без исправных ремней безопасности, предусмотренных конструкцией ТС.

Согласно свидетельств рождении детей, которых перевозил Николаев Ю.А., - свидетель ДД.ММ.ГГГГ года рождения и свидетель 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из просмотренной видеозаписи видно, что на заднем сидении автомобиля один ребенок свиедетель 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения перевозился с использованием удерживающего детского кресла, свидетель ДД.ММ.ГГГГ года рождения перевозился без использования удерживающего детского кресла.

Следовательно свидетель на ДД.ММ.ГГГГ имел возраст <иные данные>, на которого распространялись положения абзаца 2 пункта 22.9 Правил дорожного движения, которые предписывают перевозить детей в возрасте от 7 до 11 лет или с использованием детских удерживающих систем, или с использованием ремней безопасности.

Из просмотренной видеозаписи видно, что на вопрос инспектора ДПС почему детей не пристегиваете, женщина (бабушка) на заднем сидении, ответила - не успела, и пытается пристегнуть ремнем безопасности свидетель (9лет), сидевшего на заднем сидении автомобиля.

Показания инспектора ДПС Мингазова Д.Д. следует, что видеозапись произведена нагрудным видеорегистратором.

Из рапорта, составленного инспектором Мингазовым Д.Д., на который он в судебном заседании сослался, следует, что ребенок около 3 лет сидел пристегнутый в кресле, но кресло не было пристегнуто ремнем безопасности, а ребенок около 10 лет без использования детских удерживающих устройств позволяющих пристегнуть ребенка соответствии весу и росту ребенка.

Однако, в объемом предъявленного административном правонарушении в вину Николаеву Ю.А. вменяется, что он, управляя автомобилем, перевозил ребенка в возрасте до 12 без детского удерживающего устройства, то есть одного ребенка.

Вместе с тем абзац 2 пункта 22.9 Правил дорожного движения не предписывает перевозить таких детей на заднем сидении только лишь с использованием детского удерживающего устройства. Такая обязанность распространяется лишь на детей в возрасте до 7 лет (абзац 1 пункт 22.9 Правил), и перевозке детей на переднем сиденье легкового автомобиля (абзац 2 пункта 22.9 Правил).

Перевозка ребенка (свидетель - возраст 9 лет), не пристегнутого ремнем безопасности, в вину Николаеву Ю.А. не вменялась, а обязанность использовать только лишь детское удерживающее устройство в отношении свидетель у водителя Николаева Ю.А. отсутствовала.

Так же не вошло в объем предъявленного правонарушения перевозка ребенка (свидетель 2 – возраст <иные данные>), который согласно видео находился пристегнутый в детском удерживающем кресле.

При этом показания инспектора Мингазова Ю.А. в части того, что кресло находилось в незакрепленном (не пристегнутое) ремнями безопасности в салоне автомобиля, не подтверждается, просмотренной видеозаписью.

Довод свидетеля Мингазова Ю.А. о том, что в бланке постановления не хватает места для полного описания события административного правонарушения, подлежит отклонению.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Николаева Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, на основании вышеизложенного, вынесенное постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Николаева Ю.А. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Запись в постановлении от 20 октября 2023 года о наличия события административного правонарушения и назначенное Николаеву Ю.А. административное наказания по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ, которое он не оспаривает, в рассматриваемом случае не имеет юридического значения в связи вышеизложенным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 20 октября 2023 года старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, и решение командира 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ от 27 октября 2023 года, которым Николаев Ю.А. признан виновным по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ, и наложении наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов