Решение по делу № 2-1581/2020 от 13.10.2020

Дело № 2-1581/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.12.2020 года                                      г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального Предпринимателя Инюшина К.А. к Овчаренко Д.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Овчаренко Д.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и Овчаренко Д.В. (далее – должник, заемщик) заключили кредитный договор № от 26.07.2013 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 185712,78 рублей на срок до 26.07.2018 из расчета 19,80% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 26.07.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 19,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 29.01.2015 по 08.09.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 08.09.2020 составила:

- 157012,79 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015 года,

- 10 266,38 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 28.01.2015 года,

- 174 463,01 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 г. по 08.09.2020г.

- 1 609 381,10 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015г. по 08.09.2020 г.

В свою очередь, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 609 381,10 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контанкт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 28.01.2015 года.

Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С,В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года. Как предусмотрено п.п.1 п.12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензия на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Овчаренко Д.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора, в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены по договору № от 28.01.2015 года переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом было получено письмо № от 27.12.2019 от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует: «Согласно статье 7 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа – органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве». Таким образом, на основании изложенного, истец не имеет возможности получить эти документы самостоятельно.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ИП Инюшина К.А.:

- 157012,79 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015 года,

- 10266,38 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 28.01.2015 года,

- 174 463,01 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 г. по 08.09.2020г.

- 100000,00 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.01.2015г. по 08.09.2020 г.

- проценты по ставке 19,80% годовых на сумму основного долга 157 012,79 рублей за период с 09.09.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 157 012,79 рублей за период с 09.09.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 920,11 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением, представитель в назначенное судом время не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Овчаренко Д.В. о времени и месте судебного разбирательства подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления по месту его жительства судебного извещения, которое возвращено в суд по причине «истек срок хранения», в назначенное судом время ответчик не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым извещением, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ч. 3 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями § 1 гл. 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления клиента от 26.07.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Овчаренко Д.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 185712,78 рублей под 15,60% годовых, сроком возврата по 26.07.2018 года, возврат кредита ежемесячными платежами в размере 4900,00 рублей, не позднее 26 числа каждого месяца, размер последнего платежа – 5132,91 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно представленной истцом выписке по счету и расчету задолженности задолженность по кредитному договору возникла 29.01.2015 года (л.д.2 оборот).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

По смыслу данного пункта договора банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу.

Как следует из материалов дела, 28.01.2015 года между Банком и ООО "Контакт-Телеком" был заключен Договор уступки требования (цессия) № (л.д.9-11), по условиям которого Банк уступил ООО "Контакт-Телеком" свое право (требование) к Овчаренко Д.В., возникшее на основании кредитного договора № от 26.07.2013 года.

В соответствии с условиями договора уступки требования (цессия) № от 28.01.2015 года (пункт 2.2), цессионарию переходит право требовать от должника: возврата остатка суммы кредита на дату уступки права; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки права; уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки права включительно (при наличии). Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что права требования по настоящему договору переходят от цедента к цессионарию в дату подписания уполномоченными представителями Сторон реестра должников. Согласно пункту 3.2 настоящего договора, права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном Приложением № 2 к настоящему договору.

Таким образом, к цессионарию не переходят права начислять проценты, неустойку, штрафы, вести и обслуживать банковские счета, а равно и совершать какие-либо операции, требующие наличие специального статуса цессионария.

Требование Банка к Овчаренко Д.В., вытекающие из кредитного договора переходят к цессионарию в объеме задолженности перед Банком (цедентом), существующей на момент перехода прав (требований), и в суммах, указанных в Приложения N 2 к Договору цессии № от 28.01.2015 года, что гарантирует соблюдение требований п. 2 ст. 857 ГК РФ, а также соблюдение ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02 декабря 1990 года.

По состоянию на дату уступки прав требования, размер уступленной задолженности по вышеуказанному договору составляет 167279,17 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 157012,79 рублей, проценты за пользование кредитом 10266,38 рублей.

Из материалов дела следует, что 14.11.2019 года между ООО "Контакт-Телеком" и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого ООО "Контакт-Телеком" уступило ИП Инюшину К.А. свое право (требование) к Овчаренко Д.В., возникшее на основании кредитного договора (л.д.6-7), размер уступленной задолженности по вышеуказанному договору составляет 167279,17 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 157012,79 рублей, проценты за пользование кредитом 10266,38 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015 года в размере 157012,79 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 28.01.2015 года в размере 10266,38 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 г. по 08.09.2020г. в размере 174463,01 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.01.2015г. по 08.09.2020 г. в размере 100000,00 рублей, проценты по ставке 19,80% годовых на сумму основного долга 157 012,79 рублей за период с 09.09.2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 157012,79 рублей за период с 09.09.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, что не соответствует закону и условиям договора уступки прав требования, так как к заявителю по договору цессии перешли права взыскателя лишь в объеме, принадлежавшем цеденту на дату уступки прав требования. Следовательно, поскольку ООО "Контакт-Телеком" права начислять проценты, неустойку, штрафы по договору потребительского кредита вести и обслуживать банковские счета, а равно и совершать какие-либо операции, требующие наличие специального статуса цессионария, не переходили, то такого права не возникло и у ИП Инюшина К.А.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что требования истца к Овчаренко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.07.2013 подлежат частичному удовлетворению, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанному договору сумму основного долга в размере 157012, 79 рублей, проценты за пользование кредитом 10266,38 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 7617,42 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от 15.10.2020.

Поскольку расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, являются судебными расходами, связанными с подачей иска, суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2887,00 рублей (37,9%), в остальной части отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального Предпринимателя Инюшина К.А. к Овчаренко Д.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Овчаренко Д.В. в пользу ИП Инюшина К.А. задолженность по кредитному договору № от 26.07.2013 года в сумме 167279,17 рублей, из них: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015 года в размере 157012,79 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 28.01.2015 года в размере 10266,38 рублей, а также судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 2887,00 руб., а всего 170166 (сто семьдесят тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий            Г.М. Дорогокупец

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2020 года.