Решение по делу № 2-106/2019 от 02.10.2018

Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                    Рахмановой М.М.,

при секретаре                                Павличенко Д.М.,

с участием:

представителя истца Чебыкина Н.А., действующего на основании доверенности от ****,

представителя ответчика Дягилевой Е.Н., действующей на основании доверенности от ****,

представителя третьего лица Бабкиной Е.А., действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебыкиной И. А. к Михайловой Н. Я. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (третье лицо ЗАО «МКС – Новосибирск»),

УСТАНОВИЛ:

Чебыкина И.А. обратилась в суд с иском к Михайловой Н.Я. о признании ничтожным и в силу этого незаконным и недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного ***, оформленного протоколом с регистрационным ** от ****.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: ***. Указанный дом обслуживает УК «МКС-Новосибирск», в *** подъездов и 324 квартиры, около 1000 собственников. В результате выяснения законности действий УК МКС по сносу бетонных козырьков над подъездами дома, ей стало известно, что житель *** Михайлова Н.Я. предъявила в УК МКС поддельное решение ОСС МКД, оформленное протоколом от ****, коим присвоила себе права распоряжаться общедомовым имуществом и денежными средствами и единолично представлять интересы собственников МКД ***. Этим протоколом Михайлова Н.Я. сама назначила себя председателем Совета МКД и назначила членов Совета МКД 9 человек и из числа Совета МКД счетную комиссию 2 человека, что также незаконно. Истец, как и никто из других собственников, об этом собрании ничего не знали. **** истец с сайта Реформа ЖКХ установила, что якобы в ее доме в неуказанный период времени и даты **** года прошло очередное ОСС МКД в очной форме, оформленное протоколом ** от **** с входящим в УК «МКС-Новосибирск» ** от ****. Согласно данным с сайта Реформа ЖКХ данный протокол размещен на этом официальном сайте для публичного доступа лишь ****, то есть спустя год с момента якобы самого собрания. На собрании якобы обсуждалось два основных вопроса: по утверждению перечня работ и услуг и размера платы за услуги и работы по перечню и работы по управлению МКД на период с **** по ****; утверждение размера вознаграждения управляющей организации по доходным договорам. Собрание якобы было по адресу: ***. Инициатором собрания собственников выступала единолично Михайлова Н.Я., проживающая в ***. Решение собрания является ничтожным и в силу этого незаконным и недействительным, так как собрания не было и не было кворума, и в связи с грубейшими нарушениями норм права.

Истец Чебыкина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения по делу.

Представитель истца Чебыкин Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Михайлова Н.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Дягилева Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, заявила о пропуске истцом срока, предусмотренного ч.6 ст. 46 ЖК РФ.

Представитель третьего лица ЗАО «МКС- Новосибирск» Бабкина Е.А. в судебном заседании также полагала исковые требования Чебыкиной И.А. не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Бударову Н.А., исследовав материалы дела, находит исковые требования Чебыкиной И.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Чебыкина И.А. является собственником ***.

**** по инициативе ответчика Михайловой Н.Я. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном *** по ***, что подтверждается копией протокола с регистрационным номером ** (л.д. 20-22). Оригинал указанного протокола обозревался в судебном заседании.

Данным собранием были приняты, в том числе, решения об утверждении перечня работ и услуг в многоквартирном доме на 2017 год и размера платы услуг и работ по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества на 1 кв.м. ежемесячно с **** по ****; утверждении размера вознаграждения управляющей организации.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; согласно ст.ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности о защите нарушенного права начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец Чебыкина И.А., начиная с мая **** года, оплачивала содержание и ремонт жилого помещения и иные услуги, исходя из новых тарифов, утвержденных решением оспариваемого собрания от ****, поэтому доводы стороны истца о том, что им не было известно о собрании собственников помещений **** и состоявшимся решении, не состоятельны. Истец, являясь потребителем коммунальных услуг, при надлежащей осмотрительности и заботливости, должна была знать или могла узнать о том, на основании каких документов управляющей организацией производится расчет оплаты коммунальных услуг, осуществляя обязанность собственника, предусмотренную ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, такая информация в соответствии с требованиями жилищного законодательства размещена управляющей компанией в открытом доступе.

Следовательно, у Чебыкиной И.А. имелась реальная возможность для обращения в суд с требованиями об оспаривании решения общего собрания в установленный ч.6 ст. 46 ЖК срок; оснований для исчисления срока с начала апреля **** как о том указывала истец, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, пояснений лиц, участвующих в деле, и представленных ими доказательств суд приходит к выводу о том, что Чебыкина И.А. пропустила срок обращения в суд с настоящим иском, установленный п. 6 ст. 46 ЖК РФ, поскольку о нарушении своих прав она могла и должна была знать не позднее мая 2017 (при исполнении ею обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, начиная с апреля **** года); иск ею подан в суд **** с пропуском указанного срока.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 56 ГПК РФ Чебыкина И.А. не представила доказательств обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                М.М. Рахманова

Решение в окончательной форме принято ****