Решение по делу № 2-2231/2017 от 24.01.2017

Дело № 2-2231/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г.Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Акберовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Макраусовой О.А., Гинцаку С.С. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Макраусовой О.А., Гинцаку С.С. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя следующим.

<дата> года «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» (ОАО) предоставила ответчикам ипотечный жилищный заем в сумме 2350000, 00 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в собственность трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>

Заем в сумме 2350000,00 руб. зачислен 20.09.2006 года на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата> года.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченного ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике первоначальному залогодержателю <дата> года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> года за № <номер>.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором, в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Заемщиками систематически нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем письмами от <дата> года в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, а также предложение в добровольном порядке расторгнуть договор займа. Указанное требование ответчиками не исполнено.

На <дата> года задолженность ответчиков составила 1637566,99 руб. по основному долгу – 1600403,81 руб., по процентам за пользование займом – 21003,08 руб., по пени – 16150,10 руб., которые истец просил взыскать с ответчиков солидарно. Истец просил также взыскивать с ответчика начиная с <дата> года и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование займом в размере 13,75% годовых. Для удовлетворения исковых требований просил обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Макраусовой О.А., расхоложенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов и назначить первоначальную продажную цену, исходя из суммы, определенной по данным экспертизы.

Правовыми основаниями иска указаны ст.ст.309, 310, 348-350, 450, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 5, 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В судебном заседании представитель истца Гладких Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснив, при этом, что ответчиками вносились денежные суммы в счет погашения задолженности, в связи с чем они встали в график платежей.

Ответчики Макраусова О.А. и Гинцак С.С. исковые требования не признали, пояснив, что они вошли в график платежей, поскольку ими были внесены денежные суммы в счет погашения долга.

В судебное заседание привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, Шелопутов В.Г., Шелопутова Е.Г., Шелопутов Г.В., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> года между Макраусовой О.А. и Гинцак С.С. с одной стороны и ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» с другой стороны заключен договор займа № <номер>, в соответствии с которым кредитор предоставил данным ответчикам на срок 180 месяцев заем в сумме 2350000,00 рублей, а заемщики приняли на себя обязательство возвращать заем, платить проценты за пользование займом в размере 13,75 процентов годовых от даты, следующей за датой предоставления займа до последнего числа месяца; 13,75% годовых – с первого числа месяца, следующего за месяцем, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства.

По условиям договора займа:

п.1.3. заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> стоимостью 3000000, 00 руб. в собственность Макраусовой О.А. и Гинцака С.С.

п.1.4. обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа является:

п.1.4.1 ипотека в силу закона

п. 1.4.2 личное страхование Макраусовой О.А. и Гинцак С.С. по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец.

п. 1.4.3 страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки-квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец.

п.3.1. за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты;

п. 3.3.8. первый платеж включает только начисленные проценты за период времени, считая со дня следующего за днем фактического предоставления займа по день окончательного возврата займа включительно. Первый платеж подлежит внесению во второй платежный период и состоит из начисленных процентов за первый платежный период и состоит из начисленных процентов за первый платежный период и аннуитетного платежа за второй платежный период.

п. 3.3.9 в последующие 178 платежей заемщик производит ежемесячные платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 31007 руб. график платежей приведен в Информационном расчете, который является неотъемлемым приложением к настоящему договору.

п. 3.3.10 в случае если размер ежемесячного аннуитетного платежа превышает остаток фактических обязательств заемщиков на дату платежа, то размер очередного платежа определяется равным вышеуказанному остатку фактических обязательств заемщиков, при этом данный платеж будет являться последним.

п.3.3.9 размер ежемесячного аннуитентного платежа, на дату подписания настоящего договора, составляет 31007 руб. и указывается в Графике платежей и приводится в Информационном расчете, который является неотъемлемым приложением к настоящему договору.

п.3.4. договора устанавливается временный период в размере 6 месяцев (срок моратория на досрочное погашение), считая от даты фактического предоставления займа, в течение которого заемщикам запрещено производить платежи в счет досрочного исполнения обязательств.

Пунктами 5.2 и 5.3 договора предусмотрено, что

- при нарушении сроков возврата займа заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки;

- при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

п.4.4.1. займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом, пеней при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, в том числе при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

п.4.4.3. займодавец имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение обязательств квартиру в случае неисполнение заемщиком требования займодавца о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

<дата> года первому держателю выдана закладная в отношении предмета ипотеки - квартиры по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи закладных № <номер> от <дата> года права по закладной в отношении предмета залога <дата> года переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ ответчикам Макраусовой О.А. и Гинцаку С.С. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» <дата> года направлялось требование о досрочном истребовании задолженности по состоянию на <дата> года в сумме 1621450,44 руб. из которых: задолженность по основному долгу в сумме 1600403,81 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 10048,32 руб., задолженность по пени в сумме 10998,31 руб. в срок до 19.12.2016 года.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления Макраусовой О.А. суммы по договору займа от 12 марта 2008 года № <номер> подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата> года.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор займа между Макраусовой О.А. и Гинцак С.С. с одной стороны и ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» с другой стороны заключен.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении договора займа его стороны согласовали право истца требовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами, в том числе в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать заем, уплачивать начисленные на него проценты.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по договору займа, истец обоснованно, в соответствии с условиями договора займа и закона обращался <дата> года к ответчикам Макраусовой О.А. и Гинцак С.С. с требованием о досрочном истребовании задолженности по состоянию на <дата> года в сумме 1621450,44 руб. из которых: задолженность по основному долгу в сумме 1600403,81 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 10048,32 руб., задолженность по пени в сумме 10998,31 руб. в срок до <дата> года.

Из расчетов, представленных представителем истца видно, что ответчики вошли в график платежей.

Таким образом, погашена задолженность, истребуемая истцом, начисленная по состоянию на <дата> года. В связи с чем требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по состоянию на <дата> года в размере 1637556,99 руб., из них по основному долгу – 1600403,81 руб., по процентам за пользование займом – 21003,08 руб., по пени – 16150,10 руб. удовлетворению не подлежит.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На день рассмотрения настоящего гражданского дела оснований для расторжения договора займа не усматривается.

В связи с чем проценты за пользование займом продолжают начисляться. Необходимости вынесения в этой части судебного решения об определении начиная с <дата> года и по день вступления решения суда в законную силу подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,75% годовых не имеется.

Рассматривая требование истца об обращении на заложенное имущество, суд отмечает следующее.

Обращение взыскание на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по договору займа, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по договору займа. В таких случаях к спор­ным правоотношениям наряду с указанными правовыми нормами применяются нормы, регулирующие отношения, вытекающие из залога.

Так, в силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Такое же основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке).

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу статьи 348 ГК РФ обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

То есть залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при до­пущенном им существенном нарушении.

Вместе с тем законодатель допускает, что в иске об обращении взыска­ния на заложенное имущество суд может отказать.

В частности, в силу пункта 4 статьи 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой про­срочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Правовую позицию по применению пункта 2 статьи 811 ГК РФ изложил и Конституционный Суд Российской Федерации в определениях №243-0-0 от 15 января 2009 года, №331-0-0 от 16 апреля 2009 года. В соответствии с ней для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Соответственно, рассматривая такую категорию дел, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства, в том числе и степень нарушения основного обязательства.

В соответствии со статьями 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

С учетом указанных выше правовых норм и обстоятельств, свидетельствующих о погашении ответчиками Макраусовой О.А. и Гинцак С.С. спорной текущей задолженности, оснований для досрочного взыскания суммы займа, как ответственности за нарушение условий договора займа, не имеется. Соответственно, нет оснований и для обращения взыскания на заложенное имущество, так как это требование производно от первоначального требования.

Удовлетворение требований истца о досрочном взыскании всей суммы займа являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиками нарушению, предусмотренного договором займа обязательства (срок которого истекает 31 января 2023 года) и его последствиям.

Заемные обязательства ответчиков обеспечены, залоговое имущество не утрачено, срок действия договора не закончился, ответчиками предприняты меры по погашению спорной просроченной задолженности.

Истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении задолженности по договору займа на основании допущенных ответчиками просрочек платежа в период после заявленного в настоящем исковом заявлении.

В связи с добровольным удовлетворением исковых требований после предъявления иска, суд считает необходимым, в силу ст. 98,101 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчиков Макраусовой О.А., Гинцака С.С. в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 11193,89 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Макраусовой О.А., Гинцаку С.С. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать с Макраусовой О.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» госпошлину в размере 11193,89 руб.

Взыскать с Гинцака С.С. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» госпошлину в размере 11193,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 17.05.2017 года.

Председательствующий судья Н.Э. Стех