Решение по делу № 2-755/2024 (2-7596/2023;) от 08.11.2023

КОПИЯ

86RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года                        город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре судебного заседания Голубевой Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца к ответчику о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что <дата> в 15 часов 05 минут по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Лексус RX330», г/н №, принадлежащего ему же, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца «Киа Церато», г/н №. В установленном законом порядке гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты>, средний заработок в размере <данные изъяты>

Истец о судебном заседании извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях в увеличенном размере настаивал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик о судебном заседании извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о судебном заседании извещено, представитель в зал суда не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что <дата> в 15 часов 05 минут в районе <адрес> в г.Нижневартовске произошло ДТП с участием автомобилей «Лексус RX300», г/н № принадлежащего ответчику и под его управлением, «Киа Церато», г/н №, принадлежащего истцу и под его управлением, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что ответчик, управляя автомобилем «Лексус RX300», в нарушение п.п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «Киа Церато», двигавшемуся по ней, и допустил столкновение с ним.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что столкновение находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением правил дорожного движения ответчиком.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В данном случае ответчик обязан возместить причиненный истцу ущерб, т.к. в момент ДТП он являлся владельцем источника повышенной опасности.

Согласно экспертному исследованию № от <дата>, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП без учета износа составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля – <данные изъяты>, стоимость годных остатков – <данные изъяты>.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению ООО «АВТОЭКСПЕРТ ВДОВИЧЕНКО» стоимость ремонта автомобиля истца по состоянию на <дата> с учетом износа составляла <данные изъяты>, без учета износа <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на день проведения экспертизы (<дата>) – <данные изъяты> стоимость годных остатков <данные изъяты>, основная причина расхождений с экспертным исследованием ООО «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ ПАЛАТА» состоит в определении рыночной стоимости автомобиля истца она обусловлена выбором аналогов объекта исследования на рынке, представленных на сайте drom.ru, в экспертном исследование № использовались аналоги из других экономических регионов с более низкой рыночной стоимостью.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В данном случае при оценке ущерба суд считает, что необходимо руководствоваться экспертным заключением ООО «АВТОЭКСПЕРТ ВДОВИЧЕНКО», т.к. выводы эксперта основаны на всех представленных на экспертизу материалах, заключение соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, является ясным, полным, объективным, мотивированным, не имеющим противоречий, содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено специалистом с соответствующей квалификацией, оснований не доверять заключению не имеется.

Положения ст. 1082 ГК РФ предусматривают, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Частью 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались, или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В данном случае имеет место полная гибель автомобиля истца, т.к. рыночная стоимость его ремонта превышает стоимость автомобиля до ДТП, т.е. ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, поэтому размер ущерб должен определяться именно на эту дату, т.е. на <дата>, а не на день производства экспертизы, поэтому размер подлежащего возмещению ущерба составит <данные изъяты> (<данные изъяты> (рыночная стоимость автомобиля) – <данные изъяты> (годные остатки)).

Суд не усматривает оснований для взыскания утраченного заработка, т.к. не представлено доказательств того- сколько времени понадобилось для эвакуации автомобиля, не доказано- почему она не могла быть произведена в другое время, т.е. не доказано, что несение убытков было вынужденным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Имущественные требования истца подлежат удовлетворению судом в на <данные изъяты>), соответственно расходы на оценку ущерба, расходы на эвакуатор, расходы на оформление доверенности подлежат возмещению также <данные изъяты> что составит соответственно <данные изъяты>

При цене иска <данные изъяты> подлежала оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>, требования истца подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты>, при данной цене иска размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченные истцом <данные изъяты> государственной пошлины и на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета города Нижневартовска 1021 рубль (13021 – 12000), с истца в доход бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, объем работы, выполненной представителем при подготовке к рассмотрению дела в суде, участие в судебных заседаниях, суд полагает, что заявленная сумма является разумной с учётом оказанных услуг и с ответчика следует взыскать расходы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика (паспорт №) в пользу истца (паспорт №) ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на эвакуатор в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с ответчика (паспорт №) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с истца (паспорт №) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья                     подпись            Н.М. Глотов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов