Решение по делу № 2-1213/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-1213/2022

УИД 42RS0037-01-2022-002080-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                                       08 сентября 2022 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи                           Корытникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания                                Нижегородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Краснодаргазстрой» к Бабыкину В.С. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Краснодаргазстрой» обратилось в Юргинский городской суд с иском к Бабыкину В.С. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя.

Требования мотивированы тем, что «17» ноября 2018 года приказом ***-к от 16.11.2018 ответчик Бабыкин В.С. был принят на работу в АО «Краснодаргазстрой» в КТП-3 Территориального управления по строительству объектов в *** в Управление линейного строительства Департамента линейного строительства на должность ***, что подтверждается Трудовым договором *** от 11.11.2018 года.

В соответствии с установленными в АО «Краснодаргазстрой» нормами бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам АО «Краснодаргазстрой», занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ с вредными и(или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями, специальная одежда была выдана ответчику сроком эксплуатации:

1) Согласно Ведомости от 20.11.2018 *** учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений ответчику выдан костюм зимний рабочий утепленный «Билд» - 1 комплект (на 2 года);

2) Согласно Ведомости от 20.11.2018 *** учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений ответчику выдана каска СОМЗ-55 оранж. «Билд» -1 комплект (на 2 года);

3) Согласно Ведомости от 20.11.2018 *** учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений ответчику выданы сапоги Форвелд утепл. цв. чер. Композит 200 Дж. ПУ/НИТРИЛ(43) - 1 пара (на 2 года);

На основании Коллективного договора АО «Краснодаргазстрой», а именно п. 9.11 работодатель обеспечивает за счет средств организации, в соответствии с установленными нормами, сертифицированные средства индивидуальной и коллективной защиты, контролирует правильное их использование. Обеспечивает за счет средств организации их ремонт, стирку (чистку), подгонку по размеру.

В случае отсутствия на складе спецодежды и СИЗ, оплачивать работнику самостоятельно приобретенную спецодежду.

Удерживает из заработной платы увольняемого работника остаточную стоимость специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты (СИЗ), выданных работнику и несданных им на склад общества при увольнении.

Приказом ***-к от 25.11.2019 ответчик с 25.11.2019 года освобождается от занимаемой должности по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Остаточная стоимость не сданной специальной одежды с учетом НДС 20% составила 5 480,82 рублей (расчет согласно ведомости учета остатков в эксплуатации за период с 01.11.2019 - 18.11.2019 и оборотно-сальдовой ведомости по счету 019 по работнику).

На сегодняшний день ответчик выданную ему специальную одежду не сдал, остаточную стоимость специальной одежды в кассу предприятия не внес.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность в связи с несданной специальной одеждой в размере 5 480,82 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 5 480,82 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бабыкин В.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

Судом постановлено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдают прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиты работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечить своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что 17.11.2018 приказом ***-к от 16.11.2018 ответчик Бабыкин В.С. был принят на работу в АО «Краснодаргазстрой» в КТП-3 Территориального управления по строительству объектов в *** в Управление линейного строительства Департамента линейного строительства на должность *** что подтверждается Трудовым договором *** от 11.11.2018 (л.д. 11, 12-14).

В соответствии с установленными в АО «Краснодаргазстрой» нормами бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам АО «Краснодаргазстрой» (л.д. 17-27), занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ с вредными и(или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями, специальная одежда была выдана ответчику сроком эксплуатации:

1) Согласно Ведомости от 20.11.2018 *** учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений ответчику выдан костюм зимний рабочий утепленный «Билд» - 1 комплект (на 2 года);

2) Согласно Ведомости от 20.11.2018 *** учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений ответчику выдана каска СОМЗ-55 оранж. «Билд» -1 комплект (на 2 года);

3) Согласно Ведомости от 20.11.2018 *** учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений ответчику выданы сапоги Форвелд утепл. цв. чер. Композит 200 Дж. ПУ/НИТРИЛ(43) - 1 пара (на 2 года) (л.д. 15-16).

Так, на основании Коллективного договора АО «Краснодаргазстрой», а именно п. 9.11 работодатель обеспечивает за счет средств организации, в соответствии с установленными нормами, сертифицированные средства индивидуальной и коллективной защиты, контролирует правильное их использование. Обеспечивает за счет средств организации их ремонт, стирку (чистку), подгонку по размеру. В случае отсутствия на складе спецодежды и СИЗ, оплачивать работнику самостоятельно приобретенную спецодежду. Удерживает из заработной платы увольняемого работника остаточную стоимость специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты (СИЗ), выданных работнику и несданных им на склад общества при увольнении (л.д. 28-34).

Приказом ***-к от 25.11.2019 ответчик с 25.11.2019 освобождается от занимаемой должности по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 35-36).

Остаточная стоимость не сданной специальной одежды с учетом НДС 20% составила 5 480,82 рублей (расчет согласно ведомости учета остатков в эксплуатации за период с 01.11.2019 - 18.11.2019 и оборотно-сальдовой ведомости по счету 019 по работнику – л.д. 37).

Ответчик Бабыкин В.С. не согласился с исковыми требованиями, в связи с пропуском истца срока для обращения в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с п. 22 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022) вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд с иском о защите трудовых прав может разрешаться судом только если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения работодателем такого ущерба.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Согласно приказу о расторжении трудового договора с работником от 22.11.2019 (л.д. 35) Бабыкин В.С. уволен 23.11.2019.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 391, ч. 4 ст. 392 ТК РФ срок исчисляется с момента обнаружения ущерба.

Таким образом, течение срока по требованию истца о возмещении материального ущерба начало течь с 24.11.2019 и закончилось 24.11.2020.

Истец же обратился в суд с настоящим иском 31.05.2022, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д. 4).

Поскольку АО «Краснодаргазстрой» пропустил срок для обращения в суд, и до вынесения судом решения о пропуске срока заявлено ответчиком, а истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также отказывает во взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Краснодаргазстрой» к Бабыкину В.С. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                    - подпись -              А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 15.09.2022.