Решение от 11.01.2023 по делу № 2-35/2023 (2-632/2022;) от 21.11.2022

№

№

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Омутинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Оглоблиной Т.А.,

при секретаре Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Игнатову Владимиру Юрьевичу о взыскании материального ущерба,

                                             у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Игнатову В.Ю. о взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году на работе она познакомилась и подружилась с коллегой, Игнатовым В.Ю. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года Игнатов В.Ю. попросил оформить на нее кредит на приобретение легкового автомобиля, так как ему в выдаче кредита банки отказали.

На основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен автомобиль «KIA Sportage», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 845000 рублей. Денежные средства на покупку получены на ее имя в ПАО «Быстробанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль также был зарегистрирован в ОГИБДД на ее имя, пользовался им всегда Игнатов В.Ю.. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года она оформила потребительский кредит в ПАО «Сбербанк России» № на рефинансирование кредита в ПАО «Быстробанк» под 11,5% годовых. Игнатов В.Ю. переводил на ее банковский счет в Сбербанке денежные средства, необходимые для очередного платежа по кредиту, она оплачивала кредит со своего счета.

В июле ДД.ММ.ГГГГ года она случайно узнала, что транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, без нее ведома, выбыло из ее владения. Ответчик самостоятельно обменял автомобиль «KIA Sportage», на «Инфинити FX» с доплатой, подделав ее подпись под договором мены. В августе ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении Игнатова В.Ю. к ответственности за подделку документов. В возбуждении уголовного дела ей было отказано, так как ответчик заверил сотрудников УМВД в том, что не имел умысла причинить ей материальный ущерб и самостоятельно погашает кредит, оформленный на приобретение автомобиля. Объяснения Игнатова В.Ю. содержатся в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В период проверки ответчик выдал ей вторую расписку с обязательством погасить самостоятельно и добровольно кредит на транспортное средство. Оригинал расписки находится в материалах гражданского дела №.

Банк списывал ежемесячные взносы по кредиту в размере 18821 рубль 51 копейку с банковской карты №, открытой на ее имя, находящейся у ответчика. Когда по состоянию на 30 число на указанной карте отсутствовали денежные средства или их было недостаточно, денежные средства списывались с другой карты - №, которой она пользовалась.

Начиная с января ДД.ММ.ГГГГ, Игнатов В.Ю. сначала не в полном объеме погашал кредит, взятый на оплату его автомобиля, а затем и вовсе перестал вносить средства на карту банка. За счет её денежных средств в период с января по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ было внесено в погашение кредита всего 137 905 рублей, указанная сумма признана <адрес> судом ее ущербом и присуждена к взысканию в июле ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №).

В период с декабря ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ она продолжала погашать ежемесячно кредит по 18821,51 рубль, а ДД.ММ.ГГГГ полностью погасила остаток кредита по договору№ в размере 311 986,54 рублей. Всего за указанный период ей было погашено в качестве задолженности по кредиту вместо Игнатова В.Ю.: 18 821,51х10 мес.+311 986,54=500 201,64 рубль. Указанные средства составляют ее материальный ущерб, причиненный недобросовестными действиями ответчика. В ответ на ее смс-оповещения, письменные и устные просьбы, Игнатов В.Ю. неоднократно обещал возместить ее расходы по кредиту и даже, погасить всю задолженность перед банком. Фактически, последние два с половиной года не оплатил по кредиту ни одного рубля, все средства за его автомобиль выплатила она.

Согласно ее расчета, составленного по каждой из уплаченных сумм, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 53 732 рубля 41 копейка.

Просит суд взыскать с ответчика Игнатова В.Ю. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного неуплатой кредита за приобретенный в его интересах автомобиль в размере 500 201 рубль 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 732 рубля 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8739 рублей 34 копейки, а всего взыскать 562 673 рубля 39 копеек.

Истец Загидулина Д.Г. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования подержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик     Игнатов В.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя адвоката Крынова В.В.

Представитель ответчика адвокат Крынов В.В., в судебном заседании заявленные требования признал частично, на сумму 500 201 руб. 64 коп., в части заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

          Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела №, №, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «СК-Моторс Сургут» договор купли-продажи автомобиля «KIA Sportage», 2010 г.в. стоимостью 845 000 руб. (л.д. 7).

С целью оплаты этого договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформила в ПАО «Быстробанк» кредит, который ДД.ММ.ГГГГ рефинансировала способом получения потребительского кредита в ПАО Сбербанк под 11, 5 % годовых на сумму 779 299, 09 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии с графиком платежей, оплата кредита должна производиться в последний день месяца равными суммами по 18 821, 51 руб.

Согласно справкам по операции, по карте MasterCard Mass№, держателем которой является ФИО3 З., были произведены погашения кредита <данные изъяты>): ДД.ММ.ГГГГ в сумме 356,05 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 465,46 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 8821,51 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 821,51 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 485,71 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 335,80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 8821,51 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 821,51 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 8821,51 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 378,65 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 442,86 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 354,24 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 467,27 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 821,51 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 311 986,54 руб., всего на общую сумму 500 201,64 руб. (л.д. 12-26).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП-2 УМВД РФ по <адрес> с заявлением по факту продажи автомобиля «KIA Sportage», в возбуждении уголовного дела в отношении Игнатова В.Ю. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе опроса Игнатов В.Ю. пояснил, что он действительно попросил ФИО1 приобрести для него в кредит автомобиль «KIA Sportage», при условии, что он будет его оплачивать и возить ее по делам, когда ей это будет нужно. В апреле ДД.ММ.ГГГГ начались неполадки с двигателем, отремонтировать не смог, поэтому решил обменять его с доплатой на автомобиль «Инфинити FX», который оформил на своего знакомого ФИО7, потому, что у него идет бракоразводный процесс с бывшей женой. В договоре купли-продажи он расписался сам за ФИО1, так как ранее обозначал, что продавать автомобиль не будет, возможно обменяет, она была не против. Кредитные обязательства он выполняет в полном объеме, умысла на хищение и обман у него не было, поскольку формально он является владельцем автомобиля (л.д. 11).

Из копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он (Игнатов Ю.В.) «обязуется выплатить остаток денежных средств по потребительскому кредиту за автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1» (л.д. 10).

Из копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Игнатов Ю.В. обязуется «выплачивать денежные средства по кредитному договору Сбербанка, оформленному ФИО1 по приобретению автомобиля «киа спортаже», договор № от ДД.ММ.ГГГГ.» (гр.дело № л.д. 33).

Данные расписки и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждают заключение между истцом и ответчиком соглашения по исполнению кредитного обязательства ФИО1 перед банком и в судебном заседании стороной ответчика не оспорены. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика заявленные требования в части возмещения материального ущерба, причиненного неуплатой кредита за приобретенный в интересах Игнатова Ю.В. автомобиль в размере 500 201 руб. 64 коп. признал в полном объеме.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Омутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в пользу ФИО1 с Игнатова В.Ю. взыскан материальный ущерб, причиненный неуплатой кредита за приобретенный автомобиль, в размере 137 905 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1478 рублей 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 987 рублей 67 коп. (гр.дело № л.д. 207-214).

Учитывая наличие в материалах дела письменного документа о согласовании сторонами условий по погашению кредита (составленная расписка), пояснений в ходе доследственной проверки со стороны ответчика, и постановления об отказе возбуждении уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом в обоснование своей позиции доказательства (расписка, показания ответчика при расследовании заявления истца) свидетельствуют о признании ответчиком обязательств по погашению кредита, фактически полученного ею от истца. Долговые обязательства ответчика возникли перед истцом, порядок их исполнения был согласован путем погашения кредитных обязательств перед банком.

Подлинность расписки и правовая природа сложившихся между сторонами правоотношений, сторонами не опровергалась. Сведений об исполнении стороной ответчика своих обязательств в материалы дела не представлено.

Впоследствии погашение потребительского кредита осуществлялось истцом за счет собственных средств, что подтверждается справками по операции на общую сумму 500 201,64 руб. (л.д. 12-26).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Защита нарушенного права может осуществляться как способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и иными способами, установленными законом. Выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Одним из предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты нарушенного права является возмещения убытков. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными истцу убытками в виде уплаченных ежемесячных платежей по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причинение истцу убытков в размере 500 201,64 руб.

Разрешая требования истца по заявленному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (640 дней), их размер составил 53 732, 41 руб. (л.д. 27-32).

Составленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим нормам действующего законодательства; доказательств, опровергающих такие вычисления, ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что факт нарушения прав истца по возврату денежных средств нашел свое доказательственное подтверждение, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (640 дней), в размере 53 732, 41 руб., а доводы представителя ответчика о том, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку истец уплатила долг по кредиту единовременно и не поставила об этом в известность ответчика, что исключает ответственность ответчика по ст. 395 ГК РФ, суд находит несостоятельными и не заслуживающими внимания, как противоречащие требованиям гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 739, 34 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ 7113 № ░░░░░ ░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500201 ░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53732 ░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8739 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 562 673 ░░░░░ 39 ░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

          ░░░░░ -                                                   ░.░.░░░░░░░░░