Решение по делу № 2-48/2020 от 04.12.2019

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 августа 2020 года

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре ФИО4, с участием представителей истицы ФИО1, ФИО5 и ФИО10, и представителя ответчика ФИО11, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ Упрдор «Кавказ» о возмещении убытков, в связи с невозможностью использования по целевому назначению,-

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ Упрдор «Каспий» о возмещении убытков, в связи с невозможностью использования по целевому назначению.

Из иска следует, что ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, по данному адресу на праве собственности принадлежат:

- земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:1117 общей площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

- жилой дом с кадастровым номером 05:09:000011:1154 от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 73,7 кв.м. (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект и недвижимости)

- жилой дом с кадастровым номером 05:09:000011:1155 от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 43,1 кв.м. (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект и недвижимости)

- жилой дом с кадастровым номером 05:09:000011:1156 от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 20,1 кв.м. (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект и недвижимости)

Распоряжением Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении проектной документации «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный Махачкалу до границы с Азербайджанской республикой (на Баку)». Реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный Махачкалу до границы с Азербайджанской Республики (на Баку) на участке км 805+ ООО - км 817+000, <адрес>» была утверждена документация по планировке территории объекта реконструкции автодороги.

ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Каспий» в соответствии с наделёнными полномочиями и возложенными функциями осуществляет деятельность по реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29».

После строительства автодороги М-29 и ввода его в эксплуатацию на данном участке, земельный участок с кадастровыми № расположенный на нем строениями и сооружениями попали под полосу постоянного отвода федеральной автомобильной дороги М-29 «Кавказ».

В результате чего, расстояние от края автомобильной дороги до линии жилой застройки составило менее 10м., что в соответствии требованиям СниП ДД.ММ.ГГГГ.-89*, при условии применения шумозащитных сооружении расстояние от края автомобильной дороги до линии жилой застройки должно быть не менее 25 м. (п.6.19).

Автодорога категории 1-6, расчетной скоростью 100,120(60)* км. в час, интенсивностью движения свыше 14 000 ед. в сутки, ставит под угрозу жизнь и здоровье мое и моей семьи где проживают дети-инвалиды.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ определено, что положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно ч. 2 ст.5 Федерального закона N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Согласно статье 11 Федерального закона N 384-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Закон N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям. <адрес>а пожарных машин к жилому дому не обеспечивается. Невозможно устранить воздействие на людей и жилые здания опасных факторов пожара и взрыва в случае ДТП, невозможно ограничение распространения пожара на объектах защиты.

Строительство автодороги полностью перекрывает ранее имевшийся проезд к жилому дому лит «А» на моем земельном участке.

На фотографиях участка автодороги и земельного участка отражена реальная картина границ полосы постоянного отвода.

До проведения реконструкции истица пользовалась своим земельным участком и домом, пользовалась заездом. После проведенной реконструкции автомобильной дороги не осталось доступа к земельному участку истицы ни со стороны автомобильной дороги, ни со стороны съезда в <адрес>. Использование участка для ведения личного подсобного хозяйства невозможно. Кроме опасных для жизни и здоровья вредных выбросов и загазованности, на участке дороги вблизи жилых домов постоянно происходят ДТП. По этой дороге постоянно проезжают большегрузные машины. Несколько аварий было с их участием. И с семьей живет в постоянном страхе за жизнь своих близких, потому что машина в результате аварии может упасть во двор жилого дома, чем может повлечь причинение вреда жизни и здоровью семье истицы, не может обеспечиваться пожарная безопасность домостроения. По стенам дома истицы разрушается штукатурка, происходит дальнейшее повреждение, а проживание в нем является опасным для жизни и здоровья семьи истицы.

Нахождение на недопустимом расстоянии от автомобильной дороги может повлечь угрозу наступления несчастного случая для истицы и членов семьи истицы, двое из которых являются инвалидами. Все эти обстоятельства подтверждают наличие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих возможности использования имущества по целевому назначению, соблюдению норм пожарной безопасности, возможность причинения вреда жизни и здоровью истицы и ее семье.

Нарушается Конституционное право истицы как гражданина РФ. В соответствии со ст. 35. Право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Управление осуществляет обслуживание автомобильной дорогой, а значит обязано соблюдать вышеуказанное положение Закона N 123-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, Закона N 384-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и СНиПов.

На заявление истицы о возмещении рыночной стоимости имущества ответчик отказал.

С целью определения размера площади попавшей под полосу постоянного отвода земельного участка и расположенных на нем строений и сооружений, истица обратилась в центр независимой экспертизы и оценки ООО «Фирма «Аском» адрес: 367020,г.<адрес> Гамидова 18-ж,7-й этаж, офис №. В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводам:

1. Земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:1117 с расположенным на нем жилым домом лит. «А», частично попадает в полосу постоянного отвода.

2. В сложившихся дорожных условиях целевое использование земельного участка площадью 900 кв. м., с кадастровым номером 05:09:000018:1117 и расположенным на нем жилым домом лит. «А», площадью 180,0 кв.м, не представляется возможным.

3. Рыночная стоимость жилого дома лит «А» с пристройкой, строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000018:1117 площадью 900 кв.м., принадлежащие ФИО1 составляет 4 985 225,00 (четыре миллиона девятьсот восемьдесят пять двести двадцать пять тысячи) рублей.

Земельный участок истицы был фактически изъят для строительства автомобильной дороги без соблюдения установленной законом процедуры, поскольку правообладателю до начала изъятия не был предоставлен равноценный земельный участок, не было произведено возмещение стоимости зданий и сооружений, находящихся на изымаемом земельном участке, не были возмещены в соответствии со ст. 62 Земельного Кодекса убытки.

Как следует из п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объекта транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает его правообладателя права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Нарушение процедуры изъятия земельного участка не означает, что оно не произведено. Превалирования государственных и муниципальных нужд при фактическом изъятии привело к экономическому умалению положения истицы, как собственника.

Право на землю и земельный участок площадью 900 кв. м., с кадастровым номером 05:09:000018:1117 и расположенным на нем жилым домом лит. «А», площадью 180,0 кв.м, у истицы остается как у собственника, но истице фактически лишили части имущества и поставили в опасные для проживания условия, лишили фактического владения его использования по назначению, причем без какой-либо предварительной и добровольной (не говоря уже о равноценной) компенсации потерь от ущемления прав и законных интересов.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Также в постановлении разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Просит суд возместить ФИО1, убытки, в связи с невозможностью использования, принадлежащего истице имущества, земельного участка площадью 900 кв. м., с кадастровым номером 05:09:000018:1117 и расположенным на нем жилым домом лит. «А», площадью 180,0 кв.м., по целевому назначению в размере рыночной стоимости имущества, определенной экспертным заключением ООО «Фирма «Аском» 4 985 225 (четыре миллиона девятьсот восемьдесят пять двести двадцать пять тысячи) рублей;

Впоследствии исковые требования были повышены до 1610325р. за земельный участок и 5107074 руб. за дом.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» ФДА» заменено правопреемником ФКУ Упрдор «Кавказ» ФДА» по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» ФДА» о возмещении убытков в связи с невозможностью использования по целевому назначению земельного участка и дома в размере 4 985225 р.

Представитель истицы ФИО1, ФИО5 в суде поддержала исковые требования и пояснила, что истица со своей семьей живет в указанном доме со страхом наступления негативных последствий для своей семьи, так как дом расположен в опасной близости с автомобильной дорогой.

Представитель истицы ФИО10 также просит суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО11 исковые требования не признал и пояснил, что в список лиц, указанных в Документациях по планировке территории (ДПТ), имущество которых подлежит изъятию ФИО1 не включена, поскольку данных о том, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:1117 и расположенные на нем домостроения, попадает в полосу постоянного отвода автомобильной дороги не имелось.

В целях обеспечения реализации Проекта Федеральным дорожным агентством было издано Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р об изъятии для нужд Российской Федерации.

Указанный акт был опубликован Росавтодором на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФКУ Упрдор «Каспий» в целях информирования лиц о принятии решения об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, обеспечило публикацию Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в газете «Дагестанская правда» за май 2016 года.

Также считает необходимым обратить внимание суда, что с момента издания Росавтодором распоряжения об изъятии от ДД.ММ.ГГГГ №-р прошло более трех лет.

Истица обратилась в суд с пропуском процессуального срока и уважительные причины пропуска срока не представила.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Истица не привела доказательств, в полной мере подтверждающее право требования компенсации за предполагаемое изъятие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел следующему выводу:

Согласно статье 12 ГК РФ, возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 11 Федерального закона N 384-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения

Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принадлежит право собственности на земельный участок пл.900кв.м. в <адрес> РД, с кадастровым номером 05:09:000018:1117, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ ей также принадлежит право собственности на жилой дом, пл.196 кв.м. в <адрес> РД с кадастровым номером 05:09:000011:723, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Судом установлено, что впритык к участку ФИО8, пролегает после реконструкции, Федеральная автодорога «Кавказ».

В связи с этим, выезд ФИО8 как в <адрес>, так и на Федеральную автодорогу «Кавказ», возможно только через соседний земельный участок.

Допрошенный в суде ФИО2,, владелец соседнего земельного участка, показал, что он временно открыл свой земельный участок, для прохождения соседки ФИО8 и проезда к ее дому. Но он собирается огородить свой земельный участок. И в связи с этим, у ФИО8 не будет свободного пространства для подъезда и прохода к ее дому. Как она выйдет из такого положения, он не знает.

Как следует из п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объекта транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает его правообладателя права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Доводы представителя ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает необоснованными.

Представитель ответчика это обосновывает тем, что в 2016г. в газете «Дагестанская правда» было опубликовано сообщение о реконструкции ФАД «Кавказ», и с этого момента все жители <адрес> РД должны знать об этом.

Данный довод представителя ответчика, суд считает не бесспорным. Само по себе печатание в одной из республиканских газет сообщений о начале реконструкции Федеральной автодороги «Кавказ», еще не означает, что все жители <адрес> должны знать об этом.

Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р об изъятии для нужд Российской Федерации был опубликован Росавтодором на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», также не является основанием для вывода, что ФИО6 был уведомлен об этом в 2016г.

Истица заявила, что она об этом узнала в 2018г. и сразу обратилась в ФКУ Упрдор «Каспий»

В обосновании своих доводов представила суду ответ Упрдор «Каспий» за подписью заместителя директора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №/мм.

Она также 2 раза обратилась к Главе РД ДД.ММ.ГГГГ и 14.02.2019

Из указанной переписки суд приходит к выводу, что ФИО8 узнав о возможности возникновения у нее проблем в связи с реконструкцией автодороги, она обратилась немедленно в Упрдор «Каспий». Согласно ответа на ее обращение, по мнению суда, ФИО8 узнала об этом в 2018г.

Каких – либо доказательств, что ФИО8 была об этом осведомлена ранее 2018 года, у суда не имеются.

При этих обстоятельствах, суд не вправе сделать вывод о пропуске истицей срока исковой давности.

В связи с этим, суд считает, что истица не пропустила срок исковой давности.

Согласно заключению эксперта «Дагестанский Центр независимой экспертизы № экспертного учреждения:

1. В сложившихся дорожных условиях использовать земельный участок площадью 900м2, с кадастровым номером 05:09:000018:1117 с расположенным на нем жилым домом лит «А» и надворными строениями не представляется возможным, т.е.:

-при устройстве ФАД Кавказ в месте расположения домовладения ФИО1 полностью перекрывается единственный въезд-выезд с земельного участка;

- - часть участка и жилого дома лит «А» находится в полосе постоянного отвода ФАД «Кавказ», что противоречит статье 25 ФЗ «Об автомобильных дорогах»;

- -остальная часть жилого дома лит «А» с надворными строениями расположенная на земельном участке 05:098:000018:1117 расположены в пределах 25 м. (50 м) до размещения жилой зоны относительно ФАД Кавказ», что не соответствует п.11.11.СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (с Поправкой).

п.11.11. 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (с Поправкой). Входит в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" входит (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1521).

2. На момент исследования полностью перекрыт единственный - законный подъезд к земельному участку ФИО1, имеется временный проезд, к участку, который проходит по территории соседнего участка с правой стороны 05:09:000018:1078 и участка, используемого соседом с тыльной стороны, т.е. Организация доступа транспортных средств к участку ФИО1 полностью отсутствует.

3. Размещение строения и земельного участка в полосе постоянного отвода ФАД «Кавказ» и в пределах 25 м. (50 м) до размещения жилой зоны относительно ФАД Кавказ, не соответствует:

- п. 11.11.СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (с Поправкой) (п.11.11 СП42.13330.2011 Входит в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" входит (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1521); требования ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ; ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; Свода правил "П 4.13130.2013. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (далее - СП 4.13130.2013).что будет создавать неприемлемые условия для проживания и в следствии угрозу жизни и здоровью человека.

4. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:1117, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» - 1610325 (один миллион шестьсот десять тысяч триста двадцать пять) рублей.

5. Убытки, в связи с невозможностью использования по целевому назначению земельного участка и расположенного на нем жилого строения с постройками определены в размере их рыночной стоимости:

Рыночная стоимость жилого дома литер «А» с пристройками общ.пл. 180 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:096000018:1117 принадлежащая ФИО1 составляет: 5107074,42 (пять миллионов сто семь тысяч семьдесят четыре) рубля.

В суде эксперт ФИО12 показал, что он внимательно ознакомился с возражениями ответчика. Самое ценное, самое важное в данном возражении на которое он обратил внимание это: эксперты при установлении действительной стоимости жилого дома на одном из этапов при переходе цен по экспертной методике считается методикой 1984 года потом эти цены переводятся на 1991 года, потому что они являются базисными ценами. Ответчики ссылаются на то, что эксперты применили неправильный коэффициент. Нами была применена сумма 1,56 перевода цен с 198ДД.ММ.ГГГГ год, ответчики приводят тут фрагмент какой-то мне неизвестной таблицы, ссылаясь на то, что коэффициент при заключении нами данной экспертизы должен был быть применен 1,2. Я сейчас ссылаясь на Закон покажу, что коэффициенты по которым мы работали установлены письмом « Госстроя ССР от ДД.ММ.ГГГГ за №-Д», согласно этому письму коэффициент именно при переходе с 198ДД.ММ.ГГГГ год должен быть 1,56, а никак 1,2. Он не знает, что за таблица, фрагмент которой указали в возражениях сторона ответчика по делу. Он в своём заключении сделал расчет, чтобы был понятен суду, каким образом они вывели данную сумму.

Другого коэффициента на сегодняшний день не существует, те доводы, на которые ссылается сторона ответчика, не соответствует действительности.

При применении этого коэффициента он ссылался на письмо «Госстроя ССР от ДД.ММ.ГГГГ за №-Д». Идеально одинаковых аналогов найти очень сложно, поэтому если, по словам ответчика, есть один аналог, и этот аналог сильно отличается от других трёх аналогов. Если исключить данный аналог, то в цене этот объект вырастет. Когда между аналогами расхождения в 30 % их нельзя применять. То, что ими применён данный способ вообще в пользу ответчиков. Также сторона ответчика в своих возражениях указали, что эксперты в своём заключении не указали: якобы жилой дом вместе с земельным участком нельзя использовать по своему назначению. В заключении есть чёткие фотографии месторасположения жилого дома, как он расположен от трассы, при таком расположении дома доступ к этому дому в связи с реконструкцией дороги вообще не имеется. Он на сегодняшний день открыт, нарушены нормы СНИП, согласно которому на придорожной полосе нельзя не то, что жилое помещение, но и не жилое, без их разрешения.

У суда нет оснований, не доверять показаниям эксперта.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы. В ходатайстве ответчика было отказано в связи с тем, что ранее были проведены 2 экспертизы, выводы которых в основном совпали.

С учетом, того, что назначение 3-й экспертизы привело бы к необоснованному затягиванию разрешения дела.

По делу проведены 2 экспертизы, одна из которой была назначена судом, эксперты по которому были предупреждены об уголовной ответственности.

Поэтому, суд принимает во внимание результаты этой экспертизы.

Доводы представителя ответчика, что истица не представила доказательств вины ФКУ Упрдор «Каспий», причинно - следственной связи между действиями Учреждения, и причиненных, по мнению истца, убытков, являются ошибочными.

Из заключения эксперта следует, что после реконструкции автодороги, проведенной ответчиком, истец лишен беспрепятственного проезда к своему домостроению.

По заключению эксперта, убытки, в связи с невозможностью использования по целевому назначению земельного участка и расположенного на нем жилого строения с постройкам определены в размере их рыночной стоимости:

Убытки по земельному участку оценены в сумме 1610325 (один миллион шестьсот десять тысяч триста двадцать пять) рублей, а по дому - 5107074 (пять миллионов сто семь тысяч семьдесят четыре) рубля, всего 6717399р.

При подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Госпошлина в сумме 41786 руб. должна быть взыскана с ответчика ФКУ Упрдор «Кавказ» пользу МР «<адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ Упрдор «Кавказ» о возмещении убытков, в связи с невозможностью использования по целевому назначению, удовлетворить.

Возместить ФИО1, убытки, в связи с невозможностью использования, принадлежащего истице имущества, земельного участка площадью 900 кв. м., с кадастровым номером 05:09:000018:1117, 1610325р. и расположенным на нем жилым домом лит. «А», площадью 180,0 кв.м., в размере 5107074 руб.

Взыскать с ФКУ Упрдор «Кавказ» в бюджет МР «<адрес>» госпошлину в сумме 41786 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Карабудахкентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья А.М. Абдуллаев