Решение по делу № 33а-2952/2022 от 25.08.2022

Судья Тарабрина Н.Н. Дело № 33а-2952/2022 10RS0011-01-2022-009398-74 2а-4850/2022-31

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Коваленко В.В.

судей Щепалова С.В., Кузнецовой И.А.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.07.2022 по административному исковому заявлению Примерина П.Г. к ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, начальнику филиала ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России (...), ФСИН России об оспаривании бездействия, присуждении компенсации.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Примерин П.Г., отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-9 УФСИН по РК, находится под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ 10 ФСИН России с 14.07.2015. В период с 12.04.2022 по 26.04.2022 административный истец проходил плановое обследование в условиях филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России. 23.05.2022 административный истец обратился к начальнику филиала ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России (...). с письменным заявлением о предоставлении копии выписного эпикриза от 26.04.2022, а также справки о проведенном обследовании в период нахождения в ФК ЛПУ РБ-2, однако ответа не получил.

Примерин П.Г. просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика по невыдаче ему справки-выписки из больницы РБ-2 за период времени с 12.04.2022 по 26.04.2022 года, а также не проведению истцу обследований: (...), не оказанию медицинской помощи по заболеваниям истца. Кроме того, административный истец просил взыскать компенсацию морального вреда за причиненный бездействиями вред в размере (...) руб.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России выражает согласие с решением суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России (...)., представитель ФСИН России и УФСИН России по РК (...). против доводов апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Примерин П.Г., (...) г. рождения, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-9 УФСИН по Республике Карелия и находится под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ 10 ФСИН России с 14.07.2015.

С 17.07.2015 Примерин П.Г. убыл в ФКУ ИК-7, прибыл вновь в ФКУ ИК-9 из ФКУ ЛИУ-4 11.02.2018; с 30.05.2018 по 31.05.2018 находился в приемном отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, с 15.10.2018 по 26.11.2021 находился в ФКУ Т-2 г.Владимир.

В отношении истца установлен диагноз: (...).

С конца декабря 2021 года по февраль 2022 года истец неоднократно обращался в медицинскую часть по поводу жалоб на состояние здоровья (головная (...)), по жалобам назначалась терапия, получено согласие на этапирование в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.

С целью уточнения диагностического представления в период с 12.04.2022 по 26.04.2022 проводилось плановое обследование административного истца в условиях филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России. В период госпитализации выполнен комплекс лабораторно-инструментального обследования, в том числе истец осмотрен хирургом, дерматологом, психиатром. На основании полученных результатов установлен клинический диагноз: (...) (...).

В период времени с 27.04.2022 года до дня подачи иска обращался в медицинскую часть с жалобами на острую зубную боль, на отсутствие (...) в (...), на плохой сон, раздражительность, на головную боль.

23.05.2022 Примерин П.Г. обратился с письменным заявлением к начальнику филиала ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Кузнецовой Ю.С. о предоставлении копии выписного эпикриза от 26.04.2022, а также справки о проведенном обследовании в период нахождения в ФК ЛПУ РБ-2, однако ответа не получил.

Полагая, что бездействием административного ответчика нарушены его права и законные интересы, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом по делу не установлена, выписной эпикриз был предоставлен Примерину П.Г. в установленный законом срок (17.06.2022), в связи с чем, основания для признания бездействия административного ответчика отсутствуют.

Судебная коллегия по административным делам находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Конституция Российской Федерации (статьи 2, 7 и 41) исходит из того, что жизнь и здоровье человека - высшее благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а потому забота об их сохранении и укреплении образует одну из основополагающих конституционных обязанностей государства.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, на основе клинических рекомендаций, а также с учетом стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии с положениями п. п. 3, 7, 8 ст. 2 Закона № 323-ФЗ некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

Одним из видов оказания застрахованному медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона № 323-ФЗ пациент имеет право, в том числе на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу ч.ч. 1, 3, 7 статьи 26 вышеуказанного Закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей- специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы утвержден приказом Министерства юстиции России от 28.12.2017 № 285 (далее – Порядок № 285).

Пунктом 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

В период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья.

Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья (п. 32 Порядка № 285).

В силу п. 33 Порядка № 285 медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов административного дела, 16.06.2022 начальником филиала ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Кузнецовой Ю.С. был дан ответ на заявление Примерина П.Г., выписной эпикриз был предоставлен административному истцу, о чем имеется собственноручная подпись последнего.

Таким образом, нарушений предусмотренного Федеральным законом от № 59-ФЗ срока рассмотрения письменных обращений граждан не установлено.

Кроме того, из представленной административным ответчиком в суд апелляционной инстанции медицинской справки в отношении осужденного Примерина П.Г. следует, что в настоящее время состояние здоровья Применрина П.Г. оценивается как удовлетворительное, медицинская помощь оказывается по обращаемости, т.е при наличии жалоб на состояние здоровья, показания для стационарного лечения на момент осмотра отсутствуют.

Так, 22.07.2022 административный истец был осмотрен врачом неврологом в филиале «Медицинская часть № 2», указан диагноз: (...)

26.07.2022 Примерин П.Г. был осмотрен врачом (...) на базе ГБУЗ Республики Карелия «Городская поликлиника № 4», указан диагноз: (...).

09.08.2022 административный истец был осмотрен врачом (...) в филиале «Медицинская часть № 2», указан диагноз: (...).

Учитывая положения действующего законодательства, установленные по административному делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в оспариваемом решении суда, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.07.2022 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи