Решение по делу № 1-32/2024 от 27.04.2024

<данные изъяты>

Дело № 1-32/2024

67RS0011-01-2024-000445-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Дорогобуж                                                                                       10 июля 2024 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Кулагин В.А.,

с участием государственного обвинителя Дорогобужской районной прокуратуры Клячина П.И.,

защитника Тараканова О.В., представившего удостоверение № 215, ордер № АП-50-064512,

подсудимого ФИО1,

несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя ФИО2,

при секретаре Савиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под стражей с 11.06.2024, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, исследовав доказательства, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01 января 2024 года в период времени с 01 часа 30 минут по 05 часов 00 минут, ФИО1, находясь около пекарни «Свежая выпечка», расположенной по адресу: Смоленская область, Дорогобужский район, пгт. Верхнеднепровский, ул. Ленина, д.9а, увидел лежащий на земле мобильный телефон марки «Айфон 7» (IPhone 7) в чехле-бампере с сим-картой сотового оператора «Тинькофф Мобайл» с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, и у ФИО1 возник преступный умысел на его хищение.

ФИО1, реализуя свой намеченный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества непосредственно после его возникновения, 1 января 2024 года в период времени с 01 часа 30 минут по 05 часов 00 минут, убедившись в том, что его действия осуществляются незаметно для посторонних лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью материального обогащения, действуя незаконно, умышленно, совершил тайное хищение с указанного места принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона «Айфон 7» (IPhone 7) стоимостью 8 833 рубля в чехле-бампере, который материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет, с находившейся внутри него сим-картой сотового оператора «Тиньбкофф Мобайл» с абонентским номером №, которая материальной ценности для не представляет.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему личному усмотрению, тем самым реализовав свой преступный умысел до конца.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 333 рубля, который для последней является значительным.

В ходе судебного заседания защитник Тараканов О.В. заявил ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку совершенное им преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, судимости последний не имеет, с потерпевшей примирился, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся, поддержал заявленное защитником ходатайство, с прекращением дела согласился, не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

От потерпевшей Потерпевший №1 в присутствии законного представителя ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она с ним примирилась. В судебном заседании потерпевшая и законный представитель подтвердили, что мобильный телефон возвращен, ФИО1 загладил перед ними свою вину путем принесения извинений, в полном объеме возместил моральный в сумме 2 850 рублей, претензий к обвиняемому они не имеют.

Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд убедился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принимал участие в СВО на Украине. Потерпевшая и ее законный представитель претензий к ФИО1 не имеют, обратились в суд с письменным заявлением с просьбой прекратить уголовное дело, с чем подсудимый согласен.

Судом установлено, что в результате хищения, совершенного ФИО1, материальный ущерб причинен Потерпевший №1, которая признана потерпевшей по делу.

Ущерб потерпевшей возмещен путем возврата похищенного имущества, а также путем принесения подсудимым извинений потерпевшей и возмещения морального вреда в денежном выражении.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств уголовного дела, объекта преступного посягательства – собственности, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, при установлении факта примирения сторон и полного заглаживания вреда, суд приходит к выводу о том, что вследствие добровольного возмещения причиненного морального вреда в денежном выражении и принесения публично искренних извинений потерпевшей, которые приняты последней, суд приходит к выводу об изменении степени общественной опасности деяния вследствие указанных действий со стороны подсудимого ФИО1

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности обвиняемого, при установлении факта примирения с потерпевшей и заглаживания причиненного преступлением вреда, в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации на основании ст. 25 УПК Российской Федерации суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Препятствия для прекращения уголовного дела по указанному основанию отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Айфон 7» (IPhone 7), находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, коробка от телефона, документы от него и чек, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

С учетом материального положения и личности подсудимого, являвшегося участником СВО, суд освобождает его от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254-256, 271 УПК Российской Федерации, суд

                                                п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, по ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Копию постановления направить прокурору Дорогобужского района, потерпевшей, законному представителю, вручить ФИО1 и его защитнику.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Айфон 7» (IPhone 7), коробку от телефона, документы от него и чек оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения через Дорогобужский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

        Судья

Дорогобужского районного суда          <данные изъяты>                                В.А. Кулагин

         Смоленской области

<данные изъяты>

<данные изъяты>