Решение по делу № 33-19279/2023 от 24.05.2023

Судья: Старикова М.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                           05 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Галановой С.Б., Маркина Э.А.,

с участием прокурора Козловой О.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Седовым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щелково к Удовенко Ф. Н. о выселении из жилого помещения

        по апелляционной жалобе Администрации городского округа Щелково на решение Щелковского городского суда Московской области от 14 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя Администрации городского округа Щелково Шебуевой М.А., Удовенко Ф.Н.,

    установила:

Администрация городского округа Щелково обратилась в суд к Удовенко Ф.Н. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что Постановлением Администрации городского округа Щелково от <данные изъяты> вышеуказанное жилое помещение предоставлено ответчику по договору коммерческого найма жилого помещения как сотруднику МУ МВД России «Щелковское». В настоящее время трудовые отношения прекращены.

<данные изъяты> в адрес ответчика направлено уведомление об освобождении занимаемого помещения, которое ответчиком проигнорировано.

В судебном заседании представитель истец исковые требования поддержал.

Удовенко Ф.Н. возражал против удовлетворения иска.

    Решением Щелковского городского суда Московской области от 14 февраля 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Щелково просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрация городского округа Щелково доводы апелляционной жалобы поддержал.

Удовенко Ф.Н. просил оставить решение суда без изменения.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования городского округа Щелково.

Постановлением главы городского округа Щелково <данные изъяты> от <данные изъяты> указанная квартира включена в состав жилищного фонда коммерческого использования и предоставлена ответчику по договору коммерческого найма <данные изъяты> от <данные изъяты> сроком на 36 месяцев.

Проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 83, 92, 93, 102, 103 ЖК РФ, 671, 684, 687 ГК РФ, разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора коммерческого найма, предусмотренных гражданским законодательством или условиями договора.

У ответчика не имеется задолженности по внесению платы за жилое помещение, квартира непригодной для проживания не признана, доказательств использования жилого помещения не по назначению, либо его порчи, не предоставлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что ответчик переведен для прохождения службы в МУ МВД России «Пушкинское», что является основанием для расторжения договора коммерческого найма, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права. Ни заключенный с ответчиком договор найма жилого помещения, ни Порядок предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования городского округа Щелково, не содержат таких оснований для расторжения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда отсутствуют.

При таких данных, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Щелково – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи