Решение по делу № 33-3606/2021 от 07.10.2021

Судья Чернобай Н.Л. № 33-3606/2021 10RS0011-01-2021-007837-85 2-3580/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 августа 2021 г. по иску Короткевича Ю. И. к Министерству внутренних дел по Республике К.. о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ является получателем пенсии за выслугу лет, которая выплачивалась ему с районным коэффициентом в размере 40% с учетом его проживания в (.....), который относится к районам Крайнего Севера. Письмом ответчика от ХХ.ХХ.ХХ его уведомили о принятом решении производить выплату пенсии с ХХ.ХХ.ХХ с учетом районного коэффициента в размере 15% как лицу, проживающему в
(.....), который отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Ссылаясь на регистрацию и постоянное проживание в (.....), истец просил: признать незаконными действия ответчика, выражающиеся в выплате истцу пенсии за выслугу лет с ХХ.ХХ.ХХ без учета районного коэффициента в размере 40%, обязать ответчика возобновить выплату пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента в размере 40% с ХХ.ХХ.ХХ.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ПК Выбор».

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает на ненадлежащую оценку судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, ссылается на представленные истцом доказательства его постоянного проживания в (.....): объяснения соседа ФИО1
от ХХ.ХХ.ХХ, копии заявлений ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХ, ФИО3 от ХХ.ХХ.ХХ; справки ООО «Боровский РКЦ» об оплате истцом коммунальных услуг ежемесячно в кассу общества, расположенную в (.....); пояснения стороны истца по поводу его обращений за медицинской помощью, потребления коммунальных услуг, а также характере его работы.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, его представитель Суржко Г.А., действующий по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции возражала по доводам жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 48 Закона РФ от ХХ.ХХ.ХХ №
«О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсионерам из числа лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные ст.ст. 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные ст. 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством РФ в соответствии с федеральными законами.

За пенсионерами из числа лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные ст.ст. 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные ст. 16 настоящего Закона) была исчислена с применением части первой настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством РФ

На основании постановления Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № для военнослужащих, проходящих военную службу на территории Республики К.., для исчисления денежного довольствия установлены районные коэффициенты: по (.....) - 1,4, по (.....) - 1,15.

Таким образом, при отсутствии необходимой выслуги лет у лиц, получающих соответствующую пенсию, выехавшим из районов с особыми климатическими условиями, размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента, не сохраняется.

В силу положений ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что с ХХ.ХХ.ХХ истец Короткевич Ю.И. является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД.

Выслуга лет истца составляет 15 лет 06 месяцев в календарном исчислении, из них служба в районах Крайнего Севера - 12 лет 07 месяцев.

С ХХ.ХХ.ХХ Короткевич Ю.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика К.., (.....),
(.....).

На основании заявления истца от ХХ.ХХ.ХХ о перечислении ему пенсии по месту жительства по адресу: Республика К.., (.....), - пенсия выплачивалась ему
с учетом районного коэффициента в размере 40%.

ХХ.ХХ.ХХ Отделом пенсионного обеспечения ответчика в ОМВД России по (.....) был направлен запрос об установлении фактического проживания Короткевича Ю.И.

Согласно ответу от ХХ.ХХ.ХХ участковым уполномоченным полиции ФИО5 проведен поквартирный опрос соседей.
Из рапорта участкового следует, что по сообщению соседей Короткевич Ю.И. по указанному адресу не проживает, а проживает в (.....). В поселке Боровое бывает редко, квартиру использует как дачу, последний раз был в сентябре-октябре 2020 г.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД РФ по (.....) ФИО6 от ХХ.ХХ.ХХ была проведена проверка проживания истца в (.....) на
(.....). В ходе проверки опрошена жена истца - ФИО7, которая пояснила, что проживает с мужем (истцом) по вышеуказанному адресу, а также в (.....). В рапорте также указано, что при опросе соседей установлено, что Короткевич Ю.И. проживает
в (.....). Часто уезжает в командировки.

ХХ.ХХ.ХХ ответчиком в адрес истца направлено уведомление
№ о том, что размер его пенсии составит 17561,82 руб. в месяц
с учетом районного коэффициента 15%, в связи с фактическим проживанием в (.....).

С ХХ.ХХ.ХХ Короткевич Ю.И. трудоустроен заместителем директора в ООО фирма «Петрофарм» и с ХХ.ХХ.ХХ по совместительству на ту же должность в ООО«Л.Менделев». Местонахождение обоих обществ - (.....). Рабочее место истца организовано
в (.....). Работа носит разъездной характер, что подтверждается представленными работодателями приказами о направлении работника в командировки. Из трудовых договоров следует, что Короткевич Ю.И. выполняет свои трудовые функции дистанционно.

Сын истца ФИО8 по месту регистрации (.....), не проживает, однако, как следует из информации ООО «КРЦ», начисления по ХВС производится на 2-х проживающих, и за период с января 2020 г. по июль 2021 г. ежемесячный расход ХВС составлял не менее 10 куб.

Согласно полученной по запросу суда информации от ООО «Боровской РКЦ» от ХХ.ХХ.ХХ по квартире в (.....),
Короткевич Ю.И. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ежемесячно передает показания индивидуального прибора учета холодного водоснабжения в количестве 0,950 куб. в месяц. На данный момент показания прибора учета составляют 18 куб.м.

По информации (...) показания счетчика по потребленной электроэнергии в квартире (.....) снимались нерегулярно (ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ,ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ).

Также были получены сведения о том, что Короткевич Ю.И. наблюдается в (...)
((.....)), неоднократно обращался в (...) которые расположены в (.....), при этом за период с ХХ.ХХ.ХХ в (...) обращался один раз – ХХ.ХХ.ХХ. Супруга истца в (...) не обращалась.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводам, что установленные по делу обстоятельства опровергают доводы стороны истца о преимущественном проживании Короткевича Ю.И. в (.....), относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт проживания истца по месту регистрации, не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для признания действий ответчика незаконными.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется. Суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из правовой позиции, выраженной Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 02.08.2021 № 69-КГ21-8-К7, для возникновения у пенсионера МВД России, проживающего в местности на территории Российской Федерации, где в соответствии с законодательством Российской Федерации установлен соответствующий районный коэффициент, права на выплату пенсии за выслугу лет с применением такого коэффициента правовое значение имеет фактическое его место жительства в местности, где такой коэффициент установлен, а не данные его регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания в органах регистрационного учета.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают преимущественное проживание истца по месту регистрации в (.....) Республики К...

Согласно приобщенной в суде апелляционной инстанции копии заявления истца от ХХ.ХХ.ХХ о предоставлении справки о размере пенсии, адрес, куда необходимо выслать справку, Короткевичем Ю.И. указан
(.....).

Судебная коллегия считает, что у МВД по Республике Карелия имелись основания для принятия решения об изменении истцу размера районного коэффициента, выплачиваемого к пенсии за выслугу лет, поскольку истец не проживает постоянно и преимущественно по месту своей регистрации, что подтверждено ответчиком документально.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд непосредственно не допросил соседей истца, не влечет отмены судебного акта, учитывая, что основанием для принятия решения об изменении размера районного коэффициента явились результаты проверочных мероприятий, проведенные уполномоченными ответчиком лицами (участковыми уполномоченными) по месту регистрации и по месту жительства истца, на основании опросов соседей были составлены соответствующие рапорта. Пояснения соседей истца по известным адресам, приведенные судом в решении, подтверждают достоверность сведений, отраженных в рапортах.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не содержат, по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия
от 05 августа 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи