Решение по делу № 8Г-22005/2024 [88-22680/2024] от 25.09.2024

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-22680/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово    31 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Андугановой О.С., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/2024 (УИД 42RS0023-01-2023-005752-70) по иску Касьяновой Натальи Викторовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о понуждении к совершению определенных действий, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Касьяновой Натальи Викторовны на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Касьянова Н.В. обратилась в суд с иском к ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу о понуждении к совершению определенных действий, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

    Исковые требования мотивированы тем, что истец обратилась в Пенсионный фонд Российской Федерации с заявлением от 10 августа 2023 г. и 11 июля 2023 г. о получении закрытых выплатных дел, с заявлением 22 мая 2023 г. о предоставлении сведений о выплате социального пособия на погребение, 8 августа 2023 г. о получении информации о недоплаченных суммах умершего ФИО1 и ФИО2 третьими лицами.

ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу 20 июня 2023 г. и 21 июля 2023 г. в связи с неполной и недостоверной информацией отказался от ответа.

Истец полагает, что действия ответчика является противоправными и должны быть прекращены.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

С учетом уточнений исковых требований Касьянова Н.В. просила суд обязать Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации предоставить решение (распоряжение) о прекращении выплаты пенсий и иных выплат, решение (распоряжение) о снятии выплатных дел с учета, акт приема-передачи закрытых выплатных дел из Пенсионного фонда Российской Федерации в архив на ФИО2, ФИО1, взыскать с Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 марта 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 июня 2024 г. в удовлетворении исковых требований Касьяновой Натальи Викторовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о понуждении к совершению определенных действий, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказано.

Касьяновой Н.В. на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 июня 2024 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Кассатор ссылается на нарушение судами норм процессуального права, поскольку судом не разрешены ходатайства истца об отводе судьи Маковкиной О.Г. и передаче дела в другой суд, в связи с чем оснований для дальнейшего движения дела не имелось.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 мая 2023 г. Касьянова Н.В. обратилась с заявлением о предоставлении сведений о выплате социального пособия на погребение ФИО2, ФИО1, 2005-2007 г.г., кому (ФИО получателя) была представлена такая выплата.

11 июля 2023 г. Касьянова Н.В. обратилась в ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о предоставлении копии личных документов, выплатного дела на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (40г) года рождения.

21 июля 2023 г. Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу Касьяновой Н.В. был дан ответ на указанное обращение, согласно которому по информации, представленной Отделом по обеспечению сохранности документов ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, архивное выплатное дело на бумажном носителе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в действующей базе архивных закрытых пенсионных дел не значится, представить какие-либо сведения по нему не представляется возможным

11 августа 2023 г. Касьянова Н.В. обратилась с заявлением о предоставлении копии личных документов, выплатного дела на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которое 29 августа 2023 г. дан аналогичный ответ.

29 августа 2023 г. Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу Касьяновой Н.В. был дан ответ на обращение по вопросу выдачи копий документов архивного выплатного дела, согласно которому по информации, представленной Отделом по обеспечению сохранности документов ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, архивное выплатное дело на бумажном носителе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в действующей базе архивных закрытых пенсионных дел не значится, представить какие-либо сведения по нему не представляется возможным

На обращение Касьяновой Н.В:, поступившее из прокуратуры по Кемеровской области - Кузбассу, 8 сентября 2023 г. ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу дан ответ, что в соответствии с пунктом 5 Положения о сроках хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, накопительной пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 3 сентября 2014 г. № 602Н, документы о выплате и доставке пенсии хранятся 10 лет начиная с года, следующего за годом их формирования. Положения Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152- Ф «О персональных данных» обязывают оператора, в качестве которого выступает Социальный фонд России, соблюдать целевое назначение - данных сведений и запрещают передачу персональных данных третьим лицам без согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Предоставление сведений о лицах, получивших пособие на погребение, возможно в случае предоставления документов, подтверждающих родственные отношения. Предоставить сведения о лицах, получивших пособие на погребение умерших ФИО2, ФИО1, не представляется возможным. По вопросу о предоставлении копий документов, содержащих сведения личного характера из архивного выплатного дела ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивное выплатное дело на бумажном носителе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в действующей базе архивных закрытых пенсионных дел не значится, предоставить какие - либо сведения не представляется возможным.

Как следует из ответа на обращение Касьяновой Н.В., поступившее из прокуратуры по Кемеровской области - Кузбассу 8 сентября 2023 г., документы, подтверждающие родственные отношения Касьяновой Н.В. и ФИО2, ФИО1 при истребовании сведений предоставлены не были.

    Руководствуясь положениями статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статей 3, 6, 7, 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», частью 5 Положения о сроках хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 3 сентября 2014 года № 602н, исходя из того, что на заявление истца о предоставлении копии личных документов, выплатного дела на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ (40г) года рождения, ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу истцу Касьяновой Н.В. дважды были даны ответы о невозможности представить какие-либо сведения по ним в связи с тем, что в действующей базе архивных закрытых пенсионных дел соответствующие архивные выплатные дела на бумажном носителе не значатся; на обращение истца о выплате социального пособия на погребение ФИО2 ФИО1. ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу был дан ответ Касьяновой Н.В, что предоставление сведений о лицах, получивших пособие на погребение возможно в случае предоставления документов, подтверждающих родственные отношения, при этом документы, подтверждающие родственные отношения Касьяновой Н.В. и ФИО2, ФИО1 при истребовании сведений предоставлены не были, установив отсутствие фактов нарушения прав истца при рассмотрении обращений и предоставлении истцу государственной услуги по предоставлению информации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчиков предоставления прекращения выплаты пенсий и иных выплат, решение (распоряжение) о снятии выплатных дел с учета, акта приема-передачи закрытых выплатных дел из Пенсионного фонда Российской Федерации в архив на ФИО2, ФИО1

Также суд первой инстанции указал, что к возникшим правоотношениям не подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а при разрешении спора следует руководствоваться общегражданскими нормами права, предусматривающими ответственность за вред, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами. При этом, исходя из того, что нарушения прав истца судом не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных исковых требований и взыскания в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу предписаний части 2, статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Предусматривая право граждан и организаций осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников, Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определяет, что порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных (часть 9 статьи 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных.

Согласно статье 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» в случае смерти субъекта персональных данных согласие на обработку его персональных данных дают наследники субъекта персональных данных, если такое согласие не было дано субъектом персональных данных при его жизни.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Таким образом, реализация права на доступ к информации возможна только на законном основании без нарушения прав и законных интересов других лиц; каждый гражданин имеет закрепленное в Конституции Российской Федерации и целом ряде законодательных актов Российской Федерации право на получение информации (доступ к информации), реализация которого возможна только на законном основании, то есть в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. При этом вопросы доступа к информации определенного вида (категории) могут быть регламентированы различными нормативными актами.

Предусматривая право граждан и организаций осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников, Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ определяет, что порядок хранения и использования включенной в состав архивных фондов документированной информации устанавливается законодательством об архивном деле в Российской Федерации (пункт 3 статьи 4).

Пункты 1, 2 статьи 9 указанного федерального закона определяют, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Федеральный закон от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» регулирует отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства.

Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 22 октября 2004 г. №125-ФЗ предусматривается ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности на срок 75 лет со дня создания указанных документов. С письменного разрешения гражданина, а после его смерти с письменного разрешения наследников данного гражданина ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, может быть отменено ранее, чем через 75 лет со дня создания указанных документов.

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» в пункте 1 части 1 статьи 6, пункте 7 статьи 9 предусматривает, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; а в случае смерти субъекта персональных данных согласие на обработку его персональных данных дают наследники субъекта персональных данных, если такое согласие не было дано субъектом персональных данных при его жизни.

Согласно части 5 Приказа Минтруда России от 3 сентября 2014 № 602н (ред. от 15 декабря 2022 г.) «Об утверждении Положения о сроках хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению» документы о выплате и доставке пенсий хранятся 10 лет начиная с года, следующего за годом их формирования.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъектов Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Правильно применив вышеприведенное правовое регулирование, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при рассмотрении обращений и предоставлении истцу информации нарушения законности ответчиками не нашли своего подтверждения, решения о признании их действий (бездействия) незаконными не принимались, как следствие права истца не нарушены, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в том числе, о взыскании морального вреда и штрафа за неоказание услуг потребителю не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом первой инстанции не рассмотрены ходатайства об отводе судьи, о передаче дела для рассмотрения в другой суд, в связи с чем оснований для дальнейшего движения дела не имелось, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела. Заявленное истцом ходатайство об отводе судьи судом первой инстанции разрешен с соблюдением установленного процессуальным законом порядка (л.д.62), оснований, предусмотренных статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отвода судей не установлено, исковое заявление Касьяновой Н.В. при поступлении в суд было распределено в автоматизированном режиме 29 сентября 2023 г. (л.д.1), в апелляционном определении судьи судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 ноября 2023 г. об отмене определения суда первой инстанции от 4 октября 2023 г. о возвращении искового заявления и направлении материала по иску Касьяновой Н.В. в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству не содержит указания на рассмотрения дела в ином составе судей.

Таким образом, оснований для вывода о нарушении судом при рассмотрении данного дела правил о подсудности, не имеется. Отказ в удовлетворении ходатайств на законность принятых судебных актов не повлиял, нарушения прав и законных интересов подателя жалобы не повлек, о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствует. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств и иное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям. Несогласие ответчика с толкованием судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного судебного постановления.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений, принятых по настоящему делу в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Касьяновой Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 14 ноября 2024 г.