Решение по делу № 33-14219/2024 от 26.06.2024

03RS0007-01-2023-000543-76

2-3/2024

Судья Шаймиев А.Х.

33-14219/2024

Категория 2.184

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                                             12 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зиннатуллиной Г.Р.,

судей Ишбулатовой Е.И., Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Щукине О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Ураксину Г. С., Камаловой Г. У. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего У.а У. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и Ураксин У.Г. заключили договор №... №... от дата на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №... по эмиссионному контракту №... от дата Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи по Карте производились Заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Заемщик У.н У.Г. умер дата

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору №... от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 105 318,34 руб., в том числе: - просроченные проценты – 9 549, 90 руб., - просроченный основной долг – 95 768,44 руб., - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 306, 36 руб.

Определением от дата в качестве соответчика привлечен Ураксин Г. С..

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2024 г. постановлено:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего У.а У. Г., Ураксину Г. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ураксина Г. С. (паспорт №...) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) сумму задолженности по Кредитному договору №... от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 105 318 (сто пять тысяч триста восемнадцать) рублей 34 копеек, в том числе: - просроченные проценты – 9 549 (девять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 90 копеек, - просроченный основной долг – 95 768 (девяносто пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 44 копеек; а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 306 (три тысячи триста шесть) рублей 36 копеек.

В апелляционной жалобе Ураксин Г.С. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме. Согласно доводов апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении третьего лица и привлечением Камаловой Г.У. в качестве соответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

          Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ураксина Г.С. – Фаттахова С.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и У.н У. Г. заключили договор №... от дата на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора У.у У.Г. была выдана кредитная карта Visa Classic №... по эмиссионному контракту №... от дата Также У.у У.Г. был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами У.н У.Г. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи по Карте производились Заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Заемщик У.н У. Г. умер дата, что подтверждается Свидетельством о смерти IV-АР №....

Наследственное дело №... заведено у нотариуса нотариального округа Хайдаровой А. М..

Доводы стороны ответчика о том, что Ураксин Г.С. должен отвечать по обязательствам наследодателя вместе с Камаловой Г.У. являются несостоятельными.

При жизни наследодатель распорядился всем своим имуществом, указав в качестве наследника по завещанию от дата внука Ураксина Г.С.

Согласно материалам наследственного дела Ураксин Г. С. принял наследственное имущество по завещанию.

Также с заявлением обратилась (дочь) Камалова Г.У.

Камаловой Г.У. указанное завещание оспорено в судебном порядке.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 мая 2023 г. постановлено:

исковые требования Камаловой Г. У. – удовлетворить частично.

Признать недействительным завещание У.а У. Г. от дата, составленное в пользу Ураксина Г. С., удостоверенное нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан Зоновой О. Н. и зарегистрированное в реестре: №....

Взыскать с Ураксина Г. С. в пользу Камаловой Г. У. расходы по уплате государственной пошлины – 300 рублей.

Взыскать с Ураксина Г. С. государственную пошлину в доход местного бюджета – 300 рублей.

Взыскать с Ураксина Г. С. в пользу ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница расходы за производство экспертизы – 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Камаловой Г. У. о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2024 г. постановлено:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 мая 2023 г. отменить в части указания о частичном удовлетворении исковых требований Камаловой Г. У., признании недействительным завещания У.а У. Г. от дата, составленное в пользу Ураксина Г. С., удостоверенное нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан Зоновой О. Н. и зарегистрированное в реестре: №..., взыскании с Ураксина Г. С. в пользу Камаловой Г. У. расходов по уплате государственной пошлины – 300 рублей, взыскании с Ураксина Г. С. государственной пошлины в доход местного бюджета – 300 рублей, взыскании с Ураксина Г. С. в пользу ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница расходы за производство экспертизы – 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Принять в указанной части по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Камалова Г. У. к Ураксину Г. С. о признании недействительным нотариально удостоверенного завещания У.а У. Г. от дата, возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с Камалова Г. У. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Республиканская клиническая психиатрическая больница» в счет возмещения судебных расходы за производство экспертизы 13 000 руб.

Перечислить денежные средства в размере 24 770 руб., находящиеся на депозите Верховного Суда Республики Башкортостан и внесенных Ураксиным Г. С. по чек-ордеру от дата, на расчётный счет Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» по следующим реквизитам: ИНН 0319011294/631901001, расчетный счет: 03224643360000004200, Отделение Самара Банка России/УФК по Самарская области г. Самара, БИК 013601205, Счет банка 40102810545370000036, ОКТМО 36701335, КБК 00000000000000000130.

Перечислить денежные средства в размере 60 000 руб., находящиеся на депозите Верховного Суда Республики Башкортостан внесенные представителем Камаловой Г. У. – Колесниковым Г. Н. по чек-ордеру от дата на расчетный счет Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России), Банк получателя: Главное управление банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (полное), ГУ Банка России по ЦФО (краткое), ИНН 7704032379 КПП 770401001, расчетный счет: 40501810845252000079 БИК 044525000, Лицевой счет № 20736Х58400 (X-английская большая буква), ОКТМО 45383000000, КБК 00000000000000000130 (дело № 2-579/2023, посмертная экспертиза в отношении У.а У. Г.).

Взыскать с Камаловой Г. У. (паспорт гражданина Российской Федерации 80 20 228756) в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 300 руб., а также в пользу Ураксина Г. С. денежные средства в размере 24 770 руб. в счет возмещения расходов по оплате проведения экспертизы.

Возвратить Ураксину Г. С. остаток денежных средств, находящихся на депозитном счете Верховного Суда Республики Башкортостан, в размере 65 230 руб.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 мая 2023 г. оставить без изменения.

Определением Шестого кассационного суда от 29 августа 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2024 г. оставлено без изменения.

Таким образом, единственным наследником после смерти У.а У.Г. по завещанию является Ураксин Г.С., который и должен нести ответственность по обязательствам наследодателя.

Каких-либо данных о том, что Камалова Г.У., дата г.р., имеет право на обязательную долю в наследстве, из материалов наследственного дела не усматривается, в материалы дела таких сведений не представлено.

Ссылка стороны ответчика на то, что в настоящее время Ураксину Г.С. не выдано свидетельство о праве на наследство не имеет правового значения при разрешении спора.

Свидетельство о праве на наследство по закону выдается наследникам нотариусом в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. При этом закон не связывает момент возникновения у наследника права на наследственное имущество с моментом получения данного свидетельства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы стороны ответчика о том, что в настоящее время идут споры относительно определения доли наследственного имущества Ураксина У.Г. и его умершей супруги Ураксиной Р.М. на разрешение настоящего спора не влияют.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Пунктами 59 - 60 названного Постановления Пленума предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из анализа приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу приведенных правовых норм, вопреки доводам стороны ответчика, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, принявший наследство наследник Ураксин Г.С. отвечает по долгам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, умершему У.у У.Г. принадлежало, в том числе, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Согласно представленному заключению №... от дата, стоимость указанного имущества составляет 11 054 000 руб.

Даже в случае выделении из данного имущества супружеской доли Ураксиной Р.М. наследственное имущество достаточно для погашения образовавшейся задолженности наследодателя перед истцом.

Общая сумма задолженности по Кредитному договору №... от дата за период с дата по дата составляет 105 318,34 рублей, в том числе: - просроченные проценты – 9 549, 90 рублей - просроченный основной долг – 95 768,44 рублей.

Поскольку стоимость перешедшего к наследнику имущества после смерти Ураксина У.Г. превышает взыскиваемую сумму, то имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания задолженности с ответчика Ураксина Г.С.

Соответственно, как единственный наследник, принявший наследство по завещанию, Ураксин Г.С. отвечает по обязательствам наследодателя Ураксина У.Г. в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, с Ураксина Г.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору №... от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 105 318, 34 руб.: просроченные проценты в размере 9549,90 руб.; просроченный основной долг в размере 95 768,44 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика Ураксина Г.С. в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 306, 36 руб.

Оснований для взыскания кредитной задолженности и судебных расходов с Камаловой Г.У. не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований к ней подлежит отказать.

Руководствуясь статьей 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2024 г. отменить.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Ураксину Г. С., Камаловой Г. У. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ураксина Г. С. (паспорт №...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) сумму задолженности по Кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере 105 318, 34 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 306, 36 руб.

В удовлетворении исковых требований к Камаловой Г. У. отказать

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

    В мотивированном виде апелляционное определение составлено 13 сентября 2024 г.