Решение по делу № 2-5421/2016 от 03.10.2016

дело № 2-5421/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 23 ноября 2016 года

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Жуковой О.С.,

при секретаре Шиловой А.А.,

с участием представителя истца Матвейкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишняковой И.В., Адыева Г.А. к Ряузовой Н.И., Шанскову С.В. о признании договора уступки права требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Вишнякова И.В., Адыев Г.А. обратились в суд с иском к Ряузовой Н.И., Шанскову С.В., указав, что между ней и Чумбаевой О.В. были заключены договоры займа, в последующем задолженность Чумбаевой (Лоренц) О.В. по указанным договорам была уступлена Шанскову С.В. на основании договоров уступки права требования (цессии) от 15.07.2013г., 22.07.2013г., 01.02.2014г. Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02.03.2015г. по делу № с Лоренц О.В. было взыскано 38545 344 руб. на основании данного решения выдан исполнительный лист № от 02.07.2015г. 25.01.2016г. между Шансковым С.В. и Ряузовой Н.И. был заключен договор уступки права требования основанного на решении Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02.03.2015г. по делу № в полном объеме, а именно 38545 344 руб., с правом последующей индексации суммы в порядке ст.208 ГПК РФ. О факте заключения договора она узнала, когда ее представитель знакомилась с материалами дела и обнаружила заявление Ряузовой Н.И. о замене взыскателя в исполнительном производстве. Право требования Шанскова С.В. к Лоренц О.В. возникло на основании договоров уступки права требования в силу условий которых (п.6.3 договоров цессии от 15.07.2013г., 22.07.2013г., 01.02.2014г.) сторона не имеет право передавать свои права и обязательства по договору третьим лицам без письменного согласия другой стороны. Условия договора не оспорены Шансковым С.В., в силу положений ч.1 ст.309 ГК РФ подлежат обязательному исполнению. Считает, что договор уступки права требования между Ряузовой Н.И. и Шансковым С.В. заключен в нарушение условий договоров цессии от 15.07.2013г., 22.07.2013г. 01.02.2014г., заключенных между Вишняковой И.В. и Шансковым С.В., а именно в отсутствие правомочия Шанскова С.В. заключать последующие договоры уступки без согласия Вишняковой И.В. Положение договоров в этой части продолжает действовать по настоящее время, сторонами договора цессии не оспорено. Нарушение Шансковым С.В. требований договоров цессии является нарушением требований гражданского законодательства о правомочности цедента. Кроме того, Шансков С.В. совершая уступку права требования по договору от 25.01.2016г. имел намерение формально ухудшить свое финансовое положение с целью избежать взыскания с него денежных средств по договору займа с Вишняковой И.В. Так, между Вишняковой И.В. и Шансковым С.В. были заключены договоры займа от 27.05.2013г. на сумму 7500000 руб., от 04.08.2013г. на сумму 3000000 руб., от 04.09.2013г. на сумму 5000000 руб. 05.10.2015г. между Вишняковой И.В. и Адыевым Г.А. заключен договор уступки права требования долга по указанным договорам займа. Решением Оренбургского районного суда от 04.04.2016г. по делу №, вступившим в законную силу 21.07.2016г. были удовлетворены исковые требования Адыева Г.А. к Шанскову С.В. о взыскании задолженности по договорам, включая проценты на общую сумму 26642000 руб. Таким образом, исполнение решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 05.03.2015г. в пользу взыскателя Шанскова С.В. частично обеспечивает взыскание с него (Шанскова С.В.) в пользу Адыева А.Г. задолженности по договорам займа на основании решения Оренбургского районного суда от 04.04.2016г. Совершая сделку уступки 25.01.2016г. Шансков С.В. уже являясь участником спора по делу № о взыскании задолженности по договору займа в Оренбургском районном суде, предвидел неизбежность наступления для себя отрицательных последствий в виде взыскания задолженности в размере 26642000 руб., не желал их наступления, а потому недобросовестно принял меры к уменьшению своих прав требования к третьему лицу Лоренц О.В. Заключение договора уступки Шансковым С.В. имело цель причинения вреда его кредиторам путем недобросовестного осуществления Шансковым С.В. своих гражданских прав, а именно с целью лишения кредитора Адыева А.Г. возможности получить удовлетворение своих законных требований за счет поступлений денежных средств от Лоренц О.В.

Просит признать договор уступки права требования от 25.01.2016г., заключенный между Шансковым С.В. и Ряузовой Н.И. о передаче права требования к Лоренц О.В. в размере 38545 344 руб., основанного на решении Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02.03.2015г. по делу № недействительным.

Определением Центрального районного суда г.Оренбурга от 03.10.2016г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Чумбаеву (Лоренц) О.В.

В судебное заседание истцы Вишнякова И.В. и Адыев Г.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Вишняковой И.В. – Матвейкина М.И. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Ряузова Н.И. и Шансков С.В., третье лицо Лоренц О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По ст.388 ч.1 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Согласно ч.2 ст.390 Гражданского кодекса РФ, при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В соответствии с ч.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 05.03.2015г. по иску Шанскова С.В. к Лоренц (Чумбаевой) О.В. о взыскании суммы долга по договорам займа, удовлетворены частично исковые требования Шанскова С.В., с Лоренц О.В. взыскано с пользу Шанскова С.В. сумма основного долга по договорам займа от 14.08.2009г., от 27.08.2009г., от 23.07.2010г. в размере 15091505 руб., проценты в размере 23393639 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб., а всего 38545144 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Шанскову С.В. к Лоренц О.В. о взыскании по договорам займа суммы долга и процентов отказано.

Решение вступило в законную силу 02.06.2015г.

Указанным решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 05.03.2015г. установлено, что 15.08.2009г., 27.08.2009г., 23.07.2010г. между Вишняковой И.В. и Чумбаевой О.В. были заключены договоры займа, на условиях, изложенных в указанных договорах займа. Однако поскольку Чумбаева О.В. не исполнила свои обязательства по указанным договорам займа, по письменному требованию Вишняковой И.В., направленному заказным письмом с уведомлением, 15.07.2013г., 22.07.2013г., 01.02.2014г. Вишнякова И.В. заключила с Шансковым С.В. договоры уступки права требования (цессии) №, согласно которым Вишнякова И.В. уступила Шанскову С.В. в полном объеме права требования к Чумбаевой по договорам займа от 14.08.2009г., 27.08.2009г., 23.07.2010г. Вишнякова И.В. уведомила Чумбаеву О.В. о произошедшей уступке права требования письмами от 10.08.2013г. и от 15.12.2014г.

Имеются договоры цессии № от 15.07.2013г., № от 22.07.2013г., № от 01.02.2014г., согласно которым Вишнякова И.В. уступила Шанскову С.В. в полном объеме права требования к Чумбаевой по договорам займа от 14.08.2009г., 27.08.2009г., 23.07.2010г.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27.07.2016г. в удовлетворении заявления Ряузовой Н.И. о замене взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску Шанскова С.В. к Лоренц О.В. о взыскании суммы долга по договорам займа оставлено без удовлетворения.

Определением Оренбургского областного суда от 15.09.2016г., указанное определение Ленинского районного суда от 27.07.2016г. отменено, произведена замена взыскателя Шанскова С.В. в отношении должника Лоренц О.В. на Ряузову Н.И. по решению от 05.03.2015г.

Указанным определением Оренбургского областного суда установлено, что в данном случае идет речь не об уступке права требования к Лоренц О.В. по договорам займа, возникшего на основании договоров цессии от 15.07.2013г., 22.07.2013г. и 01.02.2014г., заключенных между Вишняковой И.В. и Шансковым С.В., а об уступке права требования возникшего на основании решения суда, законодательство не содержит никаких ограничений по уступке таких требований. Кроме того, по условиям договора цессии от 15.07.2013г., 22.07.2013г. и 01.02.2014г. с момента уплаты суммы указанной в договоре цессии, обязанности цессионария по договорам считаются исполненными. Поскольку обязательства по договорам цессии, заключенным между Шансковым С.В. и Вишняковой И.В. выполнены в полном объеме, положения п.6.3 договоров цессии не могут быть применены к правоотношениям, возникшим из обязательства Лоренц О.В. перед Шансковым С.В. по исполнению решения суда.

По ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении иска Вишняковой В.И. и Адыева Г.А. о признании договора уступки права требования от 25.01.2016г., заключенный между Шансковым С.В. и Ряузовой Н.И. о передаче права требования к Лоренц О.В. в размере 38545344 руб., поскольку данный договор цессии от 25.01.2016г. не противоречит законодательству Российской Федерации. Вступившим в законную силу определением Оренбургского областного суда установлено, что поскольку право требования у Шанскова С.В. возникло не на основании договоров цессии от 15.07.2013г., 22.07.2013г. и 01.02.2014г., заключенных между Вишняковой И.В. и Шансковым С.В., а на основании решения суда от 15.03.2015г.

Более того, обязательства по договорам цессии, заключенным между Шансковым С.В. и Вишняковой И.В. выполнены в полном объеме, положения п.6.3 договоров цессии не могут быть применены к правоотношениям, возникшим из обязательства Лоренц О.В. перед Шансковым С.В. по исполнению решения суда.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04.04.2016г., исковые требования Адыева Г.А. к Шанскову С.В. о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов, судебных расходов удовлетворены. Взыскано с Шанскова С.В. в пользу Адыева Г.А. задолженность по договорам займа от 28.07.2013г., 27.05.2013г., 04.08.2013г. в размере 14500000 руб., проценты по расписке от 12.03.2015г. в размере 6867000 руб., проценты за период с 01.03.2015г. по 31.12.2015г. в сумме 5275000 руб. Указанным решением установлено, что между Вишняковой И.В. и Шансковым С.В. заключены договоры займа от 27.05.2013г. на сумму 4000000 руб., от 28.07.2013г. на сумму 3000000 руб., от 04.08.2013г. на сумму 3000000 руб., от 04.09.2013г. на сумму 5000000 руб. В последующем Вишнякова М.В. по договору от 05.10.2015г. уступила право требования долга по указанным договорам займа Адыеву Г.А.

Суд не может принять доводы истцов, о том, что совершая сделку уступки 25.01.2016г. Шансков С.В. уже являясь участником спора по делу № о взыскании задолженности по договору займа в Оренбургском районном суде, предвидел неизбежность наступления для себя отрицательных последствий в виде взыскания задолженности в размере 26642000 руб., не желал их наступления, а потому недобросовестно принял меры к уменьшению своих прав требования к третьему лицу Лоренц О.В. Заключение договора уступки Шансковым С.В. имело цель причинения вреда его кредиторам путем недобросовестного осуществления Шансковым С.В. своих гражданских прав, а именно с целью лишения кредитора Адыева А.Г. возможности получить удовлетворение своих законных требований за счет поступлений денежных средств от Лоренц О.В. Поскольку истцами в нарушение ст.56 ГПК РФ документально данные доводы не подтверждены, кроме того, сделка об уступке права требования совершена 25.01.2016г., а решение суда состоялось 04.04.2016г.

Кроме того, совершение договора об уступке права требования от 25.01.2016г. является правом Шанскова С.В., таким же, как и право Вишняковой В.И. о передаче права требования как Шанскову С.В. на требования долгов с Лоренц, так и Адыеву Г.А. по требованию долгов с Шанскова С.В.

Более того, в настоящее время по факту Вишнякова В.И. вообще не является кредитором ни по одной из долговых сделок, переуступив свои права требования иным лицам, и ее довод о том, что права нарушаются возможностью Адыева Г.А., не получив задолженности с Шанскова С.В., обратиться с претензией к ней, суд находит несостоятельным, т.к. этот довод ничем не подтвержден и не обоснован.

При таких обстоятельствах, судом не установлено никаких нарушений прав Вишняковой И.В. тем, что Шансков С.В. и Ряузова Н.И. заключили между собой договор уступки права требования от 25.01.2016г.

Соответственно оснований для удовлетворения иска не имеется и исковое требование подлежит отказу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Вишняковой И.В., Адыева Г.А. к Ряузовой Н.И., Шанскову С.В. о признании договора уступки права требования недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.С. Жукова

Решение принято в окончательной форме 28 ноября 2016 года.