Решение по делу № 2-135/2021 от 19.08.2021

Дело № 2-135/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 г. пос. Тикси

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко, единолично, при секретаре судебного заседания С.В. Дьяконове,

с участием:

помощника прокурора Булунского района Республики Саха (Якутия), юриста третьего класса, С.Д. Шахурдиной,

истца Никифорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Андрея Васильевича к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)», о восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил :

Никифоров А.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)», о восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим: работал на складе *** в/ч №___ в должности начальника отдела хранения, приказом №___ от 22.06.2021 г. был уволен с работы по пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ, считает увольнение незаконным, поскольку со стороны руководства было допущено нарушение ч.1 ст. 193 ТК РФ, факт отсутствия на рабочем месте был зафиксирован, а причину отсутствия работника на рабочем месте руководство *** не установило. Не было затребовано письменное объяснение, был издан сразу приказ №___ от 22 июня 2021 г. об увольнении истца за систематическое нарушение трудовой дисциплины. Фактически за один проступок от 22 июня 2021 г. применили два дисциплинарных взыскания. -дата- к истцу приходили гости, *** на следующий день истцу стало плохо, видимо получил сильное отравление, так как четыре дня не мог ходить и говорить, пытался лечиться самостоятельно, -дата- обратился на скорую, где ему оказали помощь, приказ об увольнении и трудовую книжку ему вручили 22 июля 2021 г.

В судебном заседании Никифоров А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, объяснил, что с 07 июня 2021 г. по 22 июня 2021 г. действительно не выходил на работу, так как отравился, не мог ходить, работодателю позвонить не смог, так как телефон был в «минусе», в конце июля, в начале августа ему был поставлен диагноз : *** звонки от работодателя были только 22 июня 2021 г., 20.07.2021 г. ему поступило смс-сообщение о том, чтобы он забрал трудовую книжку, уведомление о необходимости предоставить объяснительную он не получал, работодателем была нарушена процедура увольнения.

Представители ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» извещено о дате судебного заседания телеграммой, полученной согласно уведомлению 20 сентября 2021 г., ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» судебной повесткой.

Ответчики не просили суд об отложении судебного заседания, при таких обстоятельствах, согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителей ответчиков.

Информация о судебном заседании размещена на сайте суда, находится в открытом доступе.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования в части восстановления на работе, удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 24 ноября 2015 г.), при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу ст.46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2,15,17,18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации ; конкретного вида поручаемой работнику работы), в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из содержания заявленных истцом требований, в соответствии со ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации рассматриваемый судом спор относится к трудовому и подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором ; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка ; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания : замечание ; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей : прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня ( смены).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «а» пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия ( бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

При этом работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора и что работодателем были соблюдены предусмотренные ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что истец Никифоров А.В. -дата- принят на должность начальника отдела хранения склада *** войсковой части №___, с истцом заключен трудовой договор по которому ему установлена нормальная продолжительность рабочего времени, устанавливается режим рабочего времени : рабочая неделя 5 дней, 40 часов, продолжительность рабочего дня 8 часов, время отдыха 2 выходных дня, трудовой договор заключен на неопределенный срок, согласно Акту от 22 июня 2021 г., начальник отдела хранения склада - Никифоров А.В. отсутствовал на рабочем месте в период с 07 июня 2021 г. по 21 июня 2021 г., при этом в акте указано, на то, что врио начальника склада ФИО по средствам мобильной связи неоднократно пытался дозвониться Никифорову А.В., на звонки он не отвечал.

Приказом №___ от 22 июня 2021 г., за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в прогулах 12-ти рабочих дней, истцу объявлен выговор (п.2 приказа). За систематическое нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в прогулах ранее в апреле и в июне месяце 2021 г., на основании пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ, с 22 июня 2021 г. трудовой договор с Никифоровым А.В. был расторгнут. При этом основания издания приказа не указаны.

Приказом №___-лс от 22 июня 2021 г. Никифоров А.В. был уволен с 22 июня 2021 г. по пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ. Как следует из приказа, основанием для увольнения истца явился приказ начальника склада *** войсковая часть №___ по общим вопросам от 22 июня 2021 г. №___.

При этом, доказательств направления истцу уведомления о предоставлении письменного объяснения до издания приказа об увольнении, суду не представлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец действительно отсутствовал на рабочем месте с 07 июня 2021 г. по 21 июня 2021 г., данный факт им не отрицается, доказательств тому, что в указанный период он был болен, суду не представлено, согласно информации, направленной -дата- главным врачом ГБУ РС(Я) «Булунская ЦРБ», _________6 – Никифоров А.В. обращался за медицинской помощью 17 июня 2021 г., в 18-30 с диагнозом ***

Доказательств уважительности причин отсутствия на работе истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что проступок действительно имел место, но работодателем допущено нарушение процедуры увольнения истца, выразившееся в не направлении в адрес работника уведомления о необходимости представить письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте.

Кроме того, за отсутствие на рабочем месте с 07 июня 2021 г. по 21 июня 2021 г. Никифоров А.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности на основании приказа №___ от 22 июня 2021 г. в виде объявления выговора, в связи с чем повторное привлечение к дисциплинарной ответственности (увольнение по основаниям пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ) за одни и те же прогулы является незаконным.

При таких обстоятельствах, увольнение Никифорова А.В. нельзя признать законным, соответственно требования истца в части восстановления на работе, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом увольнение Никифорова А.В. признано незаконным, то в соответствии с чч.1 и 2 ст. 394 ТК РФ он подлежит восстановлению на работе в должности начальника отдела хранения склада ***, войсковая часть №___ с 22 июня 2021 г., с взысканием в ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в его пользу среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В данном случае временем вынужденного прогула является период с 22 июня 2021 г. по 22 сентября 2021 г.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

При определении среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула используется средний дневной заработок (кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени), который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде на количество фактически отработанных в этом периоде дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней ( календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате ( п. 9 названного Положения).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 ( в ред. от 24.11.2015 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

Суд, исходя из представленного расчета, установленной работодателем пятидневной рабочей недели для истца, в порядке ст. 139 ТК РФ приходит к выводу, что оплату периода вынужденного прогула следует рассчитать исходя из размера среднедневного заработка истца – ***., указанного ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» в справке от -дата-, таким образом средний заработок за время вынужденного прогула составляет 195513 рублей 37 коп. ***

В силу ст. 237, ч. 9 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. ст. 1099-1101 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку установлено нарушение трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, суд, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула судом удовлетворены, истец в соответствии с требованиями ст. 393 ТК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в силу вышеуказанной нормы закона в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 НК РФ денежная сумма в размере 5110,26 руб.

В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации, решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения, орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Требования об обязании внести запись в трудовую книжку в связи с восстановлением на работе суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку обязанность оформить надлежащим образом трудовую книжку и внести в нее соответствующие записи в связи с восстановлением работника на работе, возложена на работодателя нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения и является частью порядка и последствием исполнения работодателем решения суда о восстановлении работника на работе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил :

Иск Никифорова Андрея Васильевича к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)», о восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Восстановить Никифорова Андрея Васильевича на работе с -дата- в должности начальника отдела хранения склада *** войсковой части №___

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу Никифорова Андрея Васильевича средний заработок за время вынужденного прогула за период с 22 июня 2021 г. по 22 сентября 2021 г. в размере 195513 (Сто девяносто пять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 37 коп.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу Никифорова Андрея Васильевича денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5110 (Пять тысяч сто десять) рублей 26 копеек, указанная денежная сумма подлежит перечислению в УФК по РС(Я) (Межрайонная ИФНС России № 8 по РС(Я), счет 03№___, ИНН 1435124927 КПП 143501001 КБК 18№___ БИК банка 019805001 Наименование банка получателя средств : Отделение-НБ -адрес- (Якутия) Банка России // УФК по -адрес- (Якутия) -адрес-.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 сентября 2021 г.

Председательствующий судья : Е.Г. Павленко

Копия верна:

Судья Булунского районного суда

Республики Саха (Якутия): Е.Г. Павленко