Решение по делу № 2-274/2024 от 07.08.2024

Дело № 2- 274/2024

УИД № 16RS0029-01-2024-000342-77

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2024 года                                                                город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Турекулова Т.Д. об оспаривании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан Фукс М.Е. и отмене исполнительной надписи,

у с т а н о в и л:

        Турекулов Т.Д. (далее также - заявитель) обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Фукс М.Е. была совершена исполнительная надпись № У-0000028477, о взыскании с него задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита б/н.

        При этом в нарушение требований закона взыскатель б/н перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

        Также им до настоящего времени не была получена копия вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса.

        В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Просил отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Фукс М.Е. исполнительную надпись о взыскании с Турекулова Т.Д. денежных средств.

               Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение данного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 часов. Заявитель Турекулов Т.Д. направил в суд заявление об отложении рассмотрения данного дела, так как болеет простудным заболеванием.

               Рассмотрение данного дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. От заявителя ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения данного дела, так как он болеет простудным заболеванием.

             При этом заявитель документы, о том, что он болеет простудным заболеванием в суд не направил. (Лист нетрудоспособности, справка лечебного учреждения).

    От заинтересованного лица - нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан Фукс М.Е. в суд поступило заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия. Направила в суд возражения, в которых указала, что с заявлением    Турекулова Т.Д. не согласна.

        Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий; возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

          Гражданин Турекулов Т.Д. за совершением нотариального действия не обращался, и ему не было отказано в совершении нотариального действия.

         В соответствии с частью 2 статьи 310 ГПК РФ заявление о совершённом нотариальном действии подаётся в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершении нотариального действия.

         Срок, установленный указанной правовой нормой, является сроком для обращения в суд за защитой нарушенного права, и к нему применяются нормы материального права, а именно статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие сроки исковой давности.

        В заявлении имеется ссылка на дату совершения нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ.

        О совершенном нотариальном действии Турекулов Т.Д. был ею уведомлен заказным письмом с почтовым треком № ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации, указанному в кредитном договоре.

       Письмо вручено Турекулову Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ.

       Срок на обращение в суд с жалобой на действия нотариуса начинал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

       Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по совершенной исполнительной надписи было возбуждено исполнительное производство №-ИП226646/23/64039-СД, о чем согласно №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Турекулов Т.Д. также был уведомлен судебным приставом.

         Следовательно, Турекулов Т.Д. достоверно знал о совершенной исполнительной надписи по реестру №У-0000028477, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

        Однако Турекулов Т.Д. обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока для обращения в суд.

       Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока от заявителя Турекулова Т.Д. в суд не поступало, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока суду не представлено.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 12 указанного Постановления в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Заявитель не представил суду какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока по обстоятельствам, связанным с его личностью, или невозможности подачи ею заявления в течение указанного срока.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 112, 199, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: просила

отказать Турекулову Т.Д. в удовлетворении заявления, в том числе и в связи с пропуском исковой давности, в полном объеме.

          Заинтересованное лицо – Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

           В соответствии со статьей 311 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

      Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно толкованию закона, которое неоднократно дано Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях, - из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации - критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или особого) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Как следует из статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее по тексту также - Основы законодательства о нотариате, Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

На основании статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 данных Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 данных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации №, установлено, что информация для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности устанавливается из документов, представленных заявителем.

В соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений статей 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк ВТБ (ПАО) через единую систему нотариата обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника Турекулова Т.Д., приложив комплект документов.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Турекуловым Т.Д. отвечает требованиям статьи 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключенным с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и Турекуловым Т.Д., Банк предоставил заявителю кредит в размере 614 793.65 рублей под 15 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится 14 числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме второго) 9 918.77 рублей.

Пункт 23 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено право Банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кредитный договор подписан сторонами, в том числе заявителем Турекуловым Т.Д..

Банк исполнил принятые на себя обязательства, представив заявителю денежные средства в размере 614 793.65 рублей и по существу заявителем не оспаривается.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил Турекулову Т.Д. уведомление об истребовании задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 699 913.03 рублей, в котором уведомил, что досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно Банк сообщил, в том числе, о намерении обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Уведомление об истребовании задолженности было направлено Турекулову Т.Д. заказным письмом по адресу указанному в индивидуальных условиях кредитного договора и вручено ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 14575471572293).

В материалах дела сведения об изменении контактной информации заемщика не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банк ВТБ (ПАО) нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан Фукс М.Е. совершена исполнительная надпись на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника Турекулова Т.Д. задолженности по кредитному договору.

Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за № У-0000028477.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о совершенной исполнительной надписи было направлено Турекулову Т.Д. заказным письмом по адресу регистрации с почтовым идентификатором № и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам Турекулова Т.Д. он был надлежащим образом извещен Банком о наличии у него задолженности по кредитному договору и намерении Банка обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, а нотариусом о совершении исполнительной надписи.

Таким образом, судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику.

Доводы заявителя о том, что Банк не уведомил его о наличии задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности отчётом об отслеживании почтового отправления.

Сведений об оспаривании Турекуловым Т.Д. условий кредитного договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Направление уведомления должнику о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Данные о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, в материалах дела отсутствуют.

Штрафные санкции по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса с заявителя не взыскивались.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса законодательством не установлено. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены, что подтверждается копией извещения, направленного в адрес Турекулов Т.Д.    отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111673394573.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса до совершения исполнительной надписи.

В данном случае нотариальное действие нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан Фукс М.Е. совершено удаленно по правилам статьи 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Кроме этого Турекуловым Т.Д. пропущен установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ процессуальный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Фукс М.Е. в адрес Турекулова Т.Д., указанному в ИУ кредитного договора было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. Срок на обращение в суд с заявлением начинал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Турекулов Т.Д. обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законодательством срока, а на наличие уважительных причин, дающих основание для его восстановления Турекуловым Т.Д. не указано.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие нотариусом совершено в строгом соответствии с установленной законом процедурой, правовых оснований для удовлетворения заявления Турекулова Т.Д. не имеется.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд считает законным и обоснованным в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объёме. При этом суд считает необходимым отметить, что в случае несогласия заявителя с размером имеющегося у него задолженности перед Банком, он не лишен возможности защищать свои права иным предусмотренным законом способом с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199, 311, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Турекулова Т.Д. (ИНН 644920320561) об оспаривании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан Фукс М.Е. и отмене исполнительной надписи № У 0000028477 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                           Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2024 года.