Решение по делу № 33а-123/2016 от 21.12.2015

Председательствующий Дергунова Е.В.

Дело № 33а-123/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2016 года                                           г.Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Редько Е.П.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Андреев В.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Сайфулаевой М.Р. по апелляционной жалобе административного истца на решение Усть-Абаканского районного суда от 16 октября 2015 года, которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя административного истца Коровина Г.С., заинтересованного лица Андреевой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Андреев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее - Усть-Абаканский районный отдел УФССП России по РХ) Сайфулаевой М.Р., мотивировав требования тем, что в ходе исполнения решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сайфулаевой М.Р. был составлен акт о выселении и описи имущества. Часть имущества осталась в незавершенном строительством объекте, комнатные растения были вывезены в здание Усть-Абаканского районного отдела УФССП России по РХ. Несмотря на неоднократные обращения, до настоящего времени ему не передано имущество, подвергнутое описи, а также имущество, которое не подвергалось описи. Просил обязать судебного пристава-исполнителя возвратить ему имущество, включенное в акт описи, а также имущество, не подвергнутое описи, но находившееся в жилом доме по адресу: <адрес>, взыскав в его пользу расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Андреева Л.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП России по РХ) и КБ «Центрально-Азиатский» (ООО).

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Андреев В.А. не явился, его представитель по доверенности Коровин Г.С., требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сайфулаева М.Р., представители заинтересованного лица УФССП России по РХ по доверенностям Матвиенко В.В., Высоцкая Н.А. требования не признали.

Заинтересованное лицо Андреева Л.А. полагала, что административные исковые требования заявлены Андреевым В.А. обоснованно.

Заинтересованное лицо КБ «Центрально-Азиатский» (ООО) своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил решение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 227-238), которым признал несоответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы Андреева А.В. бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела УФССП России по РХ Сайфулаевой М.Р., выразившееся в непередаче принадлежащего Андрееву В.А. имущества, подвергнутое описи в ходе исполнения решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и обязал в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать принадлежащее Андрееву В.А. имущество, подвергнутое описи в ходе исполнения решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

С решением не согласен административный истец Андреев А.В., просит его изменить, указав в решении на обязанность судебного пристава-исполнителя Сайфулаевой М.Р. возвратить имущество, которое осталось в доме и не было подвергнуто описи, а также включенное в акт описи. В апелляционной жалобе (л.д. 247-249) указывает, что вывод суда о несоответствии представленных фотографий требованиям ст.59 КАС РФ не мотивирован. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что им не представлены сведения и доказательства того, что осталось имущество, не подвергнутое описи. По его мнению, данное обстоятельство подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а наличие имущества, не подвергнутого описи, - осмотром помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что в актах передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ имеются записи, которые отсутствуют на экземплярах административного истца, а часть имущества, перечисленное в описи, до ДД.ММ.ГГГГ находилось в доме. Продукты питания, указанные в описи, ему не возвращены. Административный истец полагает, что суд не дал должной оценки доказательствам, представленным административным истцом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сайфулаева М.Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что административный истец Андреев В.А. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сайфулаевой М.Р., обязав возвратить ему имущество, подвернутое описи, а также имущество, не подвергнутое описи, но находившееся в жилом доме в <адрес> в момент составления описи, тогда как суд первой инстанции принял решение только в части требований в отношении имущества подвергнутого описи, не разрешив требования относительно имущества, не подвергнутого описи судебным приставом-исполнителем.

В силу п.1 ч.1 ст.183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Поскольку до направления дела в суд апелляционной инстанции суд первой инстанции вопрос о принятии дополнительного решения не разрешил, данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в Усть-Абаканский районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.183 КАС РФ.

Руководствуясь ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Усть-Абаканский районный суд административное дело по административному иску Андреев В.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Сайфулаевой М.Р. для выполнения требований, предусмотренных статьёй 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий	О.А. Страхова

Судьи:                                    Т.В. Долгополова

Е.П. Редько